Moon Of Alabama

Le premier cycle de négociations entre les États-Unis et l’Iran n’a abouti à aucun progrès.

Les négociateurs américains ont complètement mal évalué leurs positions et ont tenté de fixer des conditions (archivé) :

M. Vance n’a guère évoqué ce qui s’était passé au cours de ces plus de 21 heures de négociations, laissant entendre qu’il avait présenté aux Iraniens une proposition à prendre ou à laisser visant à mettre définitivement fin à leur programme nucléaire, et qu’ils l’avaient rejetée.
« Nous avons clairement indiqué quelles étaient nos lignes rouges », a déclaré M. Vance aux journalistes, « sur quels points nous étions prêts à faire des concessions ». Il a ajouté : « Ils ont choisi de ne pas accepter nos conditions. »

Les États-Unis ont jusqu’à présent perdu la guerre. Aucun de leurs objectifs de guerre n’a été atteint. Leurs tentatives de s’emparer de l’uranium enrichi de l’Iran se sont soldées par les plus lourdes pertes de l’armée de l’air depuis la guerre du Vietnam. Ils ne sont pas en mesure de fixer des conditions :

À cet égard, cette négociation semble avoir peu différé de celle qui s’était soldée par une impasse à Genève fin février, …

Le principal levier de M. Trump réside désormais dans sa capacité à menacer de reprendre des opérations de combat de grande envergure. Après tout, le fragile cessez-le-feu de deux semaines prend fin le 21 avril. Mais si la menace d’une reprise des opérations de combat peut être brandie dans les jours à venir, elle ne constitue pas un choix politique particulièrement viable pour M. Trump — et les Iraniens le savent.

M. Trump a déclaré le cessez-le-feu la semaine dernière, en grande partie pour atténuer les conséquences de la perte de 20 % des réserves mondiales de pétrole, qui faisait grimper en flèche le prix de l’essence et entraînait des pénuries d’engrais ainsi que, parmi d’autres produits essentiels, d’hélium pour la production de semi-conducteurs. Les marchés ont progressé à la perspective d’un accord, même incomplet ou, d’un point de vue de l’ , insatisfaisant. Si la guerre reprenait, les marchés baisseraient probablement, les pénuries s’aggraveraient et l’inflation — qui atteint déjà 3,3 % — augmenterait presque inévitablement.

Et cela nous amène à la question la plus urgente : la réouverture du détroit d’Ormuz.

À l’issue des négociations, un tweet de Donald Trump renvoyait à un article affirmant que sa meilleure option pour rouvrir le détroit d’Ormuz serait de bloquer l’Iran :

L’atout dont dispose le président si l’Iran ne cède pas : un blocus naval : https://justthenews.com/government/sec…
(TS : 12 avril 00 h 16 ET)​​​‍​​‌‍​​‌‍​​​​​​​‌‍​​​​‌‍​​​​​​​​​‌‍​​​​​​​​​​‌‍​​​​​​​​‌‍​​​​​​​​​​‌‍​​​​​​​​​‌‍​​​​​‌‍​‌‍​​​​​​‌‍​​​​‌‍​​​​​‌‍​​​​​​​​​​‌‍​​​​​​​‌‍​​​‌‍

L’article en question – « L’atout dont dispose le président si l’Iran ne cède pas : un blocus naval » – est signé John Solomon, un avocat, et se distingue par son ignorance :

Si l’Iran refuse d’accepter l’accord final proposé samedi par les États-Unis, Trump pourrait bombarder Téhéran jusqu’à le ramener à « l’âge de pierre », comme il l’a promis. Ou bien il pourrait simplement reprendre sa stratégie de blocus qui a fait ses preuves pour étouffer une économie iranienne déjà chancelante et intensifier la pression diplomatique sur la Chine et l’Inde en les privant d’une de leurs principales sources d’approvisionnement en pétrole.

Ironiquement, l’imposant porte-avions USS Gerald Ford, qui a mené le blocus vénézuélien, se trouve désormais dans le golfe Persique après une brève pause pour des réparations et le repos de l’équipage suite à un incendie meurtrier. Il rejoint désormais l’USS Abraham Lincoln et d’autres moyens navals majeurs.

L’USS Gerald Ford, avec ses toilettes cassées et sa buanderie incendiée, se trouve en Méditerranée. Il devrait passer par le canal de Suez, le détroit de Bab al-Mandeb et le détroit d’Ormuz pour atteindre le golfe Persique. Bab al-Mandeb est contrôlé par les Houthis, Ormuz par l’Iran. Bonne chance pour passer l’un ou l’autre…

L’idée de lever le blocus iranien du détroit d’Ormuz en bloquant l’Iran ne vient pas de John Solomon, mais du néoconservateur dérangé Jack Keene :

L’idée d’un blocus naval a été suggérée pour la première fois la semaine dernière par le général à la retraite Jack Keane, l’un des plus grands stratèges militaires du pays.

« Si la guerre reprend et après avoir suffisamment affaibli les moyens militaires restants de l’Iran, l’armée américaine pourrait choisir d’occuper Kharg — ou de la détruire », a écrit Keane dans une chronique du New York Post. « Sinon, la marine américaine pourrait mettre en place un blocus, coupant ainsi la ligne de vie des exportations de Téhéran. »

« Si nous préservons les infrastructures de Kharg tout en en prenant le contrôle physique, nous aurions un emprise totale sur le pétrole iranien et son économie », a-t-il ajouté. « C’est le levier ultime dont nous aurions besoin pour saisir sa « poussière nucléaire », c’est-à-dire ses stocks d’uranium enrichi, et pour éliminer ses installations d’enrichissement. »

Kharg n’a pas autant d’importance pour les exportations iraniennes que le supposent les fous de Washington. Pendant les huit années de la guerre Iran-Irak, Kharg est resté fermé tandis que les exportations de pétrole iranien continuaient de s’écouler.

Toute tentative de blocus de l’Iran nécessiterait le recours à la force pour empêcher les navires indiens, chinois et russes d’entrer dans les ports iraniens.

Cela signifierait également une baisse de l’approvisionnement en pétrole sur les marchés mondiaux. Historiquement, les blocus maritimes mettent plusieurs mois, voire plusieurs années, à produire leurs effets. C’est plus de temps que Trump n’en a pour survivre politiquement.

MOA