Ben Norton, rédacteur en chef du Geopolitical Economy Report, a interviewé la députée allemande Sevim Dağdelen, de Die Linke, le parti de gauche.

Elle a condamné le conflit en Ukraine comme une « guerre par procuration » de l’OTAN contre la Russie, avertissant que les dirigeants de l’Union européenne agissent comme des « vassaux » de Washington.

« Un changement massif est en train de se produire en faveur des États-Unis, qui attaquent l’Europe en tant que centre industriel, avec son programme de subventions industrielles de plusieurs milliards de dollars », a expliqué Mme Dağdelen.

« Nous avons donc besoin que l’Allemagne s’émancipe enfin et que l’Europe s’affirme enfin, en mettant fin à la guerre économique absurde, et en lançant une initiative diplomatique européenne pour mettre fin à la guerre en Ukraine », a exhorté le législateur allemand.

Faisant référence à un rapport du journaliste d’investigation Seymour Hersh, lauréat du prix Pulitzer, selon lequel les États-Unis et la Norvège, membre de l’OTAN, ont détruit les pipelines Nord Stream, Dağdelen a déploré : « Le refus du gouvernement allemand de faire toute la lumière sur les attaques terroristes contre les pipelines Nord Stream germano-russes est jusqu’à présent le point culminant de la vassalité de l’Allemagne envers les États-Unis ».

a déclaré Sevim Dağdelen :

• On ne peut pas ne pas avoir l’impression, au moins ce qui était l’approbation des crédits de guerre pendant la Première Guerre mondiale est aujourd’hui l’approbation de la livraison d’armes, de chars de combat, et de tout le reste comme livraisons d’armes. Ainsi, en ce qui concerne la justification d’une participation toujours plus grande à la guerre, 100 ans ne semblent parfois qu’un jour. Ce qui était alors la prétendue « défense de la guerre contre la barbarie du tsar russe » est aujourd’hui la « victoire sur le système capitaliste oligarchique du président russe Vladimir Poutine ».
• Et c’est un peu drôle parce que le système oligarchique n’est pas un système russe génial. Je veux dire, nous avons des oligarques en Ukraine. Nous avons aussi un système capitaliste oligarchique aux États-Unis. Mais il est effrayant de voir à quel point cette propagande de guerre fonctionne bien. En 1914, même une partie de l’aile gauche de la social-démocratie avait fait campagne pour la guerre mondiale, puisqu’elle était censée être dirigée contre un « despote », comme le tsar russe.
• Et en 2023, même des parties de la gauche et du parti de gauche appellent à la livraison de chars de combat allemands, et risquent ouvertement une participation allemande à la guerre, attirées par l’argument selon lequel il s’agit d’une guerre contre une « autocratie », un « régime autoritaire » comme en Russie. Mais il semble qu’une partie de la gauche ait oublié de prendre en compte les réalités géopolitiques.
• La stratégie de l’Occident consistant à envoyer des armes et des armements plus nombreux et plus lourds en Ukraine ne mettra pas fin à la guerre, mais comporte plutôt le risque d’une nouvelle escalade, voire d’une escalade nucléaire avec la Russie. La tâche historique de la gauche et du mouvement pour la paix en Europe, ainsi qu’aux États-Unis, est donc de contrer cette propagande de guerre. Depuis le début de la guerre, l’Occident tente d’obtenir le soutien de ces pays pour isoler et affaiblir la Russie, afin de préserver sa prédominance mondiale absolue, dirigée par les États-Unis.
• Mais cette stratégie a complètement échoué, comme le démontrent les chiffres que vous avez mentionnés. Au contraire, de grands pays comme la Chine et l’Inde intensifient actuellement leurs relations économiques avec la Russie. Et l’Occident s’isole davantage et perd encore plus sa crédibilité. L’incapacité à faire de la Russie un État paria montre donc les limites de la volonté d’hégémonie de l’Occident dans un monde de plus en plus multipolaire. Il est donc parfaitement logique que les pays du Sud ne veuillent pas être entraînés du côté de l’Occident dans la guerre par procuration en Ukraine.
• Les populations de l’Ouest et du Sud souffrent massivement des effets de la guerre et des sanctions économiques occidentales, avec des prix élevés qui montent en flèche, des prix alimentaires, des prix de l’énergie. L’année dernière, je me suis rendu dans de nombreux pays du Sud, en particulier en Afrique, mais aussi en Asie. Et la plupart des homologues m’ont dit : « Nous essayons de survivre. Nous ne voulons pas être d’un seul côté. Nous voulons survivre ici, dans cette situation. Nous sommes également affectés par les sanctions de l’Occident ».
• Mais les sanctions, les sanctions énergétiques imposées par les pays occidentaux comme les États-Unis et l’Union européenne, les affectent et provoquent la montée en flèche des prix de l’énergie et de la nourriture. C’est donc la raison pour laquelle ils disent : « Nous voulons survivre. Nous avons nos propres batailles. Et nous ne voulons pas être au milieu de cette guerre de l’Occident contre la Russie ». Naturellement, ils font également référence à la politique de deux poids, deux mesures de l’Occident et aux innombrables guerres d’agression illégales menées par les États-Unis et leurs alliés, qui n’ont pas donné lieu à des réponses similaires.
• Ils disent toujours : « Nous n’oublions pas l’invasion de l’Irak. Nous n’oublions pas l’invasion de la Libye. Nous n’oublions pas l’invasion de l’Afghanistan, et tous les crimes commis par les pays occidentaux, sans aucune réponse, et sans que ces pays n’assument leurs responsabilités.
• Avec sa guerre économique contre la Russie, l’Occident prend en otage les pays du Sud, qui souffrent de la hausse des prix des denrées alimentaires et de l’énergie, de la propagation de la faim et de la pauvreté.
• En Allemagne, il y a une grande différence entre l’opinion publique et l’opinion publiée. De larges pans des grands médias se sont livrés à une propagande de guerre totalement dénuée d’esprit critique et conforme aux normes américaines. En politique et dans les médias, le ton est donné par les faucons qui, dans leur manie, exigent toujours plus d’armes et de livraisons d’armes lourdes, et diffament de manière horrible quiconque appelle à la diplomatie et à la négociation. Et malgré ses hésitations et une certaine retenue rhétorique dans le cas du chancelier allemand, Olaf Scholz, le gouvernement allemand soumet de facto aux Etats-Unis son objectif de guerre déclaré de compter sur une victoire militaire de l’Ukraine contre la Russie.
• Le nouveau ministre allemand de la défense, par exemple, Boris Pistorius, a même déclaré ouvertement à Munich, lors de la conférence sur la sécurité, qu’il partageait également la position des États-Unis concernant l’objectif de compter sur une victoire militaire de l’Ukraine contre la Russie.
• Je partage vraiment l’évaluation du chef d’état-major général américain Mark Milley et, par exemple, de la très conservatrice RAND Corporation, selon laquelle cette stratégie est très irréaliste et dangereuse, car elle impliquerait, pour s’en protéger, une coûteuse guerre d’attrition, et comporterait le danger réel d’une extension de la guerre jusqu’à l’escalade nucléaire.
• Ceux qui, comme la ministre allemande des affaires étrangères Annalena Baerbock, posent comme condition un retrait complet des troupes russes n’ont manifestement aucun intérêt à mettre fin à la guerre, car cette condition n’est pas sérieuse, car elle est très irréaliste. Un cessez-le-feu rapide doit avoir la priorité absolue maintenant. Et cela nécessite des négociations sans condition préalable.
• Je pense que nous avons besoin d’une coordination et d’une mise en réseau des personnes éprises de liberté et de paix dans le monde entier. J’ai l’impression – pas seulement mon impression, c’est aussi mon observation et mon expérience – que les bellicistes dans les relations transatlantiques, dans les groupes de réflexion transatlantiques comme l’Atlantic Council, l’Atlantic Bridge, et quelques autres, sont très liés et très, très fortement liés et sont en réseaux, et nous avons besoin d’une alternative à eux.
• Nous avons besoin du transatlantisme, avec les gens épris de paix aux États-Unis, avec les gens épris de paix en Europe, pour montrer une alternative à la relation entre l’administration américaine et le gouvernement allemand, qui n’est pas fondée sur le respect et la coopération, qui a un déséquilibre, où vous avez l’hégémonie comme les États-Unis, et les États navires, comme le gouvernement allemand.

The International Affairs