Le Parlement européen vient de passer une semaine entière à discuter de la Chine, et le haut représentant de l’UE pour les affaires étrangères et la politique de sécurité, Josep Borrell, réunira les ministres des affaires étrangères de toute l’UE le 24 avril, heure locale, pour discuter du même sujet. En prévision de cette réunion, M. Borrell a publié le 22 avril un article exhortant l’UE à jouer un rôle plus actif dans la question de Taïwan et demandant que les marines européennes patrouillent dans le détroit de Taïwan.

Cette déclaration hautement provocatrice a immédiatement attiré l’attention, surtout si l’on tient compte du fait que le dirigeant sud-coréen a fait des remarques tout aussi incorrectes à propos de Taïwan à peu près au même moment. On peut raisonnablement supposer que la réunion des ministres des affaires étrangères du G7, qui s’est tenue au Japon il y a peu, a discuté de la question de Taïwan de manière coordonnée, ce qui a eu pour effet de renforcer la mise en œuvre de la volonté de Washington. Pour l’Europe et la Corée du Sud, il s’agit non seulement d’une triste perte d’indépendance, mais aussi d’un rapprochement avec des risques insignifiants.

M. Borrell a été critiqué pour s’être engagé dans une « diplomatie de la canonnière », ce qui est plus une moquerie sarcastique qu’une critique. Cela ne rappelle pas seulement l’infâme histoire coloniale, qui échappe encore à certains Européens, mais rend encore plus répugnant le fait que l’Europe ne puisse pas abandonner l’idée d’interférer dans les affaires de l’Asie-Pacifique malgré son déclin absolu en termes de puissance et son enlisement dans de multiples difficultés. À l’instar d’un vieil homme sénile qui n’est plus en phase avec son temps depuis longtemps, si les navires de guerre européens veulent encore aujourd’hui montrer leur puissance dans le Pacifique, le résultat ne sera qu’un échec embarrassant. Pour l’Armée populaire de libération, qui dispose d’une force puissante pour défendre sa patrie, faire face à des navires de guerre européens qui viennent pour provoquer et faire de l’esbroufe ne vaut même pas la peine de sourciller. Nous leur conseillons de ne pas se couvrir de honte.

M. Borrell est connu comme le « ministre des affaires étrangères » de l’Europe, mais l’étendue de sa représentativité est discutable. La plupart des Européens, en particulier les gens ordinaires, ne comprennent pas Taïwan et ne s’y intéressent pas. Ce qui les préoccupe vraiment, c’est de savoir si leur vie peut être garantie et améliorée dans le contexte du conflit prolongé entre la Russie et l’Ukraine et d’une reprise économique difficile. Toutefois, l’article de M. Borrell montre qu’il existe effectivement une force politique en Europe qui divise toujours les frontières idéologiques et entretient une mentalité de guerre froide à l’égard de la Chine. Qu’il y ait ou non l’ombre des États-Unis derrière M. Borrell, il est clair que cette partie de la force politique est profondément influencée par les États-Unis.

Ce qui est déroutant, c’est qu’une semaine avant que M. Borrell ne fasse ses remarques sur la question de Taïwan, il a publié sur les médias sociaux, le 13 avril, un compte-rendu émouvant de ses trois visites en Chine. Il a salué les formidables réalisations de la Chine depuis la réforme et l’ouverture, et a appelé à renforcer la diplomatie publique et les échanges culturels entre l’UE et la Chine, ainsi qu’à travailler ensemble pour résoudre les problèmes mondiaux. Auparavant, M. Borrell avait également déclaré que l’UE ne suivrait pas les États-Unis dans l’adoption de politiques de restrictions économiques et commerciales strictes à l’encontre de la Chine.

Cela donne l’impression que M. Borrell a une double personnalité lorsqu’il traite avec la Chine. Ce type d’attitude contradictoire à l’égard de la Chine est assez courant parmi les élites européennes. Concrètement, ce n’est pas compliqué. Il veut profiter des deux côtés. Du point de vue de ses propres intérêts, l’Europe n’est pas disposée à « découpler » avec la Chine et doit coopérer avec elle sur les questions mondiales. Elle souhaite maintenir les échanges avec la Chine en raison de l’importance des relations Chine-UE pour l’Europe. D’autre part, les hommes politiques européens représentés par Borrell ont subi un lavage de cerveau par Washington sur la question de Taïwan sans le savoir, et il est difficile de se défaire de la dépendance d’être des donneurs de leçons en matière de droits de l’homme et d’idéologie. Borrell et ses semblables s’efforcent de gérer cette contradiction et de parvenir à un équilibre, mais c’est plus difficile que de marcher sur une corde raide, et c’est une mission impossible.

En tant que chef de la diplomatie de l’UE, M. Borrell doit d’urgence parfaire ses connaissances sur la question de Taïwan et le principe d’une seule Chine. Son ignorance et son arrogance sur la question de Taïwan sont flagrantes. L’année dernière, il a déclaré que l’UE pourrait jouer un rôle de « modérateur » dans les crises du détroit de Taïwan. À l’époque, certains médias chinois lui ont directement demandé : « Borrell, pour qui vous prenez-vous ? ». Le fait que ces politiciens européens pleins de supériorité ne puissent pas se positionner au bon endroit est un problème courant. Dans une certaine mesure, c’est aussi l’une des causes psychologiques du conflit entre la Russie et l’Ukraine. Borrell et ses semblables pensent-ils que l’Europe n’est pas assez impliquée dans le conflit russo-ukrainien ? Veulent-ils parcourir des milliers de kilomètres jusqu’au détroit de Taïwan pour brouiller les pistes ? Ils sont vraiment en train d’entraîner l’Europe dans un fossé.

Pour parler franchement, les remarques de M. Borrell concernant Taïwan sont une performance politique très classique et hypocrite, qui reflète son ignorance de la question de Taïwan et son « suivisme sans cervelle » de Washington. L’Europe n’a aucune raison de s’engager dans une intensification des conflits avec la Chine à l’heure actuelle. Un mauvais choix de quiconque, y compris de l’Europe, sur la question de Taïwan suffit à détruire tous les facteurs positifs dans d’autres domaines, non seulement en les déséquilibrant, mais aussi en les rendant incontrôlables. Sur ce point, M. Borrell devrait peser le pour et le contre.

Global Times