Déclaration du représentant permanent Vassily Nebenzia lors du débat du Conseil de sécurité de l’ONU sur la consolidation et le maintien de la paix : La confiance à l’épreuve du temps pour une paix durable ».

Il y a quelques points importants :

• Dans une situation où une profonde division entre les États membres de l’ONU se manifeste clairement et où des efforts conjoints sont nécessaires pour surmonter la crise et créer une architecture de sécurité internationale renouvelée et plus durable, la question du manque de confiance et d’un programme unificateur devient plus pertinente.
• En parlant de confiance, nous ne pouvons pas ne pas mentionner les pas perfides de nos anciens partenaires occidentaux. Au cours des 15 à 20 dernières années, ils ont réussi à éradiquer toutes les conditions préalables à la compréhension mutuelle et à la coopération qui ont émergé après la fin de la guerre froide. Je veux parler des promesses non tenues concernant la non-expansion de l’OTAN à l’Est, de la promotion des révolutions dites de couleur et des changements de régime, de la tentative d’imposer un « ordre fondé sur des règles » en lieu et place du droit international et du respect de la Charte des Nations unies.
• Grâce à leurs efforts, nous vivons dans un monde où la vérité ne signifie rien, où les médias contrôlés par l’Occident sont utilisés pour diffuser des récits faux et haineux, et où l’on dit que le blanc est noir et vice versa.
• Bien entendu, je veux parler en premier lieu de la situation en Ukraine, que les États-Unis et leurs alliés ont réduite à un rôle de monnaie d’échange dans la confrontation géopolitique avec la Russie. À cette fin, ils ont créé en huit ans une dictature néonazie russophobe à nos frontières, qui a déclaré la guerre à tout ce qui est russe et à tout ce qui nous relie objectivement. On en est arrivé au point où l’OTAN mène une guerre par procuration contre la Russie, ce qui est lourd de conséquences très négatives pour l’humanité tout entière. De quelle confiance pouvons-nous parler dans de telles circonstances ?
• Il est également évident que les démarches de l’Occident affectent directement les perspectives d’interaction entre les principaux acteurs mondiaux dans le cadre de la résolution des crises régionales. Pour les pays occidentaux, qui projettent cela sur une compétition avec la Russie et la Chine, il s’agit d’un jeu à somme nulle. Nous ne sommes pas du tout d’accord avec cette approche.
• Cette situation dans les affaires mondiales a également une incidence sur le travail du Conseil de sécurité et d’autres plateformes internationales. Nous constatons également de profondes contradictions sur un grand nombre de points en discussion à l’Assemblée générale. Tout cela met le système des Nations unies à rude épreuve et affecte l’efficacité de la mise en œuvre de son principal mandat dans le domaine de la prévention des conflits et du maintien de la paix.
• L’un des principaux signes de cette situation est la crise du respect des accords et arrangements antérieurs, ainsi que des résolutions des principaux organes de l’ONU. Si ces accords cessent de répondre aux intérêts des États occidentaux, les faits de non-respect sont minimisés et les documents eux-mêmes peuvent être déclarés non pertinents ou rejetés pour de bon.
• La crise de confiance influence également l’institut de médiation. Ces tendances se sont clairement manifestées dans la situation des accords de Minsk sur l’Ukraine et le rôle de l’Allemagne et de la France dans la conclusion de cet accord. Non seulement Paris et Berlin n’ont pas réussi à pousser Kiev à se conformer, mais ils ont même reconnu que les accords de Minsk n’avaient pour but que de donner au régime de Kiev un peu de temps pour se préparer à une guerre.
• Malheureusement, ces tendances ne se limitent pas à des États distincts, mais affectent également le travail des Nations unies. Récemment, nous avons constaté un déclin de la confiance dans les Nations unies en tant qu’organisation qui devrait représenter les intérêts de tous les États, être une vitrine d’impartialité et d’intégrité, et dont tout le personnel est strictement guidé par l’article 100 de la Charte.
• Nous le constatons non seulement sur le plan politique ou des droits de l’homme, mais aussi sur le terrain dans les pays d’accueil des missions de l’ONU, c’est-à-dire au niveau exact où les accords politiques qui ont été conclus doivent être mis en œuvre.
• Une attention particulière devrait être accordée au problème de la croissance de la « désinformation et des fausses informations » concernant l’ONU, qui a été si activement discuté dans divers lieux de l’ONU récemment. Ce problème nécessite, à notre avis, une approche globale.
• Les réactions négatives ne sont pas toujours une tentative de ternir la réputation des Nations unies. Ces évaluations critiques témoignent en partie de la déception des États hôtes et de leurs populations. Ces préoccupations ne doivent pas être laissées de côté. Au contraire, les missions de maintien de la paix de l’ONU doivent préciser leur mandat, s’adresser plus activement aux populations locales par l’intermédiaire des médias et mettre en œuvre des projets locaux à impact rapide. Cela peut contribuer à établir une interaction constructive avec le pays hôte et à renforcer la confiance, ce qui, en fin de compte, consolidera l’autorité de l’ONU.
• Il est également important de revenir à la culture de la recherche du consensus, qui a été sérieusement mise à mal ces derniers temps. Nous avons mis en place des

The International Affairs