Sergey Filatov

L’autre jour, une information inhabituelle est apparue, qui nécessitait une double vérification. Et, quelque temps plus tard, la nouvelle a tout simplement fait exploser le champ de l’information indienne. L’une des conclusions qui a résonné dans les commentaires des auteurs indiens est la suivante : « NATO Plus will mean sudden death for India-Russia defence cooperation » – « NATO+ format will mean sudden death for Indo-Russian defence cooperation » (le format OTAN+ signifiera la mort soudaine de la coopération de défense entre l’Inde et la Russie). Voilà qui est sérieux. De quoi parlons-nous donc ? Quel événement a si soudainement fait irruption dans l’agenda politique indien ?

Voici ce qu’il en est. Commençons par les informations de base publiées sous le titre « China Select Committee of US House recommends making India ‘part of NATO-plus' » – « US House Select Committee on China recommends making India ‘part of NATO-plus' ».

Je rappelle que ce sont les Français qui ont inventé la formule avec un « + » dans le titre lorsqu’ils ont lancé la nouvelle télévision Canal+ en 1984. Depuis, la technique a fait son chemin et certains nouveaux formats, qui sont une évolution de formats établis, ont été désignés par l’ancien nom avec l’ajout du « plus ». Aujourd’hui, cette nouveauté est entrée dans la tête des patrons de l’OTAN. On peut y lire ce qui suit :

À la veille de la visite du premier ministre Narendra Modi aux États-Unis, un comité influent du Congrès a recommandé le renforcement de l' »OTAN plus » pour y inclure l’Inde. Cet « OTAN+ » est désormais un mécanisme « OTAN plus 5 » qui réunit l’OTAN et les cinq pays de l’hémisphère oriental candidats à l’adhésion – l’Australie, la Nouvelle-Zélande, le Japon, Israël et la Corée du Sud – afin de renforcer la coopération mondiale en matière de défense. L’intégration de l’Inde dans ce format facilitera « l’échange transparent de renseignements entre ces pays et l’Inde aura accès aux technologies militaires les plus récentes dans les plus brefs délais ».

Le House Select Committee on Strategic Rivalry between the United States and the Communist Party of China (CPC), présidé par Mike Gallagher et Raja Krishnamurthy, a adopté à une écrasante majorité une proposition politique visant à renforcer la dissuasion de Taïwan, notamment en renforçant l’OTAN plus pour y inclure l’Inde. « Pour gagner la compétition stratégique avec le Parti communiste chinois et assurer la sécurité de Taïwan, les États-Unis doivent renforcer leurs liens avec leurs alliés et leurs partenaires en matière de sécurité, y compris l’Inde. L’engagement de l’Inde dans l' »OTAN plus » sera fondé sur un partenariat étroit entre les États-Unis et l’Inde afin de renforcer la sécurité mondiale et de dissuader l’agression du PCC dans la région indo-pacifique », a recommandé la commission spéciale du Congrès américain.

…Cette information a nécessité une double vérification, tant elle était extraordinaire, et la confirmation n’a pas tardé. Et assez vite. D’autant plus que la décision de la commission du Congrès est intervenue non seulement à la veille de la visite du Premier ministre Modi à Washington, mais aussi avant le voyage du secrétaire américain à la défense, Lloyd Austin, dans la région indo-pacifique. On s’attendait à ce que M. Austin accroisse la pression sur l’Inde en ce qui concerne sa position diplomatique sur le conflit ukrainien et les liens étroits de New Delhi avec la Russie, qui constituent un élément de la politique d’autonomie stratégique de l’Inde que ses dirigeants ont élaborée et qu’ils poursuivent.

Dans un entretien avec Sputnik India, l’analyste géopolitique et écrivain indien SL Kanthan a commenté la démarche des législateurs américains en ces termes : « L’Inde ne doit pas devenir une Ukraine asiatique entre les mains des États-Unis. Les États-Unis veulent utiliser l’Inde contre la Chine comme ils ont utilisé l’Ukraine contre la Russie. L’Inde ne doit pas devenir un pion géopolitique des États-Unis, nécessaire uniquement pour contenir la Chine ».

Voici quelques détails de cette conversation. L’expert indien a notamment déclaré

• La relation entre l’Inde et les États-Unis est très complexe et contradictoire, car les intérêts de l’Inde sont mieux servis par l’autonomie stratégique, tandis que les États-Unis préféreraient une « alliance inébranlable ». Le voyage du secrétaire américain à la défense, M. Austin, vise à développer la coopération opérationnelle et les partenariats de défense entre les deux pays, y compris des accords tels que la production de moteurs GE [General Electric] pour les avions de combat en Inde. L’objectif global, bien sûr, est d’amener l’Inde dans la sphère d’influence américaine autant que possible.
• D’une manière générale, les États-Unis ont un intérêt initial : étendre la primauté du siècle américain. Cet agenda implique la destruction de l’Eurasie, ce qui signifie empêcher la montée en puissance de l’Asie, contenir la Chine et affaiblir la Russie. Dans l’ensemble, ces objectifs ne sont pas dans l’intérêt de l’Inde, même si l’Inde peut craindre la montée en puissance de la Chine. Les principaux intérêts de l’Inde pour les prochaines décennies devraient être les infrastructures, le commerce, le développement et la paix.

• L’émergence d’un monde multipolaire est inévitable. L’Inde doit donc se tourner vers l’avenir et évaluer de manière critique à quoi ressemblera le monde dans dix ans et au-delà.
• Les BRICS servent au mieux les intérêts de l’Inde, d’autant plus que de plus en plus de nouveaux membres s’ajoutent à l’organisation. Il est à espérer que les BRICS créeront une monnaie crédible qui développera le commerce.
• Le XXIe siècle pourrait appartenir à l’Asie, mais pas si l’Inde et la Chine succombent aux pressions de la vieille stratégie impérialiste consistant à diviser pour régner.
• Toute personne ayant la moindre compréhension de l’histoire et de la géopolitique peut voir ce qui se passe en Ukraine. Dès 1992, les élites occidentales ont élaboré des plans pour l’élargissement de l’OTAN, y compris des dates précises pour l’intégration de l’Ukraine. À la fin des années 1990, Brzezinski a écrit sans détour dans son livre The Grand Chessboard que l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN nuirait à la Russie.
• Il est à espérer que les responsables de la politique étrangère indienne comprennent comment les États-Unis ont orchestré les révolutions colorées (2004) et les coups d’État (2014) en Ukraine pour menacer la sécurité de la Russie.
• L’Inde bénéficie d’une Russie dynamique et indépendante, qui est depuis longtemps un allié fidèle de l’Inde. Les ressources naturelles de la Russie joueront un rôle crucial dans la croissance rapide de l’Inde au cours des deux prochaines décennies. L’Inde doit maintenir un partenariat solide avec la Russie, fondé sur l’histoire et le pragmatisme géopolitique.

…C’est l’avis d’un expert bien au fait des détails de la cuisine politique à New Delhi. Si la capitale indienne est déterminée à poursuivre une politique étrangère d' »autonomie stratégique » développée au fil des ans, il est peu probable que les dirigeants indiens suivent l’invitation à rejoindre l' »OTAN+ ». L’auteur s’est rendu en Inde il y a quelque temps et a publié une contribution majeure intitulée « India : Peculiarities of National Foreign Policy » (Inde : particularités de la politique étrangère nationale). Depuis lors, la diplomatie indienne a réaffirmé à plusieurs reprises son alignement sur la formule exprimée par le Premier ministre Narendra Modi dans l’un de ses discours : « Nous choisissons de nous ranger du côté des principes et des valeurs, de la paix et du progrès. Nous ne nous situons pas d’un côté ou de l’autre de la ‘fracture’. Nos relations avec le reste du monde témoignent de notre position. Et lorsque nous pouvons travailler ensemble, nous pouvons relever les véritables défis de notre époque ».

Aujourd’hui, les Américains attirent les dirigeants indiens de leur côté, et il est clair que l’orientation de l’OTAN est un choix de position dans la confrontation mondiale. Un autre éminent analyste international indien, l’ambassadeur M.K. Bhadrakumar, écrit à ce sujet avec consternation dans son commentaire « India’s agony and ecstasy over NATO Plus » – « L’agonie et l’extase de l’Inde à propos de l’OTAN+ ». Dans son titre, il paraphrase celui du célèbre roman d’Irwin Stone, The Agony and the Ecstasy (L’agonie et l’extase), qui raconte la vie de Michel-Ange. Et voici ce qu’écrit l’auteur indien :

« Les lobbyistes indiens qui rêvent d’une alliance militaire avec les États-Unis sont agités par les dernières nouvelles selon lesquelles la commission spéciale de la Chambre des représentants des États-Unis sur la rivalité stratégique entre le Parti communiste chinois (PCC) et les États-Unis a adopté une proposition politique visant à accroître la dissuasion à l’égard de Taïwan, qui comprend, entre autres, le renforcement de l' »OTAN plus » par l’ajout de l’Inde à cette organisation.

• Il n’y a rien de plus complice dans le mode de vie américain qu’un « déjeuner gratuit », de sorte que l' »interopérabilité » proclamée au sein de tout format de l’OTAN signifiera inévitablement la poursuite de l’existence de l’armée indienne aux dépens du matériel militaire américain. Il en va de même pour la stratégie globale des États-Unis dans laquelle l’Inde s’inscrira.
• On peut supposer que le House Select Committee est un ‘paillasson’, c’est-à-dire un lobbyiste, pour les fabricants d’armes américains ».

…Sur la base de ces réflexions des auteurs indiens, nous pouvons tirer plusieurs conclusions. Tout d’abord, l’idée est simple et évidente : le complexe militaro-industriel américain, dont les intérêts sont défendus au sein de la commission du Congrès, a besoin de nouveaux marchés pour vendre ses armements, et l’Inde dispose d’un marché très important. C’est le premier point.

Deuxièmement, les Américains veulent jeter de l’huile sur le feu qui couve dans le conflit entre l’Inde et la Chine. Ils tentent par cette manœuvre d’attirer l’Inde de leur côté dans le conflit sur Taïwan, comme l’a franchement déclaré la commission du Congrès. Ainsi, provoquer un nouveau cycle de confrontation entre l’Inde et la Chine, voire l’aggraver, est garanti pour les Américains ! Delhi a-t-il besoin de cela ? Après tout, C. L. Kanthan n’a pas manqué de remarquer : « Le XXIe siècle pourrait appartenir à l’Asie, mais pas si l’Inde et la Chine cèdent à la pression de la vieille stratégie impérialiste « diviser pour régner »… ».

Troisièmement, les Yankees veulent mettre un terme à l’attaque frontale qui se profile contre le dollar des BRICS. On sait que le prochain sommet des BRICS abordera la question du lancement d’une nouvelle monnaie dans le monde, conventionnellement appelée « bric », qui deviendra un moyen de paiement dans les échanges entre les pays membres. D’autant plus que le cercle de ceux qui souhaitent s’éloigner du dollar s’agrandit, et que les rangs des BRICS pourraient être rejoints par plusieurs autres États leaders, comme on dit maintenant, du « sud global ». Après cela, l’utilisation du dollar commencera à se réduire comme peau de chagrin. Et c’est un verdict… Et dans l’environnement actuel, la situation où les Occidentaux ont puni Kadhafi, qui voulait introduire le « dinar or » en Afrique à la place du dollar, ne se reproduira pas. Les Etats-Unis et Cie ne sont pas assez forts pour s’opposer à un front uni des BRICS+ (cette formule pourrait jouer ici aussi !). C’est pourquoi ils veulent s’emparer de l’Inde et l’entraîner de leur côté, afin d’affaiblir le groupe des pays du monde qui monte et gagne rapidement du terrain, qui sera bientôt en tête des t-shirts de leadership et qui dépassera l’hystérie naissante de l’Occident.

Encore un détail de l’opération américaine que nous avons mentionnée au début. Pour citer à nouveau M.K. Bhadrakumar : « L’OTAN plus » signifiera la mort soudaine de la coopération russo-indienne en matière de défense. Et c’est ce point du plan américain qui concerne directement Moscou.

Il est clair que les Américains préparent une opération multidimensionnelle pour séparer l’Inde des BRICS et de la Russie, et pour finalement séparer Delhi et Pékin à la veille de changements tectoniques dans la politique mondiale, y compris dans les domaines du commerce, de l’économie et des finances. New Delhi ne peut pas ne pas voir une telle perspective, d’autant plus que tout ceci, comme on dit, est « une chaleur blanche »…

C’est pourquoi, dans un premier temps, cette nouvelle du Congrès américain a été accueillie avec une certaine surprise – elle semblait fantastique – mais ensuite, les auteurs indiens eux-mêmes ont confirmé que la situation était sur une trajectoire lourde de problèmes tant pour l’Inde que pour les programmes de politique étrangère qu’elle avait construits et qu’elle était en train de développer.

Selon l’un des experts avec qui nous avons échangé nos impressions sur ce qui se passe, l’Inde ne suivra pas Washington et il n’y aura pas d' »OTAN+ » avec sa participation. L’expert estime que les dirigeants indiens ont des projets plus vastes pour l’avenir que l’adhésion à l’organisation sous la direction et le contrôle des États-Unis.

L’Inde se voit comme un leader mondial au 21e siècle et elle ne va pas échanger cette perspective contre des cadeaux bon marché de la part de Washington. Sinon, New Delhi devra abandonner sa politique d' »autonomie stratégique » avec tout ce qu’elle implique.

L’Inde est maintenant confrontée à deux événements cruciaux pour l’orientation future de sa politique étrangère : la visite du Premier ministre Modi à Washington et la participation de Modi au sommet des BRICS. Il n’est peut-être pas difficile de prédire quelle voie d’avenir il choisira pour son pays.

SerFilatov