Stephen Bryen

Un pétrolier norvégien a été touché une deuxième fois lundi 11 décembre par les rebelles Houthis, à l’aide d’un drone, en mer Rouge, près du détroit de Bab El-Mandeb. Le navire a été touché pour la première fois dimanche par un missile de croisière des Houthis.

La première attaque a été signalée par le bureau UK Marine Trade Operations (UKMTO), qui a indiqué que l’attaque avait eu lieu à 2100 UTC (ou minuit heure locale) à proximité du détroit de Bab El-Mandeb, à environ 15 milles nautiques à l’ouest de Port Mocha, au Yémen.

La frégate française FREMM Languedoc a détruit dimanche deux drones qui visaient le navire de guerre, et a abattu lundi un autre drone qui visait apparemment le pétrolier norvégien. Le Languedoc a également bloqué une équipe d’assaut des Houthis qui tentait de détourner le navire norvégien, ce qui explique qu’il ait été pris pour cible par les Houthis.

Le Languedoc travaille avec le commandement central américain dans le golfe Persique et la mer Rouge.

Il est coûteux d’abattre les drones bon marché des Houthis. La frégate française a tiré des missiles Astra 15 qui ont abattu les trois drones, pour un coût de 2 millions de dollars par missile.

En octobre, l’USS Carney a détruit trois « missiles d’attaque terrestre » des Houthis à l’aide de missiles SM-2. Ces missiles coûtent environ 2,1 millions de dollars chacun. Le missile de croisière des Houthis était très probablement le Quds-1, qui est une copie du missile de croisière iranien Soumar ou du missile russe Kh-55.

Il n’existe aucune information officielle sur les types de drones ou de missiles de croisière utilisés lors de ces attaques. Le meilleur candidat pour les drones est probablement la « copie » par les Houthis du drone iranien Shahed 136, le même modèle qui a été vendu par l’Iran à la Russie et utilisé dans la guerre en Ukraine. Le Shahed coûte environ 20 000 dollars par exemplaire.

Le pétrolier MK Strinda transportait du biocarburant (probablement de l’huile de palme), et non du fioul, et se dirigeait vers le canal de Suez. Son voyage a débuté en Malaisie. L’équipage du Strinda est apparemment sain et sauf. Toutefois, le navire a été la proie des flammes à un moment donné.

Les Houthis ont assumé l’entière responsabilité de l’attaque. Ils ont affirmé que le pétrolier se dirigeait vers Israël alors qu’en réalité il se dirigeait dans la direction opposée au canal de Suez, en transit vers l’Italie.

L’USS Mason a répondu à l’appel de détresse du Strinda.

Selon al-Arabiya, le Strinda « avait été provisoirement désigné par les affréteurs pour une cargaison au départ du port israélien d’Ashdod en janvier 2024 ».

Les détroits et la mer Rouge sont des voies maritimes internationales. Les attaques des Houthis violent le droit de la mer. Les attaques contre des navires marchands sont des actes de guerre, au sens où on l’entend généralement.

_{Strinda on Fire (Twitter)}

Le Pentagone et le ministère français de la défense affirment que les Houthis agissent par procuration pour l’Iran.

Les Houthis ont également tiré des missiles de croisière, des missiles balistiques et des drones en direction d’Israël. Israël a pu détruire des missiles balistiques fournis par l’Iran grâce à ses systèmes de défense aérienne Arrow 2 et Arrow 3. Selon Israël, l’un de ses tirs Arrow a détruit un missile Houthi dans l’exoatmosphère. C’est la première fois qu’un système de défense aérienne élimine une menace de missile balistique dans l’espace.

Entre-temps, les Israéliens ont également abattu des missiles de croisière et des drones à l’aide de leurs F-35 Joint Strike Fighters (appelés Adir, ou Strong One, en Israël). C’est la première fois que le F-35, fabriqué aux États-Unis, est utilisé contre une menace de missile de croisière.
Adir (F-35) israélien

Néanmoins, la situation continue de se détériorer en mer Rouge. Israël considère, à juste titre, que l’opération des Houthis est une tentative de blocus d’Israël. En 1956, puis en 1967, l’Égypte a bloqué le détroit de Tiran, qui relie le golfe d’Aqaba à la mer Rouge. Ces blocus empêchaient Israël d’obtenir du pétrole de l’Iran, alors dirigé par le Shah. À l’époque, Israël a déclaré que les actions de l’Égypte constituaient un acte de guerre.

Si les États-Unis et la France se sont montrés disposés à tenter d’empêcher les attaques des Houthis contre le trafic maritime international, aucun des deux pays n’a exercé de représailles contre les sites de lancement ou les installations militaires des Houthis. Cela a naturellement encouragé les Houthis à intensifier leurs attaques.

La dernière attaque contre le navire de guerre français change la donne. Alors que d’autres attaques auraient pu viser l’USS Carney et l’USS Mason, les États-Unis ont déclaré que les cibles étaient ambiguës. Ce n’est pas le cas de la tentative directe de frapper la frégate française Languedoc, très perfectionnée.

L’attaque entraînera-t-elle un changement dans la stratégie des alliés ?

Selon certaines informations, l’Arabie saoudite craint que toute riposte contre les Houthis ne conduise à une reprise des attaques des Houthis contre le Royaume.

Les États-Unis ont également tenté d’apaiser les tensions régionales et, en particulier, de ne pas provoquer un conflit direct avec l’Iran. L’Iran soutient les attaques de ses mandataires contre les bases américaines en Irak et en Syrie, ainsi que les attaques au mortier et à la roquette contre l’ambassade américaine à Bagdad, et contre Israël, en fournissant la plupart des armes et des entraînements au Hamas, au Djihad islamique et au Hezbollah.

Si les attaques des Houthis ne constituent pas encore une menace majeure pour Israël, il est probable que si l’on ne s’y oppose pas, la menace s’aggravera pour Israël. Les responsables israéliens préviennent que si la communauté internationale ne prend pas de mesures pour mettre fin aux attaques des Houthis, Israël le fera.

Entre-temps, l’attaque des Houthis contre le Languedoc pourrait contraindre Washington à changer de politique.

Weapons and Strategy