Malgré la volonté républicaine de dévaster l’Iran, les dirigeants de ce pays ont habilement profité de la boucherie de Gaza et les promesses de la démocratie américaine semblent plus réduites que jamais.

Juan Cole

Au milieu de la dévastation de Gaza par Israël, un élément majeur de l’actualité du Moyen-Orient n’a pas encore fait les gros titres. Dans un face-à-face qui, d’une certaine manière, dure depuis que le Shah pro-américain d’Iran a été renversé par des religieux théocratiques en 1979, l’Iran semble finalement battre les États-Unis de manière significative dans toute la région. C’est une histoire qu’il faut raconter.

« Frapper l’Iran maintenant. Frappez-les durement », tel était le conseil typique du sénateur républicain Lindsey Graham après qu’un drone piloté par une milice chiite irakienne alignée sur l’Iran a tué trois militaires américains dans le nord de la Jordanie, le 28 janvier. Le Lobby de guerre iranien bien financé à Washington a, en fait, réclamé avec insistance rien de moins qu’une invasion américaine de ce pays, accusant Téhéran de complicité dans l’attaque terroriste du Hamas contre Israël, le 7 octobre dernier.

Peu importe que la presse officielle iranienne ait démenti avec véhémence cette allégation, tandis que les services de renseignement américains ont rapidement conclu que l’attaque contre Israël avait pris les hauts dirigeants iraniens par surprise. À la mi-novembre, Reuters a rapporté que le dirigeant iranien, l’ayatollah Ali Khamenei, avait informé une figure clé du Hamas, Ismail Haniya, que son pays n’interviendrait pas directement dans la guerre de Gaza, puisque Téhéran n’avait pas été prévenu de l’attaque du 7 octobre avant qu’elle ne soit lancée. Il a même semblé agacé que les dirigeants du groupe paramilitaire du Hamas, les Brigades Qassam, pensent pouvoir entraîner Téhéran et ses alliés bon gré mal gré dans un conflit majeur sans la moindre consultation. Bien qu’initialement pris au dépourvu, à mesure que la contre-attaque israélienne devenait de plus en plus brutale et disproportionnée, les dirigeants iraniens ont clairement commencé à voir comment ils pourraient tourner la guerre à leur avantage régional – et ils l’ont fait avec habileté, alors même que l’administration Biden, dans son adhésion totale au gouvernement le plus extrémiste de l’histoire israélienne, a jeté la démocratie et le droit international sous le boisseau.

Les terribles attaques du Hamas contre des civils lors d’un festival de musique et contre ceux qui vivaient dans des kibboutzim de gauche et pacifiques près de la frontière israélienne avec Gaza, le 7 octobre, ont d’abord mis l’Iran dans une position inconfortable. Il aurait versé quelque 70 millions de dollars par an au Hamas – bien que l’Égypte et le Qatar aient fourni un financement important à Gaza à la demande d’Israël, par l’intermédiaire de comptes bancaires du gouvernement israélien frappés de sanctions. Et après avoir défendu la cause palestinienne pendant des décennies, Téhéran pouvait difficilement rester les bras croisés alors qu’Israël rasait Gaza. D’un autre côté, les ayatollahs ne pouvaient pas se permettre d’acquérir la réputation d’être manipulés par les jeunes radicaux de la région et d’être entraînés dans des guerres conventionnelles que leur pays ne peut pas se permettre.

Les adultes dans la salle ?

Malgré leur rhétorique enflammée, leur soutien indéniable aux milices fondamentalistes de la région et leur description par les faucons de guerre de l’intérieur comme la racine de tous les maux du Moyen-Orient, les dirigeants iraniens ont longtemps agi davantage comme une puissance de statu quo que comme une force de changement véritable. Ils ont renforcé le pouvoir de la famille autocratique al-Assad en Syrie, tout en aidant le gouvernement irakien qui a émergé après l’invasion de ce pays par le président George W. Bush à lutter contre la menace terroriste de l’État islamique d’Irak et du Levant (ISIL). En vérité, ce n’est pas l’Iran, mais les États-Unis et Israël qui ont tenté de la manière la plus frappante d’utiliser leur pouvoir pour remodeler la région d’une manière napoléonienne. L’invasion et l’occupation désastreuses de l’Irak par les États-Unis, les guerres d’Israël contre l’Égypte (1956, 1967), le Liban (1982-2000, 2006) et Gaza (2008, 2012, 2014, 2024), ainsi que son encouragement constant au squat à grande échelle de la Cisjordanie palestinienne, avaient clairement pour but de modifier la géopolitique de la région de manière permanente par l’utilisation de la force militaire à grande échelle.

Récemment encore, l’ayatollah Khamenei a demandé avec amertume : « Pourquoi les dirigeants des pays islamiques ne rompent-ils pas publiquement leurs relations avec le régime sioniste meurtrier et ne cessent-ils pas d’aider ce régime ? Soulignant le nombre stupéfiant de morts dans la campagne actuelle d’Israël contre Gaza, il se concentrait sur les pays arabes – Bahreïn, Maroc, Soudan et Émirats arabes unis – qui, dans le cadre des « accords d’Abraham » du gendre de Trump, Jared Kushner, avaient officiellement reconnu Israël et établi des relations avec lui. (L’Égypte et la Jordanie avaient, bien entendu, reconnu Israël bien avant cela).

Compte tenu du sentiment anti-israélien dans la région, si celle-ci avait été en fait truffée de démocraties, la position de l’Iran aurait pu être largement mise en œuvre. Néanmoins, le fait que les fonctionnaires de l’administration Biden aient espéré utiliser la crise de Gaza pour étendre les accords d’Abraham à l’Arabie saoudite, tout en écartant les Palestiniens et en créant un front commun israélo-arabe contre l’Iran, constitue un signe évident de surdité terminale de la part des fonctionnaires de l’administration Biden.

La région s’était déjà engagée dans une direction quelque peu différente. En mars dernier, l’Iran et l’Arabie saoudite avaient commencé à forger une nouvelle relation en rétablissant les relations diplomatiques qui avaient été suspendues en 2016 et en s’efforçant d’accroître les échanges commerciaux entre leurs pays. Et cette relation n’a cessé de s’améliorer au fur et à mesure que le cauchemar en Israël et à Gaza se développait. En fait, le président iranien Ebrahim Raisi s’est rendu pour la première fois dans la capitale saoudienne, Riyad, en novembre et, depuis le début du conflit à Gaza, le ministre des affaires étrangères Hossein Amir-Abdollahian a rencontré deux fois son homologue saoudien. Frustrés par une politique américaine nettement polarisante dans la région, le prince héritier saoudien de facto Mohammed Bin Salman et l’ayatollah iranien Ali Khamenei ont eu recours aux bons offices de Pékin pour contourner Washington et renforcer davantage leurs relations.

Bien que l’Iran soit beaucoup plus hostile à Israël que l’Arabie saoudite, leurs dirigeants s’accordent à dire que l’époque de la marginalisation des Palestiniens est révolue. Dans une déclaration remarquablement dépourvue d’ambiguïté, publiée au début du mois de février, les Saoudiens ont déclaré ce qui suit : « Le Royaume a fait part de sa position ferme à l’égard des Palestiniens : « Le Royaume a fait part à l’administration américaine de sa position ferme selon laquelle il n’y aura pas de relations diplomatiques avec Israël tant qu’un État palestinien indépendant ne sera pas reconnu sur les frontières de 1967, avec Jérusalem-Est comme capitale, et tant que l’agression israélienne contre la bande de Gaza ne cessera pas et que toutes les forces d’occupation israéliennes ne se retireront pas de la bande de Gaza. Il est significatif que les Saoudiens aient même refusé de se joindre à une force navale dirigée par les États-Unis et créée pour mettre fin aux attaques des Houthis du Yémen (qui ne sont pas leurs amis) contre les navires de la mer Rouge, en soutien aux Palestiniens. Ses dirigeants ne sont manifestement que trop conscients que le carnage qui se poursuit à Gaza a rendu furieux la plupart des Saoudiens.

Fin janvier, le président Raisi a également surpris les diplomates de la région en se rendant à Ankara pour des entretiens sur le commerce et la géopolitique avec le président turc Recep Tayyip Erdoğan, un autre signe de l’évolution du rôle de son pays dans la région. À la fin de la visite, alors qu’il signait divers accords visant à accroître le commerce et la coopération, il a annoncé : « Nous avons convenu de soutenir la cause palestinienne, l’axe de la résistance, et de donner au peuple palestinien les droits qui lui reviennent. » Ce n’est pas rien. Rappelons que la Turquie est membre de l’OTAN et considérée comme un proche allié des États-Unis. Le fait qu’Erdoğan se soit soudainement rapproché de l’Iran, tout en dénonçant la guerre du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu contre Gaza comme un génocide de type hitlérien, était une gifle évidente au visage de Washington.

Par ailleurs, l’Iran, la Turquie et la Russie ont récemment publié un communiqué commun dans lequel ils « expriment leur profonde inquiétude face à la catastrophe humanitaire à Gaza et soulignent la nécessité de mettre fin à l’assaut brutal d’Israël contre les Palestiniens, [tout en] envoyant de l’aide humanitaire à Gaza ». Du point de vue de l’administration Biden, les bombardements de Moscou sur des sites civils en Ukraine et le rôle de l’Iran dans l’écrasement des rebelles arabes sunnites en Syrie étaient les atrocités auxquelles il fallait prêter attention, jusqu’à ce que Netanyahou tire soudain la couverture à lui en passant de la simple atrocité à ce que la Cour internationale de justice a jugé plausible de qualifier de génocide. Une chose était claire : la longue lutte de Washington pour exclure l’Iran de l’influence régionale a visiblement échoué.

La popularité croissante de l’Iran

Lors du Forum international du Golfe (GIF) en novembre dernier, Abdullah Baaboud, un éminent universitaire omanais, a déclaré qu’il y avait eu « une très forte condamnation d’Israël de la part de l’Iran et de la Turquie, gênant certains pays arabes qui n’utilisent pas le même langage. Je crains que ce conflit ne conduise au renforcement du pouvoir de la Turquie et de l’Iran au sein du public arabe ». Dania Thafer, directrice exécutive du GIF, partage cet avis. En ce qui concerne ce public, elle a déclaré : « Le chagrin et la colère ont atteint des niveaux sans précédent », et elle a ajouté : « Avec chaque photo prise à Gaza, l’Iran gagne en influence dans la région ». En bref, à un coût remarquablement faible, l’Iran est en train de remporter de manière inattendue la bataille de l’opinion publique régionale et sa position dans le monde arabe s’est améliorée de manière frappante. Entre-temps, la réputation des États-Unis a été ternie de manière indélébile par le soutien inconditionnel de Washington à ce que la plupart des habitants de la région considèrent comme un massacre impitoyable de milliers d’enfants et d’autres civils innocents.

Un récent sondage d’opinion auprès d’Arabes de 16 pays, mené conjointement par le Centre arabe de Washington et le Centre arabe pour la recherche et les études politiques de Doha, au Qatar, a révélé que 94 % d’entre eux considéraient la position américaine sur la guerre d’Israël comme « mauvaise ». En revanche, un nombre surprenant d’entre eux ont estimé que la position américaine sur la guerre d’Israël était « mauvaise ». En revanche, 48 % d’entre eux considèrent la position iranienne comme positive, ce qui est surprenant. Pour comprendre à quel point ce résultat est remarquable, il faut savoir qu’un sondage Gallup réalisé en 2022 a révélé que le nom de l’Iran chiite était vaseux dans la plupart des pays arabes sunnites et que l’approbation de ses dirigeants se situait quelque part entre 10 et 20 %.

Ces derniers mois, l’Iran a exploité de manière frappante la faiblesse de la position de Washington dans la région. Alors que le département d’État aime opposer la « dictature » iranienne au « caractère démocratique » d’Israël, le porte-parole du ministère des affaires étrangères, Nasser Kanaani, a récemment fait remarquer que « le désastre de Gaza a fait tomber le masque des soi-disant défenseurs des droits de l’homme et a montré l’étendue de la bassesse, de la brutalité et des mensonges cachés dans la nature du régime israélien, dont les partisans se référaient à lui comme à un symbole de démocratie ». Bien que l’Iran ait l’un des pires bilans du monde en matière de droits de l’homme, M. Netanyahou a même réussi à détourner l’attention de cette question.

Perdre le Moyen-Orient, à la manière de Washington

Les alliés de l’Iran dans la région comprennent des milices chiites irakiennes comme les Brigades du Parti de Dieu (Kata’ib Hizbullah), qui ont d’abord gagné en importance dans la lutte contre le groupe terroriste ISIL de 2014 à 2018. Ces années-là, l’armée régulière irakienne s’est essentiellement effondrée et n’a été reconstruite que progressivement. Washington se concentrait également sur la destruction de l’ISIL à l’époque et a donc développé une alliance de facto méfiante avec eux dans sa campagne pour écraser ce « califat ». En janvier 2020, cependant, le président Trump a été responsable de l’assassinat par drone du chef du groupe, Abu Mahdi al-Muhandis, ainsi que du général iranien Qasem Soleimani, juste après leur arrivée par avion à l’aéroport international de Bagdad, dans ce qui était manifestement une tentative pour les empêcher, par l’intermédiaire des Irakiens, de conclure un accord avec l’Arabie saoudite afin de réduire les tensions avec l’Iran.

Cet assassinat a débouché sur un conflit de longue durée et de faible intensité entre les milices chiites d’Irak et les 2 500 soldats américains encore stationnés dans ce pays. Avec le début du conflit à Gaza en octobre dernier, les Brigades du Parti de Dieu ont commencé à lancer des mortiers et des drones contre des bases militaires irakiennes accueillant des soldats américains, ainsi que contre de petites bases d’opérations avancées dans le sud-est de la Syrie où quelque 900 militaires américains sont stationnés, soi-disant pour soutenir les Kurdes syriens dans leurs opérations de nettoyage contre ISIL. Après plus de 150 attaques de ce type, le 28 janvier, un de leurs drones a frappé la Tour 22, une base de soutien où les troupes américaines étaient stationnées dans le nord de la Jordanie, tuant trois soldats américains et en blessant des dizaines d’autres.

Les dirigeants iraniens soutiennent généralement ces milices chiites, mais on ignore si elles ont quelque chose à voir avec l’attaque de la Tour 22. Les responsables de Téhéran ont toutefois immédiatement reconnu le danger d’une escalade une fois que les troupes américaines auraient été tuées. Et en effet, l’administration Biden a répondu par des dizaines de frappes aériennes sur les bases et les installations des Brigades du Parti de Dieu en Irak et en Syrie. Des responsables irakiens et libanais ont déclaré aux journalistes du Washington Post que l’Iran avait en fait incité à la prudence à l’égard des milices, avec un effet manifeste. Leurs attaques contre les bases accueillant des troupes américaines ont cessé. Dans le même temps, le parlement et le gouvernement irakiens se sont plaints amèrement de la violation par Washington de la souveraineté du pays, tout en intensifiant les préparatifs pour forcer le retrait des dernières troupes américaines de leur territoire. En d’autres termes, le soutien acharné du président Biden à la guerre d’Israël, sa décision d’augmenter les livraisons d’armes à ce pays et son bombardement des milices pro-palestiniennes pourraient avoir permis la réalisation d’un objectif iranien de longue date : voir les troupes américaines quitter enfin l’Irak.

Entre-temps, dans le sud du Liban, où le groupe militant Hezbollah a échangé des tirs occasionnels avec les forces israéliennes en soutien à Gaza, selon les Postreporters, une figure du Hezbollah leur a dit que le message de l’Iran était le suivant : « Nous ne voulons pas donner aux Israéliens l’occasion de s’exprimer et de s’exprimer » : « Nous ne voulons pas donner au Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu une raison de lancer une guerre plus large au Liban ou ailleurs ». Les guerres sont imprévisibles et la frontière israélo-libanaise pourrait encore connaître une issue dramatique. En outre, les appels iraniens à la retenue semblent avoir eu beaucoup moins d’effet sur les dirigeants houthis de Sanaa, la capitale du Yémen, ce qui a conduit à la poursuite de la campagne de bombardements américains et britanniques sur cette ville et sur d’autres parties du pays, qui n’a jusqu’à présent guère permis d’arrêter les attaques de missiles et de drones des Houthis contre les navires en mer Rouge.

Jusqu’à présent, cependant, malgré la volonté des républicains de dévaster l’Iran, les dirigeants de ce pays ont su tirer habilement parti de la boucherie de Gaza (où l’armée israélienne a tué chaque jour plus de civils non combattants que les belligérants ne l’ont fait dans aucun autre conflit au cours de ce siècle). Les ayatollahs ont considérablement accru leur popularité, même auprès de publics arabes et musulmans qui ne leur avaient guère témoigné de faveur auparavant. Ils ont renforcé leurs relations avec les chiites d’Irak et sont peut-être sur le point d’atteindre enfin leur objectif de mettre fin aux missions militaires américaines en Irak et en Syrie.

Ils ont également resserré leurs liens avec la Turquie, tout en améliorant leurs relations avec l’Arabie saoudite et les autres États pétroliers arabes du Golfe. Ce faisant, ils ont nettement émoussé l’objectif de l’administration Biden d’isoler l’Iran tout en liant encore plus fermement les États arabes les plus riches à Israël par le biais de contrats d’armement et de haute technologie.

En outre, en soutenant et en armant Israël au cours de ces mois sinistres, Washington a tourné en dérision les arguments en faveur des droits de l’homme que les États-Unis déploient depuis longtemps contre l’Iran. Ce faisant, Joe Biden a fait plus que tout autre président récent pour saper le droit humanitaire international et les principes démocratiques au niveau mondial. Avec 94 % des sondés arabes qui considèrent la politique américaine dans la région comme « mauvaise », une chose est claire : pour le moment au moins, l’Iran a gagné le Moyen-Orient.

Juan Cole enseigne l’histoire du Moyen-Orient et de l’Asie du Sud à l’université du Michigan. Son dernier livre, « Muhammad : Prophet of Peace Amid the Clash of Empires », a été publié en 2020. Il est également l’auteur de « The New Arabs : How the Millennial Generation Is Changing the Middle East » (2015) et « Napoleon’s Egypt : Invading the Middle East » (2008).

Common Dreams