Juan Cole

L’évaluation annuelle des menaces du Bureau du directeur du renseignement national (Avril Haines) contient des informations importantes qui méritent d’être soulignées parce qu’elles réfutent la propagande de la droite. Permettez-moi d’attirer l’attention sur certains de ces points.

1. En voici un essentiel : « Nous estimons que les dirigeants iraniens n’ont pas orchestré l’attaque du HAMAS contre Israël et qu’ils n’en avaient pas connaissance à l’avance.

Après les horribles attentats du 7 octobre perpétrés par le Hamas contre des Israéliens, dont la majorité étaient des civils innocents, les suspects habituels se sont déchaînés pour accuser l’Iran. Le Wall Street Journal, hybride bizarre de théories du complot de Rupert Murdoch et de reportages de qualité, a penché pour la première hypothèse en affirmant que l’Iran avait entraîné les combattants du Hamas et les avait préparés à l’attaque terroriste. Le lobby de la guerre contre l’Iran est entré en action. Et pourtant. L’ODNI affirme que tout cela n’était qu’un rêve.

2. Il ne faut pas s’étonner que la réponse israélienne, que la Cour internationale de justice a jugée plausiblement génocidaire, ait donné un coup de fouet à Al-Qaïda et à ISIL, et que l’ODNI s’attende à ce qu’elle provoque des actes de terrorisme contre les États-Unis. Cette conclusion, qui semble assez évidente, contredit l’idée reçue de l’intérieur de Belway selon laquelle Israël est un atout pour la sécurité des États-Unis. L’attachement de son gouvernement actuel à des politiques qui produisent des enfants affamés est susceptible de conduire à un terrorisme anti-américain.
3. Mais l’évaluation indique également que « le Mouvement de résistance nordique – une organisation néo-nazie transnationale – a publiquement fait l’éloge de l’attaque, illustrant l’attrait du conflit pour toute une série d’acteurs de la menace ».

Ce vilain mouvement néo-nazi a d’ailleurs bruyamment célébré la victoire de Trump en 2016 et y a vu le début d’une révolution mondiale d’extrême droite.

L’extrême droite européenne et nord-américaine est confuse au sujet des conflits israélo-arabes. D’une part, certains d’entre eux considèrent qu’Israël est « blanc » et se rangent donc de son côté contre les Arabes. Mais dans le cas présent, ils étaient apparemment prêts à idolâtrer le Hamas à condition qu’il tue des Juifs innocents.

4. Autre observation importante : « Israël sera probablement confronté à une résistance armée persistante de la part du HAMAS pendant des années, et l’armée aura du mal à neutraliser l’infrastructure souterraine du HAMAS, qui permet aux insurgés de se cacher, de reprendre des forces et de surprendre les forces israéliennes.

En d’autres termes, l’objectif déclaré du Premier ministre Binyamin Netanyahou, à savoir l’élimination du Hamas, est impossible. Le Hamas constituera un danger pour « les années à venir ». De même, le soutien du secrétaire d’État Antony Blinken à la guerre totale du gouvernement d’extrême droite de Netanyahou contre Gaza est déplacé, puisqu’il a déclaré qu’il pensait qu’elle était menée « pour que cela ne se reproduise plus jamais ». En combinant les points 2, 3 et 4, on peut conclure que Netanyahou s’assure pratiquement que cela se reproduira.

5. Ensuite, il y a ceci : « Le Premier ministre israélien Binyamin Netanyahou a publiquement déclaré son opposition à une diplomatie d’après-guerre avec l’Autorité palestinienne (AP) en vue d’un compromis territorial.

Tout d’abord, l’ODNI affirme qu’il n’y a pas la moindre chance pour qu’il y ait une solution à deux États tant que M. Netanyahou sera premier ministre. Cette conclusion contredit tout ce que le président Biden ne cesse de dire sur l’avenir des Palestiniens, ainsi que sa rengaine sur l’imaginaire « solution à deux États ».

On pourrait dire que si le problème, c’est Netanyahou, il ne restera peut-être pas là très longtemps. Mais ce que l’évaluation ne dit pas, c’est que l’ensemble de la Knesset vient de voter contre un État palestinien. Ce n’est donc pas seulement Netanyahou qui est en cause. C’est le courant dominant israélien qui est en cause.

Times of India : « Netanyahu Out ? U.S. Intel’s Stark Assessment Of Israeli President’s Political Career I Key Details »

6. A propos de l’absence de Netanyahou : « La viabilité de M. Netanyahou en tant que dirigeant, ainsi que sa coalition gouvernementale de partis d’extrême droite et ultraorthodoxes qui ont mené des politiques dures sur les questions palestiniennes et de sécurité, pourraient être menacées. La méfiance à l’égard de la capacité de Netanyahou à gouverner s’est renforcée et élargie à l’ensemble du public par rapport aux niveaux déjà élevés d’avant la guerre, et nous nous attendons à de grandes manifestations exigeant sa démission et de nouvelles élections. Un gouvernement différent, plus modéré, est envisageable ».

Il convient de noter que les services de renseignement américains s’accordent à dire que le gouvernement Netanyahou est extrémiste, ce qui est la seule façon de comprendre l’espoir d’un successeur plus modéré. Netanyahou obtient entre 17% et 19% d’approbation dans les sondages d’opinion, et les observateurs attentifs de la scène politique israélienne pensent que son parti d’extrême droite, le Likoud, et ses alliés extrémistes (Sionisme religieux et Pouvoir juif) prendront un bain lors des prochaines élections législatives. Les services de renseignement américains ne nous apprennent donc rien que nous ne sachions déjà.

Cependant, le fait de rendre cette évaluation publique a certainement pour but de donner du courage aux opposants politiques de M. Netanyahu et de signaler que la communauté du renseignement américain pense que l’Amérique se porterait mieux avec un autre dirigeant.

Juan Cole