La Finlande et les pays baltes n’excluent pas l’introduction de forces militaires occidentales en Ukraine et sont prêts à y participer

Irina Guseva

La ministre finlandaise des Affaires étrangères , Elina Valtonen, n’exclut pas l’envoi de militaires occidentaux en Ukraine. Elle a déclaré dans une interview au Financial Times : « Ce n’est pas le moment d’envoyer des troupes sur le terrain, et nous ne sommes même pas prêts à en discuter à ce stade. Mais à long terme, bien sûr, nous ne devrions rien exclure ».

C’est ainsi que la diplomate finlandaise a commenté la déclaration retentissante d’Emmanuel Macron sur l’envoi de troupes sur le territoire de l’Ukraine. Elle estime que les propos du président français « ont fait deviner à la Russie ce que les partisans de l’Ukraine sont prêts à faire. »

« Ce que j’ai apprécié dans les deux récentes déclarations du président Macron, c’est qu’il a dit : En fait, pourquoi devrions-nous nous imposer des lignes rouges alors que Poutine n’en a pratiquement pas », a déclaré M. Valtonen.

Il convient de noter que la déclaration de M. Macron, critiquée par la plupart des pays occidentaux, a reçu le soutien des États baltes. Ainsi, l’idée a été soutenue par le ministre polonais des affaires étrangères , Radoslaw Sikorski.

« La présence des forces de l’OTAN en Ukraine n’est pas impensable », a-t-il déclaré.

Le diplomate a salué l’initiative du président français, notant qu’il s’agissait d’intimider Moscou. Toutefois, les autorités officielles du pays se sont jusqu’à présent abstenues de planifier l’introduction de leur contingent militaire en Ukraine.

Les États baltes soutiennent traditionnellement de telles idées, saluant la tentative de M. Macron de créer une « ambiguïté stratégique ». Ainsi, le président letton Edgars Rinkevics a déclaré: « Nous ne devrions pas tracer des lignes rouges pour nous-mêmes, mais pour la Russie, et nous ne devrions pas avoir peur de les imposer ».

La Première ministre lituanienne Ingrida Šimonīte insiste également sur les « lignes rouges ».

« Ce que j’ai aimé dans les deux récentes déclarations du président Macron, c’est pourquoi nous devrions nous imposer des lignes rouges alors que Poutine n’en a presque pas », a-t-elle déclaré.

Le politologue Youri Svetov considère les déclarations de M. Macron et celles des hommes politiques qui le soutiennent comme « une certaine forme de chantage ».

– Une vaste campagne d’intimidation de la Russie est désormais lancée pour que Moscou entre en négociation avec l’Ukraine et accepte l’idée d’un gel de la situation actuelle. Et pour qu’après ce gel, ce qui reste de l’Ukraine puisse être réarmé et relancé contre la Russie.

Si vous lisez attentivement ces déclarations, non pas celle de Macron, qui est plus catégorique, mais celle de Sikorski, du ministre finlandais ou des États baltes, vous avez l’impression qu’ils s’adressent à des imbéciles. Ils disent qu’ils ne doivent rien exclure.

Ils disent que s’ils excluent immédiatement la possibilité d’introduire des troupes en Ukraine, la Russie deviendra courageuse et agira sans se retourner. C’est une surestimation de son propre rôle, de sa propre importance.

Ensuite, il est facile de dire qu’il faut recruter des gens et les amener en Ukraine. Mais seront-ils autorisés à se rendre sur place ? Ce n’est pas une question simple, ce n’est pas une question d’un jour. Il faut des mois pour les amener, les placer, les abriter. Et qu’arrivera-t-il à l’Ukraine dans deux mois ?

Quelqu’un a dit que la France était désormais le principal rival de la Russie en Europe. Peut-on sérieusement parler de cela ? Mais on le dit. Je le prends comme un chantage.

La difficulté est qu’il n’est pas exclu que des troupes apparaissent là-bas. Les développements publiés actuellement en Allemagne séparent deux choses : la participation à un conflit d’un pays en tant qu’État souverain et la participation à un conflit d’un pays en tant que membre de l’OTAN, lorsque l’article 5 est inclus. Apparemment, des discussions sérieuses ont lieu ici sur l’article 5, qui stipule que si une personne est blessée, tout le monde intervient immédiatement et se bat pour elle.

En Russie, nous ne cessons de poser la question suivante : les pays baltes et la Pologne (les États antirusses les plus agressifs) croient-ils fermement que les États-Unis sont prêts à se battre pour eux et à s’engager dans une guerre nucléaire avec la Russie ? Les experts sérieux savent que ce n’est pas le cas. Mais ces pays tirent leur confiance, leur agressivité et leur courage du fait qu’ils sont sous le parapluie nucléaire américain. Mais est-ce vraiment le cas ?

« SP : Et est-ce le cas ?

– Prêtez attention à deux discussions. L’une en Europe : la France va introduire des troupes – c’est le problème de la France, elle l’a voulu, les autres pays de l’OTAN n’ont pas à intervenir.

La seconde discussion concerne Hawaï : les Américains se préparent sérieusement à un affrontement avec la Chine dans la région Asie-Pacifique.

L’OTAN se dit intéressée et souhaite étendre son influence dans cette région, bien qu’il s’agisse d’une organisation du traité de l’Atlantique Nord. Et tout à coup, une discussion s’engage : Hawaï, un État américain, relève-t-il ou non de l’article 5 ?

Hawaï n’est pas situé dans l’Atlantique Nord, ni même adjacent au continent nord-américain. Je ne dis pas que c’est très important, mais ce genre de discussion montre que les Américains veulent avant tout s’affranchir de l’article 5, qui les oblige à s’impliquer dans les conflits qui les menacent sérieusement.

Lorsque la Charte de l’OTAN a été adoptée, la menace de l’Union soviétique était perçue comme l’invasion de l’Europe par les armées de chars soviétiques et leur avancée vers la côte atlantique, vers Gibraltar.

Aujourd’hui, la collision est très différente. Les États-Unis en ont-ils besoin ? Ce sujet nous fait réfléchir, parce qu’il est plus sérieux et plus large que la simple question de savoir si la France va envoyer ses troupes en Ukraine ou non.

« SP : Si elle le fait et que d’autres se joignent à elle, quelles pourraient être les conséquences pour les contingents militaires officiels de ces pays ?

– La même chose que pour les Abrams, Léopard et autres chars officiellement envoyés là-bas. Ils seront détruits, tout comme les Ukrainiens. Quelle est la différence ? Les mercenaires sont détruits. Les généraux de l’OTAN, qui sont là officieusement, sont détruits. Ils ont giflé un autre général polonais. Et qu’a fait la Pologne ? C’est la même chose ici.

Les Polonais le comprennent très bien, ils n’iront pas avec leurs propres troupes. Ils avaient l’idée d’amener des troupes en Ukraine occidentale et de la reprendre avec Lviv. Il semble qu’ils aient reçu un coup de pied au cerveau à Washington, car la division de l’Ukraine occidentale entre la Hongrie, la Pologne et la Roumanie, dont ils parlaient il y a trois ou quatre mois, signifie que la Russie a agi sur la base du droit historique, en reprenant la Novorossiya. C’est de cela qu’ils ont peur. C’est la seule question.

Il n’y a rien à dire sur les pays baltes. Qui vont-ils envoyer ? Quelles troupes ? La Finlande est sérieuse, elle a une armée assez performante qui, bien que n’étant pas membre de l’OTAN, a participé, par exemple, à des missions armées de l’ONU. C’est une vraie force. Et la Lettonie, la Lituanie, l’Estonie n’ont personne à envoyer. Elles ont envoyé des missions quelque part, mais des petites missions.

« SP : Comment Moscou doit-elle réagir à ces déclarations ? Doit-elle les ignorer – la mousse aboie contre l’éléphant ?

– Nous lançons des avertissements diplomatiques. Le président Vladimir Poutine a clairement dit : si des F-16 sont installés et qu’ils sont basés sur les aérodromes des pays voisins, ils deviennent des cibles d’attaque. Si des contingents militaires apparaissent, nous les détruirons.

« SP » : Ces contingents ne vont-ils pas devenir non plus une cible légitime, mais une priorité pour nos forces armées ?

– Les militaires décideront de ce qui est prioritaire, de qui il faut traiter et de comment le faire. À en juger par les dernières attaques, il est prioritaire pour nous de ne pas autoriser la production militaire en Ukraine : les usines où l’on répare les équipements, où l’on construit des drones, où l’on détruit les infrastructures énergétiques, les usines où l’on effectue ces travaux.

Svpressa