L’absence d’enquête sur le génocide à Gaza et de mandats d’arrêt peut avoir un impact dévastateur sur la Cour pénale internationale.

Par Anisha Patel et Hassan Ben Imran

Au cours des derniers mois, la Cour pénale internationale (CPI), sous la direction du procureur Karim Khan, a fait l’objet de vives critiques pour n’avoir pris aucune mesure concrète afin de poursuivre le crime de génocide à Gaza.

En novembre, six de ses États parties, menés par l’Afrique du Sud, ont saisi la Cour de la situation en Palestine et l’ont exhortée à agir. Le même mois, trois groupes de défense des droits des Palestiniens ont soumis une communication à la CPI, lui demandant d’enquêter sur les crimes d’apartheid et de génocide

En décembre, M. Khan s’est rendu en Israël et a fait un court voyage à Ramallah, où il a brièvement rencontré des victimes de crimes israéliens. Il a ensuite fait une déclaration générale sur l’enquête concernant les « allégations de crimes » qui ne faisait aucunement référence aux preuves de plus en plus nombreuses d’un génocide perpétré à Gaza.

En janvier, la Cour internationale de justice (CIJ) a déclaré qu’Israël commettait « vraisemblablement » un génocide à Gaza. Cela n’a pas non plus incité la CPI à agir. La Cour n’a même pas tenté de justifier pourquoi elle n’a pas enquêté sur le génocide ni délivré de mandat d’arrêt.

Le mois dernier, notre organisation, Law for Palestine, a présenté à la CPI le premier d’une série de documents décrivant le crime de génocide commis par les dirigeants israéliens à l’encontre du peuple palestinien. Le document de 200 pages, rédigé par 30 avocats et chercheurs juridiques du monde entier et examiné par plus de 15 experts, démontre de manière convaincante l’intention génocidaire ainsi que la politique de poursuite que la Cour a suivie dans d’autres affaires.

Si la CPI n’agit pas une fois de plus, elle risque de saper sa propre autorité en tant qu’institution de justice internationale et le régime juridique international dans son ensemble.

L’intention est difficile à prouver, mais pas à Gaza

La CPI est obligée de prendre des mesures immédiates concernant Gaza, étant donné l’abondance des preuves étayant les accusations de génocide à l’encontre d’Israël. Notre mémoire met en évidence cette réalité.

Dans notre dossier, nous nous sommes concentrés spécifiquement sur l’intention de commettre un génocide, car elle est considérée comme l’aspect le plus difficile à prouver dans un cas de génocide.

Nous citons les nombreuses déclarations, notamment celles du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, du président Issac Herzog, du ministre de la défense Yoav Gallant, de membres de la Knesset et de membres du public, dans lesquelles l’intention de commettre un génocide est mise à nu. Nous nous référons également à la base de données que nous avons constituée et qui contient plus de 500 cas d’incitation israélienne au génocide, en guise de preuve supplémentaire.

Si les déclarations constituent une partie substantielle de la composante intentionnelle du crime de génocide, le mémoire va plus loin et met en évidence les diverses actions et politiques officielles qui prouvent en outre l’intention. Il s’agit notamment du ciblage d’installations médicales, de la destruction délibérée de terres agricoles et de systèmes d’adduction d’eau, et de l’obstruction de l’aide dans le but de provoquer la famine.
Nous avons également souligné les parallèles entre les politiques israéliennes bien documentées de nettoyage ethnique et les atrocités similaires commises en ex-Yougoslavie et au Rwanda, où les tribunaux pénaux internationaux se sont prononcés sur le crime de génocide.

Nous soutenons que les tentatives israéliennes de « décivilisation » des civils palestiniens à Gaza par le biais de la revendication systématique et inexacte des boucliers humains constituent une technique génocidaire. Nous décrivons également la destruction par Israël de la culture, du patrimoine et des systèmes éducatifs palestiniens, les politiques et pratiques écocides, ainsi que les politiques et pratiques domiciliaires à Gaza, qui reflètent également une intention génocidaire.

Enfin, nous soutenons que la pratique de l’apartheid par Israël crée un environnement propice à la commission du crime de génocide, tout comme dans les cas de l’Allemagne nazie et du Rwanda, et que les lois israéliennes promulguées pour protéger ses dirigeants de toute poursuite indiquent également l’intention de commettre un génocide.

Considérées dans leur ensemble, ces preuves constituent des « motifs raisonnables » de croire que les dirigeants israéliens ont une intention génocidaire générale. Cela devrait suffire amplement à la CPI pour engager les poursuites nécessaires.

La CPI ne peut ignorer ses propres décisions en matière de génocide

Au-delà de la disponibilité de preuves exhaustives et complètes, la CPI devrait être contrainte d’agir également en raison des précédents qu’elle a établis.

Depuis sa création, la CPI a constaté l’existence d’une base raisonnable pour enquêter sur des cas de génocide, y compris des cas où la dévastation des vies et des infrastructures civiles est bien moindre que celle observée actuellement à Gaza.

Par exemple, dans le cas du génocide au Darfour, dans une décision de juillet 2010, la Cour a correctement identifié que le seuil pour émettre un mandat d’arrêt contre le président soudanais de l’époque, Omar al-Bashir, pour le crime de génocide, était qu' »il y a des motifs raisonnables de croire » que l’intention existe.

Cette décision est une révision de la décision initiale de la Cour de mars 2009, dans laquelle le seuil de déduction de l’intention était « la seule conclusion raisonnable à tirer ». Dans sa décision révisée, la Cour a déclaré que ce seuil n’est applicable qu’à un stade ultérieur du procès, et non au stade de la délivrance des mandats d’arrêt.

L’esprit d’enquête sur le génocide est également apparu dans l’approche de la CPI à l’égard de la situation en Ukraine, bien qu’il ait été plus difficile d’établir à la fois l’intention et les actes de génocide de la part de la Russie. La CPI, sous la direction du procureur Karim Khan, a envoyé une équipe d’enquête de 42 membres en Ukraine dans les trois mois qui ont suivi l’invasion russe à grande échelle. Cette équipe a recueilli suffisamment de preuves pour permettre à la Cour de délivrer quatre mandats d’arrêt à ce jour.

Il est également important de noter l’évaluation que l’actuel procureur de la CPI a faite dans son rôle précédent de conseiller spécial et de chef de l’équipe d’enquête des Nations unies chargée de promouvoir la responsabilité pour les crimes commis par Da’esh/ISIL (UNITAD) en 2021. Sur la base des enquêtes criminelles indépendantes de l’UNITAD, il a confirmé qu’il existe « des preuves claires et convaincantes qu’un génocide a été commis par l’ISIL contre les Yazidis en tant que groupe religieux ». Il a tiré cette conclusion en se fondant sur l’idéologie et les pratiques de l’ISIL.

Il va sans dire que les preuves de l’intention génocidaire israélienne et de son lien avec l’idéologie sont extrêmement nombreuses et ont été largement documentées depuis des décennies. Dès le départ, le mouvement sioniste s’est reconnu comme une entité coloniale de peuplement et a considéré l’élimination de la population autochtone de Palestine comme une nécessité. Au cours des derniers mois, ce lien entre l’intention génocidaire et l’idéologie a été répété par plusieurs dirigeants israéliens en référence à la violence déclenchée à Gaza, en particulier par Netanyahu dans son appel à « se souvenir de ce qu’Amalek vous a fait », en référence au commandement biblique de frapper et de détruire les Amalécites.

En outre, il est important de noter que l’un des prédécesseurs de M. Khan, l’ancien procureur de la CPI Luis Moreno Ocampo, a clairement déclaré que même le « siège de Gaza lui-même […] est une forme de génocide ».

En outre, le risque sérieux de génocide ou la plausibilité de sa commission par Israël, si ce n’est sa perpétration complète, a été reconnu par des organes officiels et des experts de haut niveau au sein du système des Nations unies. Outre les mesures conservatoires et les mesures conservatoires supplémentaires de la CIJ, qui ont clairement établi l’existence d’un cas plausible de génocide, un certain nombre de déclarations et d’avertissements ont été formulés par les rapporteurs spéciaux et les groupes de travail des Nations unies, le Comité des Nations unies pour l’élimination de la discrimination raciale (CERD), le Comité pour l’exercice des droits inaliénables du peuple palestinien (CEIRPP) et des membres du personnel de l’ONU.

La CPI perd sa légitimité

Sur la base de toutes ces preuves et de cette reconnaissance, les arguments en faveur de l’ouverture d’une enquête pour génocide par la CPI et de l’émission de mandats d’arrêt à l’encontre de dirigeants israéliens sont incontestables, surtout si l’on tient compte de ses propres critères en matière de « motifs raisonnables », comme on l’a vu dans l’affaire Bashir.

Les preuves du génocide des Palestiniens de Gaza sont aussi convaincantes, sinon plus, que n’importe quelle autre affaire ayant abouti judiciairement. Le fait de ne pas annoncer l’ouverture d’une enquête sur le crime de génocide portera gravement et durablement atteinte à l’image et à la légitimité de la Cour, déjà sérieusement mises à mal.

Certains diraient même que la CPI se dirige vers un suicide jurisprudentiel en sapant les précédents établis par les situations du Darfour et de l’Ukraine.

La question de la Palestine est au cœur de l’ordre juridique international de l’après-guerre et ne peut être ignorée. Face à l’érosion continue de la légitimité de la CPI, la Cour et son procureur doivent de toute urgence enquêter sur le génocide qui se déroule en Palestine et émettre des mandats d’arrêt contre le cabinet de guerre israélien, s’ils veulent restaurer la foi de la majorité mondiale dans cette institution de justice globale.

Anisha Patel est membre du conseil de direction de Law for Palestine et chercheuse en doctorat à l’Europa-Universität Viadrina, en Allemagne.

Hassan Ben Imran est membre du conseil d’administration de Law for Palestine et auteur d’ouvrages consacrés au droit international, à la Palestine et à Israël, ainsi qu’aux affaires du Moyen-Orient. Il est titulaire d’un doctorat en droit de l’université de Galway, en Irlande.

Al Jazeera