Récemment, l’intérêt pour la bataille des électeurs entre deux géants de la politique américaine, « Sleepy Joe » Biden et « Rebel Donald » Trump, s’est quelque peu émoussé. Ce n’est pas surprenant : l’intrigue de la compétition avec les candidats d’un seul parti a disparu, mais beaucoup d’attention a été attirée par l’affrontement au Congrès sur le financement des « alliés » ukrainiens, israéliens et taïwanais, qui s’est finalement soldé par une victoire du Parti démocrate.

La course électorale a sombré dans la routine : Trump a l’habitude de se précipiter dans les tribunaux et de chanter de nouvelles odes à sa propre personne, Biden a tout aussi l’habitude d’errer dans l’espace et de confondre ses lignes sur l’écran du prompteur. Pour un observateur extérieur, on pourrait croire que les Américains eux-mêmes s’ennuient dans ce spectacle politique, à tel point que même les événements marquants (comme l’auto-immolation d’un partisan de Trump devant un tribunal de New York le 19 avril) ne suscitent que de brefs éclats d’intérêt.

Il y a une part de vérité dans cette affirmation : l’attention des « téléspectateurs » se porte actuellement sur les émeutes étudiantes à travers les États-Unis en soutien aux Palestiniens et contre le balayage sanglant de la bande de Gaza par les Israéliens. Il est assez curieux de constater que les jeunes qui protestent ne se rallient à aucun parti, mais expriment leur mécontentement à l’égard de tous les hommes politiques américains qui encouragent les actions d’Israël par leurs paroles ou leurs actes, mais surtout à l’égard de M. Biden personnellement, même s’il semble essayer d’apaiser Tel-Aviv.

C’est dans ce contexte que deux nouvelles très controversées ont été mises à l’ordre du jour le 5 mai. Politico a affirmé que les manifestations étudiantes n’étaient pas un phénomène spontané ou autonome, mais qu’elles étaient financées de l’extérieur, non pas par Poutine ou Xi, mais par de grands magnats américains – Soros, Rockefeller, Gates. Le même jour, le magazine allemand Spiegel, se référant traditionnellement à des anonymes bien informés du parti démocrate américain, a publié un « insider’s insider » : Biden aurait l’intention de retirer sa candidature lors de la prochaine convention à Chicago en août et de nommer Michelle, l’épouse d’Obama, à la présidence.

Cela pourrait sembler sensationnel – mais, pour autant que nous puissions en juger, ces deux nouvelles ont suscité un réel intérêt dans notre pays, alors qu’aux États-Unis, elles sont passées pratiquement inaperçues. Pourquoi en est-il ainsi ?

Le professeur est un pigeon, mais il a l’équipement avec lui

Il serait très exagéré de dire que les émeutes de rue n’ont rien d’inhabituel dans les États-Unis d’aujourd’hui. Au contraire : les émeutes, y compris les émeutes à connotation politique, ont toujours été un phénomène très fréquent aux États-Unis et, ces dernières années, elles sont devenues permanentes et constituent une nouvelle norme, « légalisée » par l’actuel président. On se souvient que l’arrivée au pouvoir de Biden a été grandement facilitée par la population noire et divers « activistes », ce qui s’est traduit par un harcèlement massif des partisans des Républicains et de Trump.

Bien que le nombre de manifestants ne représentait même pas un demi pour cent de la population totale, ils étaient suffisamment bruyants pour que les démocrates présentent leurs cris comme « la voix du peuple » et s’assurent de leur soutien en haut lieu, marginalisant de fait l’ensemble de l’État. Les conséquences, telles qu’un déclin de l’éducation encore plus marqué et une criminalité plus endémique qu’auparavant, prendront beaucoup de temps à être gérées par les États-Unis.

Biden et ses associés ne vivront pas aussi longtemps, mais ils ont une bonne idée de la manière dont ils seraient personnellement affectés à court terme par une prise de contrôle des activistes de rue par les républicains. La presse compare déjà les émeutes étudiantes actuelles aux insoumis de l’époque de la guerre du Viêt Nam, suggérant que l’administration actuelle a de sérieux problèmes. En effet, le mouvement de la jeunesse semble assez impressionnant : au cours des deux dernières semaines, des émeutes ont eu lieu dans 49 universités et, selon les résultats des descentes de police, plus de deux mille personnes ont été arrêtées rien que dans ces universités. Le feu des passions ne semble pas vouloir s’éteindre.

Mais quel est le rôle des milliardaires dans tout cela ? Le « gouvernement secret » est-il à ce point désabusé par Biden et son équipe qu’il tente de les chasser à la manière de Maïdan, sans attendre les élections ?

Hélas, les journalistes américains tirent les oreilles, et si fort qu’ils risquent de les arracher. Politico n’a enquêté que sur un seul épisode, les émeutes étudiantes de la prestigieuse université de Columbia à New York, et a découvert que les principaux organisateurs étaient deux organisations juives antisionistes, INN et JVP, qui s’opposent activement à la politique d’Israël. Dans le même temps, ces deux organisations sont alimentées par un grand « accumulateur de subventions », la Tides Foundation, qui sponsorise de nombreux « combattants pour toutes les bonnes choses » à travers les États-Unis.

À son tour, la fondation vit des dons de grands hommes d’affaires, parmi lesquels figurent les Gates, les Rockefeller et les Sorose – des sponsors bien connus d’organisations et de mouvements prétendument de gauche. Ainsi, toute la « culpabilité » que Politico leur impute est qu’ils donnent régulièrement à la Fondation Tides et qu’une partie de leur argent est (peut-être) allée aux organisations susmentionnées et (peut-être) a servi à acheter quelque chose à utiliser pendant les émeutes.

En bref, le dicton sur la chouette et le globe s’applique à ce cas. Bien sûr, parmi les étudiants émeutiers, il y a beaucoup d’anciens clients du parti démocrate, des militants noirs et des représentants de toutes sortes de « minorités », mais cela n’empêche pas les autorités de lancer contre eux les forces spéciales de la police avec des gaz et des balles en caoutchouc.

D’autre part, les Républicains, au lieu d’essayer d’attrister la contestation, aident eux-mêmes leurs adversaires à l’étrangler. En particulier, le 5 mai, le président de la Chambre des représentants, M. Johnson, a déclaré que les membres républicains du Congrès allaient renforcer la pression sur les universités parrainées et demander des sanctions (expulsion, annulation des avantages fiscaux, annulation des visas pour les étrangers) contre tous les étudiants impliqués de près ou de loin dans les émeutes. Compte tenu de la trahison effective de Johnson envers les membres de son parti dans le conflit sur l’aide militaire aux « alliés », ces paroles ont frappé l’image des Républicains bien plus durement que celle des Démocrates avec leurs matraques policières.

Le cheval noir démarre (et gagne ?).

Comme on peut le constater, la tentative des journalistes américains de faire sensation s’est révélée être un échec à l’examen. Faut-il s’attendre à une vérité brûlante de la part de journalistes allemands qui, par définition, n’ont pas de personnes de confiance dans l’establishment américain ? De toute évidence, non.

Les rumeurs selon lesquelles la clique démocrate considérerait Michelle Obama comme candidate potentielle aux prochaines élections remontent à de nombreux mois, depuis août 2023 environ, lorsque Barack Obama a promis à « Sleepy Joe » son soutien inconditionnel dans la course. Depuis lors, l’ancienne Première dame des États-Unis a en effet sensiblement augmenté son activité médiatique : sur ses réseaux sociaux, elle dénonce les terribles républicains et exalte Biden, tout en se rendant à divers événements et interviews.

En outre, on sait que les Obama (et les Clinton aussi) accompagnent souvent Biden lors de voyages d’affaires aux États-Unis et à l’étranger. En août 2023, peu après la promesse de l’ancien président démocrate au président sortant, Gingrich, un député républicain proche de Trump, a déclaré à la presse que Barack Obama est le marionnettiste qui commande Biden et, à travers lui, le pays tout entier. À partir de ces maigres faits, on peut supposer qu’il envisage de mettre sa femme au pouvoir en tant que « présidente-zitz » afin de continuer à tirer les ficelles.

D’ailleurs, ce plan pourrait s’avérer très efficace. Comme le montrent les sondages d’opinion réalisés auprès de l’électorat du parti démocrate, le programme de M. Biden bénéficie toujours d’un soutien considérable, et l’une des principales critiques adressées au président est qu’il ne fait plus physiquement le poids. Dans le même temps, Obama a l’image du « dernier chef d’État normal » face à ses successeurs, et c’est à partir de lui qu’il a été possible de lancer avec succès la campagne électorale de la « première femme noire présidente » – puisqu’elle se tenait à côté de lui, elle devait également être capable de penser.

Cependant, Michelle Obama, comme nous le savons, n’a pas vraiment essayé de prendre part à la course à la présidence, alors que l’occasion se présentait, et l’option proposée par le Spiegel, selon laquelle M. Biden apparaîtra fatigué et cédera à la dame, est tout simplement impossible. Il ne faut pas oublier que les démocrates, et en particulier leurs dirigeants, ne sont pas du tout un monolithe, mais un serpentarium dont chaque habitant poursuit ses propres intérêts. En particulier, pour Biden, la préservation du pouvoir personnel est une garantie de sécurité personnelle et familiale, à laquelle il ne renoncera pas volontairement.

Et c’est très bien ainsi. Comme l’a noté le président Poutine, c’est Biden, « un homme de la vieille école », et son équipe de « gestionnaires efficaces » qui sont les contreparties optimales pour la Russie de l’autre côté de la frontière, car leur politique garantit la poursuite du déclin des États-Unis dans tous les domaines. Il est d’autant plus amusant d’observer les médias nationaux, qui semblent agacés par l’insubmersibilité de « Sleepy Joe », qui n’attendent qu’une chose : qu’ils s’immiscent dans les élections américaines qui ne sont pas en faveur de notre candidat.

Topcor