Andrew Korybko

Il y aura des membres activistes des médias grand public et de la communauté des médias alternatifs qui choisiront l’élément de cette politique sur lequel ils se concentreront en fonction de leur agenda idéologique, mais le fait est que l’ensemble représente une poussée diplomatique globale.

De nombreux observateurs des médias traditionnels et de la communauté des médias parallèles ont été choqués lorsque le secrétaire à la défense, M. Austin, a confirmé mercredi, lors d’une audition devant le Congrès, que les États-Unis avaient retenu « une cargaison de munitions à forte charge » sous prétexte qu’elles pourraient être utilisées à Rafah. Plus tard dans la journée, Joe Biden a développé cette nouvelle politique en déclarant que « nous ne fournirons pas les armes et les obus d’artillerie » si les forces de défense israéliennes pénètrent dans les centres de population de Rafah.

Personne n’aurait dû être surpris, cependant, puisque cet article datant de la mi-mars et expliquant pourquoi Joe Biden a soutenu l’appel de M. Schumer en faveur d’un changement de régime en Israël expliquait le double jeu auquel se livre son administration. En bref, des considérations électorales internes ont incité son équipe à intensifier la campagne de pression menée au printemps dernier contre Bibi, qui était initialement destinée à le punir pour des raisons idéologiques, mais qui vise désormais également à faire pression sur Israël pour qu’il conclue l’accord de paix régional qu’il essaierait de négocier.

Les lecteurs intéressés peuvent en apprendre davantage à ce sujet ici, la pertinence étant que les États-Unis envisagent que l’Arabie saoudite reconnaisse Israël en échange de l’acceptation par Israël de la création d’un État palestinien. Pour atteindre ce grand objectif stratégique, qui remodèlerait la géopolitique de l’Asie occidentale, les États-Unis font miroiter à l’Arabie saoudite des partenariats privilégiés dans le domaine de l’énergie nucléaire et dans le domaine militaire, tout en augmentant progressivement leur pression sur Israël. Ils auraient également demandé au Qatar d’expulser l’aile politique du Hamas si celui-ci n’acceptait pas un cessez-le-feu.

Certains membres activistes des médias grand public et de la communauté des médias alternatifs choisiront les éléments de cette politique sur lesquels ils se concentreront en fonction de leur agenda idéologique, mais le fait est que l’ensemble représente une poussée diplomatique globale. Les États-Unis y voient l’occasion de restaurer une partie de l’influence régionale qu’ils ont perdue, ce qui, de l’avis de leurs responsables politiques, ralentira l’expansion récente de l’influence sino-russe en Asie occidentale.

Le refus d’une seule livraison d’armes à Israël est un geste purement symbolique qui arrive bien trop tard pour empêcher la catastrophe humanitaire qui s’est déroulée à Gaza au cours des huit derniers mois de guerre totale, mais il indique néanmoins que d’autres livraisons pourraient être refusées si Israël poursuit son opération à Rafah. Dans ce cas, les relations bilatérales se détérioreraient si Bibi n’acceptait pas une solution de compromis, ce qu’il hésiterait à faire car cela le discréditerait après avoir promis de détruire complètement le Hamas.

C’est là que réside le problème, car cet objectif ne peut être atteint que par des moyens militaires qui perpétueraient les souffrances des Palestiniens et retarderaient ainsi l’accord que les États-Unis espèrent négocier avec les Saoudiens. Le Royaume ne reconnaîtra pas Israël tant que le conflit se poursuivra, et un nombre de victimes civiles plus important que celui déjà élevé actuellement pourrait rendre encore plus difficile la reconnaissance d’Israël une fois que la guerre aura enfin pris fin. Cet accord fait partie intégrante des intérêts d’Israël, mais la destruction du Hamas l’est tout autant, d’où le dilemme.

Néanmoins, si Israël dispose de stocks suffisants pour poursuivre sa campagne, Bibi pourrait faire le pari qu’il peut au moins détruire l’aile militaire du Hamas, puis jouer sur l’intérêt égal des Saoudiens pour l’accord susmentionné afin qu’il se concrétise quelque temps après la fin de la guerre. Cela ne peut toutefois pas être considéré comme acquis, car les États-Unis n’auraient pas symboliquement suspendu leur récente livraison et M. Biden n’aurait pas menacé de suspendre toutes les armes offensives s’ils pensaient que c’était vraiment le cas.

Il reste donc à voir ce qui se passera, mais les États-Unis s’attendent à ce que Bibi soit poussé par cette nouvelle politique à faire des compromis sur Gaza, ce qui pourrait discréditer son leadership auprès des membres ultra-nationalistes de sa coalition, dont dépend son gouvernement. En fait, les États-Unis veulent faire d’une pierre trois coups : mettre fin à la guerre pour des raisons électorales internes, faciliter le départ de Bibi et négocier un accord de paix israélo-saoudien pour restaurer leur influence régional perdue.

Andrew Korybko’s Newsletter