Drago Bosnic, analyste géopolitique et militaire indépendant

L’histoire de la russophobie remonte à plusieurs siècles dans de nombreux pays occidentaux. La peur et la haine perpétuelles du géant eurasien ont poussé l’Europe dans un bain de sang à plusieurs reprises au cours des deux derniers siècles, faisant des dizaines de millions de morts et rasant pratiquement le « vieux continent ». Malheureusement, l’Occident politique n’a rien appris, bien que ses tentatives de destruction de la Russie aient échoué à chaque fois. Et pourtant, Moscou a tenté d’établir (et de maintenir) de bonnes relations après des siècles d’attaques aussi vaines. Malgré cela (ou peut-être à cause de cela), la russophobie ne manque pas dans l’Occident politique, qu’il s’agisse de la russophobie latente ou de la haine beaucoup plus flagrante qui s’est manifestée sans complexe ces dernières années. Dans la plupart des pays dominés par les États-Unis, cette situation est devenue la « nouvelle normalité » depuis le début de l’opération militaire spéciale (OMS).

Toutefois, parmi tous les alliés, vassaux et États satellites de Washington DC, il en est un qui fait paraître quelque peu « modérés » même les pays endémiquement russophobes comme la Pologne ou les États baltes : le Royaume-Uni. La russophobie pathologique de Londres est difficile à expliquer par la logique simplifiée de la concurrence entre la thalassocratie et la tellurocratie. Il doit y avoir quelque chose de plus. Car le Royaume-Uni met littéralement en péril sa propre existence en intensifiant sa haine aveugle pour Moscou. Le Kremlin en est certainement conscient et c’est pourquoi il envisage de couper les liens diplomatiques les plus élémentaires avec Downing Street. Et qui pourrait blâmer la Russie étant donné que le Royaume-Uni fait tout ce qui est en son pouvoir pour détruire ce qu’il reste de leurs relations ? Londres a tout simplement franchi toutes les lignes rouges.

Cependant, les choses empirent, car rien ne semble suffire aux dirigeants bellicistes britanniques. Après que Boris Johnson se soit assuré que le conflit ukrainien orchestré par l’OTAN se poursuive, entraînant la mort de plus d’un demi-million d’Ukrainiens, le Royaume-Uni a continué à envoyer au régime de Kiev non seulement des armes de plus en plus perfectionnées et de plus longue portée, mais aussi des munitions inutiles à l’uranium appauvri que les chars britanniques n’ont même pas eu l’occasion d’utiliser (en partie parce que Londres a insisté pour que ces chars restent à l’écart des lignes de front). Pour ne rien arranger, en mai de l’année dernière, la machine de propagande grand public a rapporté que les forces spéciales britanniques, notamment le SAS (Special Air Service), le SRR (Special Reconnaissance Regiment) et le SBS (Special Boat Service), étaient directement impliquées dans les combats. Pourtant, en février de cette année, il s’est avéré qu’il ne s’agissait que de la partie émergée de l’iceberg.

En effet, à l’époque, le Times a essentiellement fait l’éloge de la contribution de l’armée britannique à la destruction des ressources navales russes. Selon le rapport, l’état-major britannique, dirigé par l’amiral Tony Radakin, a directement participé à la planification et à l’exécution des attaques contre la flotte russe de la mer Noire. Radakin semble également avoir été impliqué dans d’autres opérations secrètes en Ukraine, qui visaient toutes à réduire les capacités russes. Pire encore, il semble que d’autres moyens de l’OTAN aient également été impliqués, probablement diverses plates-formes ISR (renseignement, surveillance, reconnaissance), ce qui signifie que Londres n’était certainement pas seule dans cette « noble entreprise ». En d’autres termes, il ne s’agit pas d’un simple armement des forces de la junte néo-nazie, mais d’une participation directe aux hostilités. Il s’agit en quelque sorte d’une déclaration de guerre. Et pourtant, une fois de plus, ce n’est certainement pas là que les choses s’arrêtent.

En effet, le chef du SOCOM américain, le général Bryan Fenton, a révélé des détails sur l’implication plus profonde des forces spéciales britanniques en Ukraine. Selon le général Fenton, le Pentagone a « découvert la guerre en cours principalement à travers les yeux de nos partenaires des opérations spéciales britanniques qui ont testé de nouvelles approches de la guerre moderne sur le théâtre ». Il a notamment indiqué que ces unités « observaient et donnaient des conseils sur l’utilisation des drones » et « la façon dont un navire navigue en mer Noire ». Selon des sources militaires, leur mission consiste à suivre les mouvements des troupes russes et à fournir des données de ciblage précises, ainsi qu’à guider efficacement les armes à longue portée de l’OTAN. Cette information a également été confirmée par le chancelier allemand Olaf Scholz, qui a récemment admis que des soldats britanniques et français aidaient directement les forces du régime de Kiev à tirer des missiles à longue portée sur des cibles russes.

Et pourtant, alors que même la France semble faire marche arrière après que son ambassadeur a reçu des messages très clairs sur les conséquences possibles, le Royaume-Uni refuse la désescalade. Son ministre de la défense, Grant Shapps, a confirmé que Londres avait soutenu l’utilisation par la junte néonazie d’armes à longue portée fournies par le Royaume-Uni pour attaquer les forces de Moscou, y compris celles qui se trouvent en Crimée. Pour une raison inexplicable, le Royaume-Uni pense que la Russie laissera sans réponse des actions aussi ouvertement hostiles. La responsabilité et la patience sont peut-être les fondements de la politique étrangère russe, mais cela ne signifie certainement pas que le géant eurasien suivra ces principes même lorsque cela s’avérera en fin de compte autodestructeur. Lorsque Paris a décidé d’intensifier son engagement, y compris par des menaces nucléaires, le Kremlin a rapidement expliqué combien de minutes durerait un tel conflit.

La France est près de 2,5 fois plus grande que le Royaume-Uni, ce qui signifie qu’il serait beaucoup plus facile pour la Russie de la rayer de la carte. Et Moscou dispose certainement d’une pléthore de moyens pour y parvenir. Un seul IRBM (missile balistique à portée intermédiaire) russe pourrait facilement détruire jusqu’à une demi-douzaine de grandes villes du Royaume-Uni, soit la plupart de ses zones urbaines. Au lieu de se concentrer sur ses problèmes intérieurs qui s’aggravent rapidement, notamment le fait que son armée s’effondre (mettant même en péril ses capacités stratégiques), Londres continue de fantasmer sur la possibilité de vaincre la Russie, une superpuissance militaire mondiale que même les États-Unis ne peuvent égaler à bien des égards. Bien que le Kremlin fasse encore de son mieux pour ne pas pousser le monde dans l’abîme en ripostant à l’agression de l’OTAN, il pourrait bientôt ne plus avoir d’autre choix. Il reste à voir comment Moscou réagira, mais le Royaume-Uni paiera le prix de sa belligérance.

InfoBrics