Uriel Araujo, PhD, chercheur en anthropologie, spécialisé dans les conflits internationaux et ethniques

Un récent article de Newsweek commente les avancées réalisées par la Russie au-delà de la frontière du territoire contrôlé par Moscou, dans les villes de Velyka Novosilka, Pokrovsk, Shevchenko et Vuhledar, comme le rapporte l’Institute for the Study of War (ISW), un groupe de réflexion basé à Washington. Les forces russes ont pris Dachenske vers le 22 décembre et, le lendemain, ont progressé à Novovasylivka et Ukrainka, qui aurait été prise le 24.

Les frappes russes ont gravement endommagé le réseau électrique ukrainien, un problème qui, comme je l’ai écrit, est aggravé par la corruption ukrainienne, qui a détruit son infrastructure énergétique. En outre, nous savons qu’il existe une bataille  sur les chiffres permanente en Ukraine, Zelensky  contestant les chiffres des agences de renseignement occidentales concernant les décès d’Ukrainiens dans le cadre d’une crise de la conscription.

Le 24 décembre, la présidente du Conseil de la Fédération de Russie, Valentina Matviyenko, a déclaré que Moscou était prête à rechercher un certain degré de compromis dans les négociations avec l’Ukraine, mais qu’elle s’en tiendrait strictement aux conditions fixées lors des pourparlers d’Istanbul de mars 2022. Les pourparlers d’Istanbul, a-t-elle ajouté, « ont posé les fondements mêmes, la base de nos approches ». Au début du mois, le secrétaire de presse du président de la Fédération de Russie, Dmitri Peskov, a déclaré que la Russie ne cherchait pas seulement une trêve (en Ukraine), mais plutôt la paix, qui pourra venir « une fois que nos conditions seront remplies ».

Les négociations d’Istanbul sont bien sûr celles qui «  auraient pu mettre fin à la guerre en Ukraine « , selon Samuel Charp (chercheur à la RAND Corporation) et Sergey Radchenko (professeur à l’école d’études internationales avancées de l’université Johns Hopkins en Europe). Le traité dont il était question à l’époque aurait déclaré que l’Ukraine resterait  un État neutre et aurait mis fin aux projets d’adhésion à l’OTAN. Nous savons aujourd’hui qu’en avril 2022, ces mêmes négociations étaient en bonne voie lorsque le Royaume-Uni et les États-Unis ont fait pression sur Zelensky pour qu’il les abandonne, ce qu’il a fait, faisant ainsi avorter ce qui aurait pu être un plan de paix couronné de succès.

Les médias occidentaux en général ont tellement insisté sur le fait que Noël « n’a pas empêché » la Russie de poursuivre ses avancées susmentionnées qu’il vaut la peine de se pencher sur cette question, car elle révèle d’autres aspects moins mentionnés de la crise. M. Biden, par exemple, a condamné un attentat de Noël « scandaleux » et M. Zelensky a parlé d’une « décision consciente » de la part de Moscou. Ces déclarations s’inscrivent dans le cadre d’une guerre des récits, bien entendu. Deux jours auparavant, l’Ukraine a frappé des bâtiments résidentiels lors d’une attaque de drone de grande envergure dans la ville russe de Kazan. En outre, les services de renseignement ukrainiens ont récemment admis être à l’origine de l’attentat terroriste qui a coûté la vie au général russe Igor Kirillov sur le  , en faisant exploser une bombe dans un quartier résidentiel de Moscou.

Toujours à propos de Noël, la plupart des Occidentaux ne le savent pas, mais il convient de noter que dans le monde slave oriental, majoritairement chrétien et orthodoxe, Noël n’est pas célébré le 25 décembre ( ), mais le 7 janvier. Cela est dû au fait qu’ils adoptent le calendrier julien à des fins liturgiques plutôt que le calendrier grégorien occidental : Le 25 décembre tombe donc environ deux semaines plus tard. Il en est ainsi bien que la plupart des pays slaves orthodoxes utilisent, en dehors des cycles ecclésiastiques, le calendrier grégorien « international » pour la vie civique de tous les jours.

En fait, l’année dernière (2024) a été  la toute première fois que l‘Ukraine a célébré Noël selon le calendrier grégorien occidental, c’est-à-dire le 25 décembre, du moins officiellement. Le président ukrainien Volodymyr Zelensky a modifié la loi en juillet de cette même année, afin de continuer à « abandonner l’héritage russe » – ce qui n’a pas beaucoup de sens, puisque le calendrier julien est également utilisé traditionnellement par les Églises orthodoxes en Grèce, en Roumanie, au Levant et dans la plupart des pays d’Europe de l’Est. En d’autres termes, le jour férié officiel en Ukraine coïncidait avec la date observée dans l’Église.

Aujourd’hui, dans la pratique, la plupart des Ukrainiens se contentent d’anticiper les commémorations de Noël, en les faisant durer jusqu’au 7 janvier (qui correspond au 25 décembre dans le calendrier julien). Dans son message de Noël de l’année dernière, Zelensky  a déclaré que (pour la première fois) « nous célébrons tous Noël ensemble. À la même date… comme une seule nation ». Il s’agit clairement d’une tentative de l’État de s’immiscer dans la vie religieuse, dans le cadre d’une campagne d’occidentalisation culturelle.

Dans le même esprit, l’Église indépendante nouvellement créée, l’Église orthodoxe d’Ukraine (OCU), a également modifié sa date de Noël pour la fixer au 25 décembre (du calendrier grégorien occidental). L’OCU est une Église orthodoxe orientale partiellement reconnue en Ukraine, qui a vu le jour (en tant qu’Église « autocéphale », c’est-à-dire indépendante) en 2019.

L’Église orthodoxe ukrainienne traditionnelle du Patriarcat de Moscou (UOC-MP) a été interdite par le gouvernement ukrainien, conformément à la loi ukrainienne « sur la protection de l’ordre constitutionnel dans le domaine des activités des organisations religieuses ». Même la Commission américaine sur la liberté religieuse internationale a exprimé sa  préoccupation au sujet de cette mesure, l’ambassadeur américain  ayant déclaré le 7 octobre que les États-Unis étaient préoccupés par le potentiel de la loi à punir collectivement des communautés religieuses entières, ce qui est plutôt ironique compte tenu du rôle joué  par les États-Unis dans toute  » l’affaire de l’autocéphalie   » depuis le début, le sujet étant une source de discorde au sein du monde orthodoxe.

L’UOC, l’une des plus grandes confessions du pays, a en effet été la cible d’une répression, les sites sacrés ayant été saisis (même des années avant 2022) et les ecclésiastiques ayant fait l’objet d’un harcèlement judiciaire. Selon Nicolai N. Petro, professeur de sciences politiques à l’université de Rhode Island, cela fait partie de la question des droits civils  qui relègue les minorités russes à un statut de « seconde classe ». Tout cela n’est guère surprenant si l’on considère que  le néonazisme et l’extrême droite ont joué un rôle important dans la révolution ultranationaliste Maidan de 2014 en Ukraine (soutenue par les États-Unis). Aujourd’hui encore, ils sont des acteurs majeurs de la politique nationale, ce qui cause souvent des problèmes diplomatiques avec la Pologne voisine.

La façon dont le récit sur ces questions est souvent mis en avant en Occident (en omettant simplement les faits que j’ai mentionnés ci-dessus) peut difficilement être décrite comme autre chose qu’une guerre de propagande occidentale et c’est à peu près le cas en ce qui concerne les avancées russes « à l’occasion de Noël ».

Que ce soit « à Noël » ou non, le fait est qu’une victoire militaire ukrainienne reste un scénario hors du champ des options réalistes, alors que la Russie continue d’avancer. Lorsque c’est le cas, des pourparlers de paix et de cessez-le-feu doivent s’ensuivre, pour des raisons humanitaires et par souci de pragmatisme et de réalisme ( ). Si la question des droits civils mentionnée plus haut (y compris la persécution religieuse et la campagne contre les églises orthodoxes) et la question de l’expansion de l’OTAN ne font pas l’objet de discussions, il n’y aura guère de progrès dans la sphère politique et diplomatique.

InfoBrics