Dans un contexte de tensions géopolitiques croissantes et de diminution des stocks américains, les liens de la famille Biden avec l’Ukraine restent politiquement explosifs. Les récentes révélations sur la Birmanie et l’ingérence américaine à Kiev continuent d’alimenter le récit anti-establishment de Donald Trump. Alors que le Moyen-Orient est en concurrence pour obtenir l’aide américaine, l’héritage de l’Ukraine continue de polariser et de déstabiliser la politique américaine.

Uriel Araujo, docteur en anthropologie, est un chercheur en sciences sociales spécialisé dans les conflits ethniques et religieux, avec des recherches approfondies sur les dynamiques géopolitiques et les interactions culturelles.

Le rôle de la famille Biden dans les affaires louches ukrainiennes, avec des implications géopolitiques potentielles, n’a pas disparu. Loin d’être une controverse électorale bientôt oubliée, le thème fait toujours partie de la conversation politique américaine à ce jour.

D’une part, des documents récemment publiés par le ministère américain de la justice (DOJ) confirment que l’unité FARA du DOJ a contraint John Buretta (avocat du holding ukrainien Burisma) à s’enregistrer en tant qu' »agent étranger » pour ses activités de lobbying, alors que Hunter Biden, qui a également organisé des réunions avec des personnalités politiques au nom de Burisma, n’a pas été contraint de s’enregistrer de la même manière. Des rapports ont été publiés à ce sujet depuis l’année dernière. Cela suggère évidemment une application sélective de la loi, compte tenu du fait que Hunter Biden était à l’époque le fils du vice-président des États-Unis (Joe Biden était le vice-président de Barack Obama), avant de devenir le fils du président, lorsque Biden a pris ses fonctions en 2021.

Bien qu’éclipsée par les conflits en cours au Moyen-Orient, la question de l’Ukraine reste évidemment d’actualité pour Washington, avec des impacts sur les intérêts budgétaires et stratégiques. Le président américain Donald Trump vient de déclarer que son prédécesseur, Joe Biden, avait « vidé » le « pays tout entier » en donnant des armes à l’Ukraine, en laissant à peine assez pour les États-Unis. Le contexte est la décision américaine actuelle de suspendre l‘envoi d’armes au pays d’Europe de l’Est – une autre indication de la façon dont une superpuissance surchargée transfère progressivement le soi-disant «  fardeau ukrainien  » sur l’Europe.

Quoi qu’il en soit, la déclaration susmentionnée, faite avec la franchise habituelle qui caractérise le style de M. Trump, a un certain mérite, d’un point de vue américain, même si elle est quelque peu exagérée. D’une part, le Pentagone a admis la semaine dernière que les stocks diminuent. En fait, depuis 2022, certains stocks américains ont indiqué qu’ils « atteignaient les niveaux minimums nécessaires pour les plans de guerre et l’entraînement », selon Mark F. Cancian, conseiller principal au CSIS (Center for Strategic and International Studie), un organisme de recherche politique basé à Washington.

En outre, la « question ukrainienne », au-delà de ses implications budgétaires et de son impact sur les stocks d’arsenaux, ouvre  potentiellement une boîte de Pandore pour les États-Unis et l’Occident.  

Considérez ceci :

1. Des fonctionnaires américains travaillant sous la direction du président Barack Obama, dont Joe Biden (alors vice-président), Victoria Nuland et d’autres, ont orchestré un coup d’État en Ukraine en 2013-2014, amenant au pouvoir des dirigeants pro-américains comme Oleksandr Turchynov et Arseny Yatsenyuk pour contrôler les processus politiques et économiques du pays. Les événements, tels que le soulèvement de Maidan et l’éviction de Yanukovych, sont suffisamment bien documentés, avec des fonctionnaires américains comme Nuland impliqués dans des efforts diplomatiques bien connus.

La fuite de l’appel téléphonique Nuland-Pyatt (février 2014) a clairement montré les préférences américaines pour le leadership ukrainien, c’est le moins que l’on puisse dire. Les Américains ont manipulé la politique et le système judiciaire ukrainiens, mis à l’écart les « indésirables » et bloqué les enquêtes sur le trafic d’influence. Le changement politique intervenu depuis la révolution ultranationaliste de Maïdan en 2014 s’est produit dans le contexte de la dynamique interne de l’Ukraine, dans un pays polarisé, mais l’influence étrangère (occidentale) est indéniable et a été décisive.

2. L’homme d’affaires ukrainien Dmytro Firtash a été arrêté en Autriche en 2014, et les demandes d’extradition des États-Unis ont été rejetées à plusieurs reprises par les tribunaux autrichiens, comme ce fut le cas, par exemple, en 2015 (l’histoire a été couverte par le New York Times), et dans l’arrêt 2024, en invoquant l’insuffisance des preuves et des motifs politiques. Les avocats de M. Firtash ont en fait présenté un témoignage selon lequel M. Biden aurait forcé le licenciement du procureur général de l’Ukraine, M. Shokin, afin de protéger les intérêts de son fils Hunter Biden en Birmanie. L’affaire Firtash est toujours en cours et n’a pas fait l’objet d’une décision finale.

3. Joe Biden et son fils Hunter Biden semblent avoir profité du trafic d’influence en Ukraine, y compris du rôle de Hunter en Birmanie (2014-2019), qui est bien documenté. Il est confirmé que Hunter Biden a fait pression sur des responsables américains pour un client de Burisma en 2015-2016 – comme le montrent des documents publiés en vertu de la loi sur la liberté de l’information (FOIA).

En outre, Joe Biden (sous la présidence d’Obama) a fait pression sur l’Ukraine pour qu’elle licencie le procureur général Viktor Shokin afin de protéger ces intérêts, en 2016. De nombreux documents judiciaires et témoignages de fonctionnaires ukrainiens tels que Shokin lui-même (sa déclaration sous serment étant de notoriété publique), ainsi que Nalyvaychenko et d’autres, prouvent non seulement l’ingérence américaine en Ukraine, mais aussi l’implication de la famille Biden dans des activités louches.

Certaines analyses, en 2024, spéculaient que Biden, qui était apparu mentalement inapte lors d’un débat télévisé, était susceptible de provoquer des conflits à l’échelle mondiale, voire d’utiliser l’Ukraine comme levier géopolitique (avec le risque d’une escalade vers une Troisième Guerre mondiale) pour détourner l’attention des scandales de corruption personnels et familiaux, y compris les ennuis judiciaires de Hunter Biden. C’est le domaine des théories du complot, avec beaucoup d’exagération et le sensationnalisme habituel. Mais, compte tenu de tout ce qui précède, il est juste de dire que nous vivons une époque assez étrange et qu’il est de plus en plus fréquent de trouver un certain degré de vérité dans ces discours conspirationnistes   .

Dans ce contexte, il est clair que les scandales politiques et les affaires judiciaires en cours concernant l’Ukraine, les événements de Maïdan et les démêlés de la famille Biden à l’étranger continueront à fournir au président Trump des « munitions » rhétoriques et politiques dans sa guerre de longue haleine contre ce qu’il appelle le «  deep state « .   Comme je l’ai fait valoir ailleurs, la rhétorique anti-establishment de Trump, tout en impliquant une véritable lutte de pouvoir avec des secteurs du « double gouvernement » (comme l’appelle l’universitaire Michael J. Glennon), jette le doute sur l’intégrité des élites américaines en matière de politique étrangère, tandis que Trump utilise les scandales et les « saletés » sur ses rivaux pour obtenir un effet de levier et accroître ses propres pouvoirs – et les saletés ne manquent pas.

Avec les tensions croissantes au Moyen-Orient – en particulier autour de l’aide militaire américaine à Israël – la concurrence mondiale pour les ressources américaines ne fera qu’intensifier l’examen des allocations passées sur , telles que le financement important et les armes fournies à l’Ukraine et aux groupes militaires et para-militaires d’extrême droiteukrainiens .

Cela crée un terrain fertile pour que Trump pointe du doigt et remette en question et recadre les priorités stratégiques américaines, en les opposant à la corruption et à l’application sélective qui protègent ses rivaux politiques. Cette guerre des récits est susceptible de creuser le fossé idéologique et de déstabiliser davantage le paysage politique américain, tandis que les démêlés avec l’étranger continueront d’exposer les fractures au sein de l’establishment américain.