par M. K. BHADRAKUMAR

La remarque du gouverneur de la Reserve Bank of India, Sanjay Malhotra, mercredi, selon laquelle la hausse des droits de douane américains n’aura probablement pas d' »impact majeur » sur l’économie indienne, « sous réserve de l’entrée en jeu de tarifs douaniers de rétorsion, ce que nous ne prévoyons pas » – et que même si l’Inde réduit ses achats de pétrole russe, l’impact sur l’inflation nationale ne sera peut-être pas grave – ne peut être considérée que comme un effort supplémentaire pour apaiser l’inquiétude du public.

Toutefois, cela met en lumière le manque de clarté en Inde quant aux  intentions du président Donald Trump.

Toute hypothèse selon laquelle il s’agirait d’une crise de colère de Trump manque de crédibilité. Et si, sur le terrain de chasse, Trump était loin d’être un solitaire ? Et s’il représentait l’État profond et ne faisait que poursuivre un programme occidental concerté remontant à plusieurs décennies ?

Dans une situation quelque peu similaire entre 2014 et 2022, lorsque l’administration Biden cherchait à acculer la Russie et à la faire tomber dans un piège à ours, l’ensemble de l’Occident collectif s’est rallié aux dirigeants américains. Peut-on garantir que la situation actuelle sera différente ? Nous n’en sommes qu’au début.  

À mon avis, Trump est le capitaine du navire qui est menacé par un iceberg inamovible, et toute la famille de l’OTAN est à bord. On peut dire que sa boussole était déjà réglée avant même qu’il ne soit élu pour un second mandat. Le secrétaire général de l’OTAN, Mark Rutte, n’a-t-il pas été le premier dirigeant occidental à élever la voix d’une manière exceptionnellement dure pour dénoncer le fait que le gouvernement Modi fricotait avec Poutine ?

Qu’on ne s’y trompe pas, Mark Rutte n’a pas mâché ses mots lorsqu’il s’est adressé personnellement au Premier ministre Modi lors d’un entretien avec des journalistes à Washington le 17 juillet, alors qu’il se rendait au Capitole peu après une réunion à huis clos avec Donald Trump dans le bureau ovale.

M. Rutte a déclaré : « Le président Trump a dit que si la Russie ne prenait pas au sérieux les pourparlers de paix dans les 50 jours, il imposerait des sanctions secondaires à des pays comme l’Inde, la Chine et le Brésil. J’encourage donc ces trois pays en particulier : si vous vivez actuellement à Pékin ou à Delhi, ou si vous êtes le président du Brésil, vous devriez peut-être vous pencher sur la question, parce que cela pourrait vous toucher de plein fouet. »

M. Rutte a ajouté : « Alors s’il vous plaît, passez un coup de fil à Vladimir Poutine ».

Il a ensuite annoncé que les États-Unis allaient désormais fournir à l’Ukraine des armes « pas seulement de défense aérienne, mais aussi des missiles et des munitions, payés par les Européens ».

A-t-il laissé quelque chose à notre imagination dans sa remarque grossière ? Deux ministres indiens ont bien réagi, mais rétrospectivement, M. Rutte n’a fait qu’articuler les points de  discussion de M. Trump.

Les enjeux sont si importants qu’une victoire russe en Ukraine mettra probablement fin à l’OTAN, fera apparaître les États-Unis comme un tigre édenté et fera des Européens des orphelins vivant sous la tutelle de la Russie.  

Trump peut-il accepter un héritage présidentiel aussi humiliant ? Inversement, Poutine permettra-t-il à l’OTAN d’arracher la victoire à la mâchoire de la défaite ou participera-t-il à la rédaction de l’héritage triomphaliste de Trump, selon lequel l’agression russe a été vaincue ? Veuillez noter que le mot « agression » est réapparu plus d’une fois sur le site web de la Maison Blanche cette semaine, exactement comme Biden l’aurait voulu.

En clair, l’agenda occidental visant à infliger une « défaite stratégique » à la Russie est toujours en cours de réalisation et l’endiguement et l’affaiblissement de la Russie sont une condition sine qua non de la situation de l’OTAN. Et pour Trump, sans l’appui de l’OTAN, comment pourrait-il renforcer l’hégémonie américaine sur la scène mondiale, qui est en état de siège ?

En effet, la clarté conceptuelle est cruciale : le projet que Trump a lancé pour couper les ailes de Modi est écrit par l’État profond américain et l’OTAN. Macron, Starmer, Merz, Meloni – aucun d’entre eux ne s’est avancé pour dire un mot gentil pour l’Inde. Plus tôt nous comprendrons cette dure réalité, mieux nous serons préparés pour la période à venir, lorsque l’été se transformera en automne et en hiver.

Pour ne pas l’oublier, la Russie a également pris ses aises jusqu’à ce que la situation devienne extrêmement grave et que l’Occident confisque tout simplement les réserves russes dans les banques occidentales.

Espérons que les choses n’en arriveront pas là. Cela dit, dans la perception occidentale, Modi est sensible à la pression (pour quelque raison que ce soit) et fait partie de ces satrapes du Sud qui font des compromis lorsque les jeux sont faits.

Nous sommes en partie responsables de notre comportement moutonnier. Après tout, l’Inde n’a-t-elle pas perdu son enthousiasme pour les BRICS ? Trump comprend que le spectre d’une monnaie des BRICS n’apparaîtra pas tant que l’Inde s’y opposera obstinément.

Encore une fois, pourquoi le G7 chouchoute-t-il la vanité indienne ? Et cela fonctionne. Il a suffi d’une invitation de dernière minute relayée par téléphone pour que le Premier ministre laisse tout tomber et se précipite à Kananaskis pour le sommet du G7.

Cette fois-ci, l’Occident collectif, dirigé par Trump, est déterminé à institutionnaliser le rôle subalterne de l’Inde dans la politique internationale. Trump est déterminé à réduire en miettes les prétentions indiennes à l' »autonomie stratégique » et à une politique étrangère indépendante.

Il faut faire preuve de clarté conceptuelle tout en formulant une réponse indienne efficace à la menace occidentale imminente contre la souveraineté du pays et à la tentative de Trump de faire de l’Inde un horrible exemple aux yeux du Sud.

Le véritable problème pour Modi sera l’opposition interne à toute refonte radicale de la politique étrangère de l’Inde et à l’abandon de l’orientation pro-occidentale en vue de donner de l’authenticité à sa doctrine d’autonomie stratégique. La fibre morale de l’élite indienne est devenue si faible qu’une vie qui ne permet pas de fréquenter le monde occidental est tout simplement impensable pour elle. C’était aussi le problème de Poutine à certains égards, mais là où la Russie marque des points, c’est qu’elle a une conscience collective profondément ancrée des prédateurs occidentaux au cours du dernier millénaire, depuis le grand schisme de l’Église chrétienne.

Lorsqu’il s’agit de l’Amérique, l’élite indienne la considère comme une maison loin de chez elle. Sans surprise, Modi a choisi les secteurs de l’agriculture, de l’agroalimentaire et de la pêche (qui constituent bien sûr une énorme réserve de voix) pour affirmer la volonté de son gouvernement de résister à la pression des négociateurs américains lors des négociations commerciales en cours, mais il a complètement laissé de côté la géopolitique, qui est ce qui motive Trump.

La nécessité de l’heure au niveau du leadership est un plaidoyer hobbesien en faveur de la souveraineté absolue comme seul type de gouvernement pour l’Inde qui pourrait résoudre les problèmes causés par l’égoïsme des êtres humains. Gandhiji n’aurait pas hésité un instant dans son angoisse existentielle s’il avait été confronté à l’impérialisme occidental.

Indian Punchline