Moon Of Olabama

De temps à autre, les rédacteurs du RUSI, le groupe de réflexion du ministère britannique de la Défense, produisent des recherches intéressantes. Mais la plupart du temps, ils se contentent de propager des absurdités bellicistes. Un article récent de Jack Waitling publié dans Foreign Affairs appartient à cette dernière catégorie.

L’hiver le plus rude de l’Ukraine – Foreign Affairs, 11 novembre 2025
Avec le Donbass en péril, l’Europe doit faire pression sur la Russie dès maintenant

Je laisserai à d’autres le soin de se moquer des dizaines de mensonges éhontés, d’affirmations fallacieuses et d’illusions contenues dans cet article.

La thèse principale de Waitling est qu’une pression (économique) accrue sur la Russie la poussera d’une manière ou d’une autre à accepter un cessez-le-feu sans concessions de la part de l’Ukraine. Mais ses suggestions sur la manière d’y parvenir sont toutes conçues pour entraîner l’Europe dans une bataille encore plus directe avec la Russie.

Pour soutenir la campagne ukrainienne contre l’industrie pétrolière russe, les Européens devraient fermer le détroit du Danemark :

Pour les partenaires internationaux de l’Ukraine, la question est de savoir s’ils sont prêts à soutenir la campagne ukrainienne contre les infrastructures pétrolières russes en exerçant une pression réelle, et non symbolique, sur l’économie russe. Cela signifie avant tout cibler la flotte fantôme russe : les centaines de pétroliers vétustes, battant pavillon de complaisance, souvent sans assurance ni équipage qualifié, qui transportent son pétrole vers l’Inde et la Chine. Pour cela, il faudra refuser 80 % des exportations russes de pétrole par voie maritime qui transitent par le détroit de Danemark et menacer de sanctions secondaires les ports où les navires de la flotte fantôme déchargent leur cargaison.
…
Certains gouvernements européens, dont le Danemark, ont invoqué le traité de Copenhague de 1857, un accord international qui a établi le transit sans droits de douane des navires commerciaux dans les eaux danoises, comme un obstacle juridique à toute action. Mais il s’agit là d’une excuse plutôt que d’un véritable obstacle. Les pays qui ont aujourd’hui une côte baltique, à l’exception de la Russie, pourraient convenir d’un nouveau traité exigeant que les navires répondent à certaines normes d’assurance et de certification pour être autorisés à naviguer dans la Baltique, par exemple pour des raisons de protection écologique. Étant donné que les navires vieillissants de la flotte fantôme ne répondent pas à ces exigences, un tel traité leur refuserait l’entrée dans le détroit. Cela ne porterait pas atteinte au principe du transit sans droits de douane pour le transport maritime commercial dans les eaux danoises.

Bonne idée. Mais comment faire respecter une telle absurdité ?

Ni la Russie, ni aucun autre pays non membre de l’OTAN ne reconnaîtrait un tel traité. Les navires non assurés à Londres, c’est-à-dire la « flotte fantôme », continueraient à naviguer, mais seraient escortés par les forces navales russes. Quel pays serait prêt à couler la frégate russe qui protège un convoi de « navires fantômes » contre toute intervention extérieure ? Sur quelle base juridique ?

L’Ukraine n’a pas de problème de recrutement, affirme Waitling, mais doit bénéficier d’une meilleure formation dans le pays par les forces de l’OTAN :

Une grande confusion règne autour de la situation de l’Ukraine en matière de main-d’œuvre. D’un côté, l’Ukraine dispose de suffisamment de personnes pour continuer à se battre. À l’échelle nationale, il n’y a pas de problème de main-d’œuvre. Mais le nombre de fantassins prêts au combat dans les forces armées ukrainiennes est en baisse depuis près de deux ans . À un moment donné, il atteindra un niveau qui rendra impossible le maintien du front, à moins d’un changement dans l’approche de Kiev en matière de constitution de forces.

Le défi consiste moins à recruter des gens dans la rue qu’à améliorer la qualité et la capacité de formation et d’intégration de l’infanterie ukrainienne dans les brigades de combat. Aujourd’hui, l’armée ukrainienne compte plus de soldats qu’à aucun autre moment de la guerre, mais elle n’est pas en mesure de former son personnel à exercer des fonctions de combat en première ligne. Pour résoudre ce problème croissant, le nouveau corps d’armée ukrainien devra mettre en place des rotations de brigades et permettre aux unités les plus performantes d’aider à former celles qui sont moins compétentes.

Avec plus de 160 000 désertions cette année seulement en Ukraine, on peut douter qu’une meilleure formation permette d’augmenter le nombre de soldats ukrainiens sur le front.

C’est un domaine dans lequel les partenaires internationaux de l’Ukraine peuvent apporter une contribution significative.
…
Les États européens pourraient également dispenser une formation militaire dans le pays. En permettant aux forces ukrainiennes de s’entraîner sur leur équipement, dans un cadre où les formateurs européens seraient soutenus par les commandants ukrainiens qui emploieront finalement ces soldats, une telle mesure répondrait directement aux défis de l’Ukraine en matière de constitution de forces. Il est vrai que la présence de formateurs européens en Ukraine constituerait une cible attrayante pour la Russie. Mais la Russie n’a obtenu que des succès limités en ciblant les formateurs ukrainiens, ce qui en fait clairement un risque gérable, et cela pourrait jouer un rôle clé dans la constitution des unités dont l’Ukraine a besoin pour maintenir sa ligne de défense.

Que peuvent enseigner les formateurs européens de l’OTAN, qui n’ont aucune expérience récente de la guerre, aux soldats ukrainiens qui ont combattu dans un conflit de haute intensité pendant plus de trois ans ? Qui sera prêt à envoyer ces formateurs en Ukraine ? Quel est le plan après la mort inévitable de dizaines d’entre eux lors des attaques russes qui suivront leur déploiement ?

Waitling ne veut pas seulement envoyer des « formateurs » occidentaux en Ukraine, mais aussi leurs forces aériennes :

La Pologne et la Roumanie pourraient demander à l’Ukraine l’autorisation d’engager des menaces aériennes au-dessus de l’espace aérien ukrainien qui s’approchent de la frontière de l’OTAN, tout comme Israël a intercepté de nombreux drones Shahed-136 iraniens dans l’espace aérien jordanien. Sans créer d’obligation pour la Pologne, la Roumanie et d’autres pays d’engager des cibles au-dessus de l’Ukraine, une telle autorisation permettrait d’éviter les conflits entre les avions européens et les défenses aériennes ukrainiennes. De cette manière, la coalition européenne pourrait projeter sa puissance aérienne en Ukraine à court terme.

Projeter la puissance aérienne en Ukraine dans quel but exactement ? Pour abattre des drones de 50 000 dollars avec des missiles de 2 millions de dollars ? Ou pour bombarder les positions russes ? On peut se demander combien de minutes un pilote qui tenterait cela aurait à survivre.

Les trois mesures envisagées par Waitling, à savoir la fermeture du détroit du Danemark au pétrole russe, l’envoi de formateurs occidentaux en Ukraine et le déploiement de forces aériennes, augmenteraient considérablement le risque d’un conflit direct avec la Russie.

Il semble que ce soit précisément l’objectif de Waitling.

MOA