Les Émirats n’ont pas besoin d’argent, mais ils posent un ultimatum : si nous sommes pris pour cible à cause de Washington, nous voulons quelque chose en échange

Elfadil Ibrahim

Le moment le plus marquant des récentes discussions entre les responsables des Émirats arabes unis et ceux du Trésor américain à Washington n’a pas été la suggestion des Émiratis concernant une ligne de swap de devises, mais l’avertissement qu’ils y ont joint.

Si les Émirats arabes unis venaient à manquer de dollars, auraient déclaré des responsables émiratis à leurs homologues américains, ils pourraient être contraints d’utiliser le yuan chinois à la place du dollar américain pour leurs ventes de pétrole et autres transactions.

La domination du dollar américain repose, en partie, sur son quasi-monopole sur les transactions pétrolières. Et comme la grande majorité des transactions pétrolières mondiales sont réglées en dollars, presque tous les pays doivent détenir des réserves en billets verts pour acheter du carburant.

Un allié du Golfe évoquant ouvertement l’idée d’un commerce pétrolier libellé en yuans ne manquera donc pas d’attirer l’attention de Washington et de rappeler aux États-Unis qu’il existe des alternatives.

Le mécanisme spécifique évoqué par les Émirats arabes unis était une ligne de swap de devises — un accord par lequel deux banques centrales s’engagent à échanger des devises à un taux fixe, permettant à chaque partie d’accéder à la devise de l’autre en cas de crise. Mardi, le président Donald Trump a confirmé que cette option était effectivement à l’étude.

Les Émirats arabes unis ont ancré leur dirham au dollar américain, et pour préserver cet ancrage, ils doivent maintenir un accès stable aux dollars. Cet accès est désormais mis sous pression en raison des conditions économiques créées par la guerre américano-israélienne contre l’Iran. La fermeture du détroit d’Ormuz prive les Émirats arabes unis de leurs recettes pétrolières, tandis que les missiles dans le ciel émirati ont endommagé leurs industries aéronautique et touristique.

Mais les chiffres, tels qu’ils se présentent aujourd’hui, ne corroborent pas l’image d’un pays en difficulté financière. Les Émirats arabes unis détenaient 285 milliards de dollars de réserves de change à la fin de 2025, et le total de leurs actifs en dollars dépasse leurs passifs en dollars d’environ 1 000 milliards de dollars — l’une des positions d’investissement international nettes les plus solides au monde.

De plus, S&P Global a confirmé le mois dernier la note de crédit à court terme la plus élevée possible et la note à long terme quasi parfaite du pays, citant la « flexibilité budgétaire, économique, extérieure et politique substantielle » des Émirats arabes unis. L’ancrage du dirham au dollar s’est maintenu sans encombre, et les fonds souverains d’Abou Dhabi ont continué à conclure des accords tout au long de la guerre, notamment une transaction de 2,3 milliards de dollars en Jordanie la semaine dernière.

En bref, ce n’est pas un pays qui a besoin d’emprunter de l’argent à Washington. Le secrétaire au Trésor Scott Bessent a noté mercredi que les lignes de swap sont conçues pour empêcher les pays détenant d’importantes réserves en dollars de se livrer à des ventes « désordonnées » d’actifs américains, une possibilité que les Émirats arabes unis ont implicitement évoquée en formulant leur demande.

En effet, le grief à l’origine de cette situation n’est pas économique, mais politique. Les responsables des Émirats arabes unis soulignent régulièrement que leur pays n’a pas demandé à se retrouver dans cette position. Avant que les bombes américaines et israéliennes ne commencent à tomber sur l’Iran le 28 février, les responsables émiratis auraient fait des allers-retours entre Téhéran et Washington pour appeler à la retenue. Ils ont donné des assurances explicites que leur territoire ne serait pas utilisé comme base de lancement pour des attaques contre l’Iran (bien que des informations aient fait état de la préparation des Émirats à se joindre au combat aux côtés des États-Unis et d’Israël pour aider à ouvrir le détroit d’Ormuz début avril. Ils se sont également distingués en étant le premier État du Golfe — suivi par Bahreïn — à avoir normalisé ses relations avec Israël dans le cadre des Accords d’Abraham de 2020).

Depuis le début de l’opération « Epic Fury », les Émirats arabes unis ont essuyé plus de missiles et de drones iraniens que tout autre pays — dont environ 90 % visaient des infrastructures civiles, selon Reem al-Hashimy, ministre d’État chargée de la coopération internationale aux Émirats arabes unis. Le port de Jebel Ali a été frappé, tout comme l’aéroport international de Dubaï. Les infrastructures pétrolières et gazières ont été endommagées, et le détroit d’Ormuz, par lequel les Émirats arabes unis exportent leur pétrole, principale source de revenus, a été pratiquement fermé, coupant ainsi leurs sources de revenus vitales.

Les Émiratis sont parfaitement conscients que leur engagement à investir 1 400 milliards de dollars dans l’économie américaine, réaffirmé par leur ambassadeur à Washington au plus fort des bombardements, devient de plus en plus difficile à tenir alors qu’ils doivent simultanément reconstruire de coûteux systèmes de défense antimissile ainsi que des infrastructures énergétiques et autres sur leur territoire.

Compte tenu de toutes ces difficultés économiques et de l’espoir actuellement lointain d’une résolution entre les États-Unis et l’Iran, les Émirats arabes unis jouent la carte de la Chine : la menace qu’ils pourraient être contraints d’utiliser le yuan ou d’autres devises pour leurs ventes de pétrole.

Cette menace a un précédent. En 2023, l’Arabie saoudite a commencé à accepter le yuan comme moyen de paiement pour ses achats de pétrole chinois, une décision largement interprétée à l’époque comme visant Washington. L’administration Biden a réagi en renforçant ses contacts diplomatiques avec l’Arabie saoudite et a entamé des négociations de haut niveau sur un accord de sécurité global, comprenant la vente d’armes de pointe et un engagement américain plus fort en matière de défense. Abu Dhabi a observé et tiré les leçons de cette situation.

Mais la manœuvre actuelle relève davantage d’une posture que d’un pivot fondamental et à long terme de l’État du Golfe s’éloignant des États-Unis.

Les fonds souverains du Golfe et des Émirats arabes unis restent massivement orientés vers des actifs américains et européens. Les Émirats arabes unis accueillent un réseau de bases militaires américaines qu’ils n’ont aucun intérêt immédiat à fermer. Comme l’a déclaré l’ambassadeur émirati aux États-Unis, Yousef al-Otaiba, dans son éditorial du Wall Street Journal : « Nous avons besoin d’un résultat concluant qui réponde à l’ensemble des menaces iraniennes. » Ce n’est guère le ton d’un pays à la recherche d’un nouveau protecteur en matière de sécurité.

Ce qui renforce la position des Émirats arabes unis, c’est le fait qu’Abou Dhabi prend des mesures claires pour accroître ses investissements en Chine. La visite du prince héritier Khaled à Pékin la semaine dernière a débouché sur des dizaines d’accords visant à renforcer les liens économiques et commerciaux, notamment en augmentant les voyages d’affaires entre les deux pays.

Les Émirats arabes unis peuvent utiliser ce rapprochement pour exiger de meilleures conditions dans leur alliance avec Washington. Leur manière de procéder n’implique pas de revirements politiques spectaculaires ni d’ultimatums, mais plutôt un flux constant de signaux : la demande de ligne de swap de devises, la visite à Pékin, la suggestion d’un commentateur émirati influent selon laquelle il serait peut-être temps de fermer les bases américaines car elles constituent « un fardeau et non un atout stratégique ».

Au-delà des exigences financières et des manœuvres diplomatiques, les demandes des Émirats arabes unis sont assez concrètes. Ils souhaitent que Washington reconnaisse (et soit prêt à aider à réparer) les dommages économiques que sa guerre a infligés à un pays qui n’était pas partie prenante à sa décision d’entrer en guerre contre son voisin, bien plus grand. Ils souhaitent également être consultés et avoir leur mot à dire sur les termes de tout accord avec l’Iran, en particulier en ce qui concerne le détroit d’Ormuz.

Comme l’a expliqué al-Hashimy, la haute responsable émiratie, sur ABC News, tout accord avec l’Iran « doit être un bon accord » qui apporte une paix durable. Cela signifie s’attaquer à la « militarisation » du détroit par l’Iran et à ses mandataires régionaux, ainsi qu’à ses programmes nucléaires, de missiles et de drones, a-t-elle déclaré.

En d’autres termes, un accord dans lequel l’administration Trump se désengagerait purement et simplement du bourbier iranien — laissant derrière elle une République islamique affaiblie mais plus intransigeante, dont l’infrastructure militaire resterait intacte — ne constitue pas un accord du tout du point de vue d’Abou Dhabi.

Les Émirats arabes unis savent qu’ils disposent d’un immense levier pour renégocier les termes de leur alliance avec leur partenaire principal. La discussion sur la ligne de swap n’est donc pas un appel à l’aide, mais un rappel que les Émirats arabes unis ont des options — et les moyens de les utiliser.

Elfadil Ibrahim est un écrivain et analyste spécialisé dans la politique du Moyen-Orient et de l’Afrique, avec un intérêt particulier pour le Soudan. Ses articles ont été publiés dans The Guardian, Al Jazeera, The New Arab, Open Democracy et d’autres médias.

Responsible Statecraft