Si vous n’y voyez pas d’inconvénient, je dirai quelques mots sur notre évaluation des derniers développements internationaux, puis nous entamerons la discussion interactive.

Le président Poutine a souligné à plusieurs reprises que le monde était entré dans une ère de changements sans précédent. Des évaluations similaires ont été formulées publiquement par le président de la République populaire de Chine, Xi Jinping. Comme l’a fait remarquer le président Poutine, dans ces circonstances tumultueuses, la Russie, en raison de son histoire, de sa géographie et de son identité civilisationnelle, joue un rôle central dans ces processus.

Comme le disent nos amis chinois, une crise est une interaction entre le danger et de grandes opportunités. C’est ainsi que fonctionne le monde. De telles périodes se sont produites à maintes reprises au cours de l’histoire.

La politique collective de l’Occident constitue la principale menace pour la paix et la sécurité internationales. Nous continuons à la qualifier de « collective », bien que cette dimension collective soit aujourd’hui déchirée par des désaccords. Cependant, leur objectif stratégique, nous n’en doutons pas, reste le même : dominer par tous les moyens, dominer et continuer à dominer, et préserver leur hégémonie aussi longtemps que possible, tout en contenant la croissance de nouveaux centres mondiaux et de nouveaux concurrents dans les pays de la majorité mondiale en Asie, en Afrique et en Amérique latine.

Chaque jour, nous observons, nous voyons en effet en temps réel que pour préserver leur hégémonie et atteindre ces objectifs indécents, ils recourent à des sanctions illégales, au pillage, au vol des actifs souverains d’autres pays, au chantage, aux menaces et, bien sûr, à l’usage de la force militaire, comme nous l’avons vu au Venezuela et maintenant en Iran – tout cela en violation flagrante du droit international.

Dire que l’agression non provoquée des Américains et des Israéliens contre l’Iran a gravement déstabilisé la situation au Moyen-Orient est un euphémisme, car la situation est désormais en train de se déstabiliser à l’échelle mondiale et tous les pays réévaluent leurs perspectives de développement économique, leurs sources d’approvisionnement énergétique, etc. La poursuite du conflit (qui, semble-t-il, est loin d’être terminé) aura des répercussions extrêmement négatives sur l’ensemble de la communauté internationale, sur la situation économique de la majeure partie de l’humanité et sur la sécurité mondiale.

Tout cela ne se déroule pas dans le vide. L’expansion de l’Occident, depuis des décennies, sur le continent eurasien, principalement dans les régions où la Russie a historiquement exercé une forte influence et où elle a des intérêts traditionnels légitimes, est un autre facteur majeur de déstabilisation mondiale.

Cette offensive persistante, qui s’est ouvertement manifestée ces dernières années sous le slogan d’infliger une défaite stratégique à la Russie, reflète une stratégie de longue date, voire, comme on le constate aujourd’hui, séculaire. À un moment de notre histoire, après la création de l’ONU et de l’OSCE, et à la suite de l’effondrement de l’Union soviétique, les perspectives de coexistence, voire de coopération avec l’Occident, semblaient tout à fait réalistes. Tout cela appartient désormais au passé.

Une guerre contre nous a été ouvertement déclarée. Le régime de Kiev sert de fer de lance. Cependant, tout le monde sait que ce fer de lance est inutilisable sans les livraisons occidentales d’armes, de données de renseignement, de systèmes satellitaires, de formation du personnel militaire, et bien plus encore. Le régime de Kiev et l’État ukrainien sont ouvertement utilisés comme un bélier géopolitique. Certaines personnalités plutôt franches, au sein de l’état-major belge je crois, ont déclaré publiquement qu’elles se préparaient à la guerre contre la Russie et que l’Ukraine les aidait à gagner du temps. Comme on dit, on ne peut pas être plus clair.

Afin de justifier leur politique, l’Occident – avant tout la bureaucratie internationale à Bruxelles (tant l’UE que l’OTAN, qui ne font de plus en plus qu’un), ainsi que Berlin, Paris et, bien sûr, Londres – tente de diaboliser tout ce qui est russe et parle ouvertement de se préparer à la guerre contre nous dans un avenir proche. Le chef de la défense des forces armées belges, Frederik Vansina, a déclaré qu’il leur restait encore plusieurs années et que l’Ukraine leur faisait gagner du temps. La même ligne de pensée transparaît dans une déclaration du chancelier allemand Friedrich Merz, lorsqu’il a décrit l’attaque d’Israël contre l’Iran et, de manière générale, tout ce qu’Israël fait, comme si les Israéliens faisaient le sale boulot à leur place en combattant le Hamas, le Hezbollah et d’autres organisations « terroristes », sans tenir compte de l’histoire de leur émergence. Cette histoire est directement liée au refus catégorique de mettre en œuvre la décision de l’ONU sur la création d’un État palestinien.

Malgré les circonstances difficiles, nous continuerons à mener notre politique étrangère et à défendre nos intérêts nationaux vitaux, en créant l’environnement extérieur le plus favorable au développement durable de notre pays en tant qu’État souverain multiethnique, tout en renforçant notre souveraineté dans tous les domaines. Il s’agit là d’une citation presque mot pour mot tirée du Concept de politique étrangère, qui a été mis à jour et approuvé par le président de la Russie en 2023. Il reste en vigueur et continue de s’appliquer aujourd’hui.

Nos priorités consistent notamment à promouvoir des partenariats équitables et mutuellement avantageux avec tous ceux qui sont disposés à coopérer sur un pied d’égalité, sur la base des principes universellement reconnus de la Charte des Nations unies et du droit international en général, ainsi que de la recherche d’un juste équilibre des intérêts afin d’atteindre les objectifs de développement national et de renforcer notre souveraineté. Nos collègues américains en sont un exemple contrasté : ils défendent leurs intérêts nationaux tels qu’ils les conçoivent, et ils les conçoivent comme leur domination, ce qui se reflète actuellement dans leur politique visant à prendre le contrôle de la quasi-totalité du secteur énergétique mondial. Nous le constatons chaque jour.

La logique des Américains dans leurs relations avec la plupart des pays (je n’ai entendu personne le dire lors de nos discussions, et j’espère ne jamais l’entendre) est la suivante : si vous ne faites pas ce que je dis, je vous punirai. En d’autres termes, je ne promets rien, mais vous devez me donner ce que je veux ; et si vous ne le faites pas, je vous punirai. Ce n’est pas un équilibre des intérêts, et certainement pas une conversation honnête.

Notre politique de défense de la justice et notre rejet catégorique du remplacement du droit international par une telle arbitraire sont bien compris par la majorité de nos partenaires du Sud, qui souhaitent eux aussi renforcer leur souveraineté et instaurer des relations internationales plus équitables, mais qui ne sont pas toujours en mesure de le dire ouvertement car ils ont été menacés de « sanctions » s’ils contredisaient leurs partenaires plus puissants.

D’un côté, cela simplifie la situation. On voit clairement qui est qui. Beaucoup de nos analystes politiques notent que le président Trump est franc quant à ses projets ; il ne trompe jamais personne. Il peut changer d’avis fréquemment et rapidement en fonction de la situation, mais il ne dissimule pas ses projets plutôt durs derrière des embellissements rhétoriques qui détournent la discussion.

Dans cette lutte (les relations internationales sont toujours une lutte) pour la justice, pour le statut et la réputation d’un pays qui mène ses affaires honnêtement, nous avons l’intention de continuer à nous appuyer sur nos institutions publiques et nos organisations à but non lucratif. En effet, vous apportez une contribution considérable et utile à la mise en œuvre de la politique étrangère définie par le président Poutine.

Je tiens à souligner en particulier que vous représentez une minorité en termes de nombre, en termes de représentation sur la scène internationale au sein de diverses entités de l’ONU, de l’OSCE et d’autres organisations, même si l’on ne considère que l’Occident et que l’on exclut les mouvements populaires du Sud. Nous pourrons en discuter plus tard dans la journée. Bien sûr, les organisations occidentales et pro-occidentales sont nettement plus nombreuses que celles représentées ici et que vos collègues d’autres pays qui partagent des approches similaires.

Mais nous continuons de croire que la force réside dans la vérité. Cela a été dit, et ces mots ne changeront jamais. Et ceux qui imposent leur « vérité » par la force sont historiquement voués à l’oubli. Nous apprécions également le fait que, dans vos contacts internationaux à l’étranger, et lorsque vous accueillez vos collègues ici, vous ayez souvent des discussions fondées sur la confiance avec vos partenaires internationaux. Cela aide également, y compris avec les pays (nous aimerions nous éloigner du terme « pays hostiles ») dont les gouvernements mènent actuellement des politiques hostiles envers la Russie.

Un tel dialogue fondé sur la confiance et le maintien d’une atmosphère de confidentialité visant à renforcer la compréhension mutuelle et à développer le dialogue intercivilisationnel et interculturel au niveau des sociétés civiles est extrêmement utile. Son importance ne cesse de croître compte tenu des circonstances.

Les réalités géopolitiques actuelles sont telles que la diplomatie publique se développe de plus en plus, tant dans les pays d’Asie, du Moyen-Orient, d’Afrique et d’Amérique latine où elle existait déjà, que dans ceux où elle n’a traditionnellement pas joué de rôle dans la politique étrangère.

Des conditions permettant l’élargissement des contacts entre la société civile et les organisations à but non lucratif sont également créées grâce à notre travail interétatique. Je fais référence aux BRICS, au Forum Russie-Afrique qui se tient régulièrement, à l’OCS et à la CEI. Au sein de toutes ces entités, un dialogue parallèle de type « track-two » entre les représentants de la société civile est encouragé. Nous ferons tout ce qui est en notre pouvoir pour renforcer le dialogue avec votre participation, tant sur ces plateformes multilatérales que dans d’autres forums. Les départements spécialisés du ministère des Affaires étrangères, qui supervisent l’OCS, les BRICS et l’espace post-soviétique, sont toujours à votre disposition.

Je tiens tout particulièrement à souligner la dimension africaine. Ces dernières années, les relations avec nos partenaires africains ont fait de grands progrès dans tous les domaines.

J’ai évoqué tout à l’heure vos collègues des pays occidentaux. Beaucoup d’entre eux ne partagent pas la russophobie, sont bien disposés envers la Russie, aiment la langue, la culture et la littérature russes, et partagent les valeurs spirituelles et morales qui caractérisent notre société multinationale. J’ai également mentionné des organisations telles que l’ONU et l’OSCE, qui œuvrent par le biais de comités et de groupes spécialisés pour promouvoir la coopération avec la société civile. Nous serions heureux de voir davantage de participants rejoindre les organisations représentées ici qui possèdent déjà une telle expérience.

La dimension « société civile » de l’agenda du G20 mérite également d’être soulignée. Elle représente l’échantillon le plus représentatif du monde contemporain, où les pays occidentaux du G7 et leurs alliés – le Japon et la Corée du Sud (dix pays au total) – sont représentés à parts égales aux côtés du deuxième Groupe des Dix, composé des pays du BRICS et de nos partenaires de dialogue au sein de ce format. Cela ouvre des perspectives prometteuses pour l’instauration d’un dialogue direct entre les représentants de la majorité mondiale et la minorité occidentale.

L’Ukraine est un sujet qui intéresse tout le monde et fait actuellement l’objet d’une confrontation frontale entre nous et l’Europe. Les Américains, bien sûr, cherchent avant tout à servir leurs propres intérêts, mais ils sont les seuls – je l’ai déjà indiqué – à avoir publiquement reconnu l’existence des causes profondes de ce conflit. Le président américain Donald Trump a affirmé à plusieurs reprises que l’Ukraine devrait oublier l’OTAN, qui était l’une des principales causes sous-jacentes du conflit, alors que l’Ukraine avait été préparée, à travers une série d’événements du Maïdan, de coups d’État et d’élections annulées (en 2004), à voir son territoire utilisé pour le déploiement de menaces militaires modernes de haute technologie pour la sécurité de notre pays, directement à nos frontières.

Dans le même temps, les Américains affirment qu’ils sont prêts à prendre en compte les réalités sur le terrain telles qu’elles se présentent actuellement à la suite des référendums. Je ne vois personne d’autre se déclarer prêt à reconnaître les résultats des référendums et les conséquences territoriales qui en découlent. Ils soutiennent même l’idée que l’ensemble du Donbass – les régions de Donetsk et de Lougansk (personne ne songe même plus à contester le statut de la Crimée) – devrait être reconnu comme faisant partie de la Fédération de Russie, conformément à notre Constitution.

L’Occident est en proie à l’hystérie. Zelensky affirme qu’il ne quittera pas la région de Donetsk, qui fait partie de ses garanties de sécurité. En d’autres termes, il considère la guerre comme faisant partie de ces garanties de sécurité. L’Occident lui dit que la priorité est désormais de mettre fin aux hostilités – simplement geler la situation telle qu’elle est et fournir à l’Ukraine des garanties de sécurité, y compris, comme en rêvent les Français et les Britanniques, le déploiement de forces multinationales de stabilisation. Cela signifie une chose : ils veulent fournir des garanties de sécurité au régime nazi.

Zelensky s’est récemment rendu à Chypre et a rencontré des représentants de l’UE pour discuter des garanties permettant à lui-même et à sa clique de rester au pouvoir, tout en maintenant en place tout ce qui est devenu une autre cause sous-jacente majeure de la situation actuelle, à savoir la guerre déchaînée et l’éradication législative de tout ce qui est associé à la Russie : la langue russe dans l’éducation, les médias et la culture, ainsi que la destruction de l’orthodoxie canonique. Cela fait également partie de l’agression civilisationnelle de l’Occident contre la Fédération de Russie, car ils ont planifié et commencé à créer des menaces civilisationnelles aux frontières de notre État de l’époque, en plein cœur du monde russe.

Le même type d’agression civilisationnelle s’est manifesté en encourageant le régime de Zelensky à éliminer tout ce qui est russe et l’Église orthodoxe ukrainienne. Cela fait également partie de l’agression contre nous, contre la Russie en tant que civilisation. C’est ainsi que l’Occident tire parti du régime nazi en Ukraine. Quand on nous dit que nous devrions d’une manière ou d’une autre résoudre la question du Donbass, et que peut-être ils convaincront Zelensky de faire des concessions ou, peut-être, que la Russie fera des concessions et que tout ira bien. Rien ne s’arrangera. L’Occident a ouvertement déclaré qu’il élaborait des garanties de sécurité pour un régime considéré comme une menace à long terme pour notre pays et qui sera utilisé, entre autres, pour de nouvelles aventures militaires. Il a déclaré que tout cela commencerait vers 2029-2030.

C’est pourquoi nous apprécions le fait que les États-Unis, malgré les spécificités de leurs actions, adoptent une position consistant à exposer publiquement les causes sous-jacentes (dans une approximation de leur compréhension réelle) et – surtout – à prendre des mesures concrètes : pas d’élargissement de l’OTAN et respect des accords conclus lors du sommet en Alaska. Nous célébrerons bientôt le premier anniversaire de la réunion d’Anchorage. Au cours de cette période, les Européens – il faut leur reconnaître leur audace – et Zelensky ont tout mis en œuvre pour détourner les Américains de la voie que nous avions adoptée et pour poursuivre leurs manœuvres visant à détruire un concurrent géopolitique.

La langue russe ne peut être détruite. Nous le constatons également en Ukraine. Plus elle est interdite, plus elle est parlée, même parmi les représentants du régime de Zelensky lors des réunions. Ils sont plus à l’aise en russe qu’en ukrainien, langue que beaucoup d’entre eux ont commencé à étudier en entrant en politique.

Dans ce contexte, je tiens à souligner la création d’une Organisation internationale pour la langue russe à l’initiative du président du Kazakhstan, Kassym-Jomart Tokayev. Le mois dernier, nous avons tenu la première conférence ministérielle de l’IORL et défini les grandes lignes de la phase initiale de cette nouvelle organisation prometteuse. Nous comptons sur votre contribution pour mettre en place des événements communs et développer des projets conjoints.

Parallèlement, comme nous l’avons fait les années précédentes, nous nous associerons à nos organisations à but non lucratif afin d’intensifier les efforts visant à contrer l’agression historique (qui s’inscrit dans le cadre plus large de l’agression civilisationnelle contre la Russie), à contrecarrer les tentatives de réécriture de l’histoire de la Grande Guerre patriotique et de la Seconde Guerre mondiale, et à réviser les résultats internationalement reconnus de notre Grande Victoire.

Cette année, le 19 avril, par décret du président de la Russie, la Journée de commémoration des victimes du génocide du peuple soviétique a été célébrée pour la première fois – le génocide de tous les peuples de l’URSS commis par les nazis pendant la Grande Guerre patriotique. Nous pensons que cette date nous donne, ainsi qu’à nos amis des organisations de la société civile à but non lucratif, un élan supplémentaire pour poursuivre sans relâche la justice. Nous chercherons également, y compris sur les plateformes internationales, à faire reconnaître comme génocide les crimes commis contre le peuple soviétique de toutes origines ethniques. À cet égard, on ne saurait surestimer le rôle des organisations patriotiques à but non lucratif, qui diffusent des informations objectives et mettent en œuvre des projets visant à préserver et à perpétuer la mémoire tant dans notre propre nation que dans les nations d’Europe que nous avons libérées.

Je voudrais conclure en réitérant notre engagement à poursuivre la coopération avec les organisations à but non lucratif dans tous les domaines. Nous avons soutenu l’initiative de Rossotrudnichestvo et de l’Association russe pour la coopération internationale visant à instaurer la Journée de la diplomatie populaire en Russie le 5 avril. Il s’agit d’un événement marquant qui deviendra sans aucun doute un nouveau point de convergence pour consolider nos efforts et renforcer la diplomatie publique. Nous sommes conscients du rôle important que vous jouez dans la promotion des intérêts historiques et légitimes de notre État et dans la mise en œuvre de la politique étrangère définie par le président de la Russie.