Brian Berletic,

Alors que la plupart des discussions sur la guerre d’agression menée par les États-Unis contre l’Iran se sont concentrées sur des facteurs spécifiques à la région, notamment le mythe selon lequel les États-Unis combattent l’Iran « au nom d’Israël », il existe des facteurs mondiaux bien plus réalistes et importants qui ont conduit à cette guerre et qui se manifesteront à cause d’elle.

La guerre contre l’Iran s’inscrit dans un projet américain qui s’étend sur plusieurs décennies et vise à prendre le contrôle total du Moyen-Orient ainsi que du pétrole et du gaz produits et exportés depuis cette région. Il ne s’agit pas de s’approprier cette énergie pour la consommation des États-Unis, mais d’établir et de renforcer le monopole américain sur la production et les exportations d’énergie provenant des États-Unis eux-mêmes et des nations et régions sur lesquelles les États-Unis exercent leur contrôle.

C’est notamment le cas, tout récemment, du Venezuela en Amérique latine. La guerre d’agression menée par les États-Unis début 2026 contre l’État vénézuélien, l’enlèvement du président vénézuélien et la prise en otage du reste du gouvernement vénézuélien ont entraîné la suspension quasi immédiate des exportations de pétrole vénézuélien vers la Chine et la redistribution des richesses pétrolières du Venezuela au profit des entreprises américaines.

Ce que les États-Unis appellent souvent des « garanties de sécurité » pour leurs « alliés » n’est qu’un euphémisme pour désigner l’occupation militaire américaine, la mainmise politique et le contrôle de ce qui sont en réalité des mandataires — et non des alliés

Une guerre d’agression similaire menée par les États-Unis contre la Russie via l’Ukraine s’étend également rapidement pour devenir une guerre visant directement les infrastructures russes de production, de stockage et d’exportation d’énergie, grâce à l’utilisation de drones qui — bien qu’attribués à l’Ukraine — sont en réalité supervisés par la CIA et l’armée américaine, comme l’a révélé le New York Times.

De même, les États-Unis encouragent leurs mandataires européens, dans le cadre d’une « division du travail », à intensifier la surveillance maritime, l’interception et la saisie des pétroliers transportant les exportations énergétiques russes, parallèlement à une campagne américaine utilisant des drones maritimes pour attaquer ces navires. Une fois encore, le New York Times a révélé que la CIA et l’armée américaine avaient « dynamisé » ce qui est officiellement présenté comme des opérations « ukrainiennes ».

Conjugué à la guerre contre l’Iran, un schéma mondial clair se dessine, celui d’une perturbation, d’une destruction et même d’un arrêt délibérés par les États-Unis des exportations d’énergie vers l’Asie en général, mais vers la Chine en particulier.

Si les États-Unis cherchaient sans doute aussi à renverser rapidement le gouvernement iranien afin de renforcer leur emprise sur la région et d’isoler davantage la Russie et la Chine, leur objectif, bien plus vaste et à vocation mondiale, était de couper l’approvisionnement énergétique non seulement de l’Iran vers l’Asie, et plus particulièrement vers la Chine, mais aussi de l’ensemble du Moyen-Orient vers l’Asie et la Chine.

La phase la plus récente de l’agression américaine contre l’Iran — qui a débuté fin février et s’inscrit dans la continuité des violences lancées contre l’Iran en 2025 sous l’administration Trump et même en 2024 à la fin de l’administration Biden — a consisté à cibler la production énergétique iranienne ainsi qu’à mener des frappes contre l’île de Kharg, principale installation d’exportation d’énergie de l’Iran.

Les frappes américaines contre la production énergétique iranienne ont conduit à des frappes de représailles de l’Iran contre les États arabes du golfe Persique alliés des États-Unis, notamment le Koweït, le Qatar, les Émirats arabes unis et l’Arabie saoudite.

Dans l’ensemble, ces violences ont entraîné une baisse de la production dans toute la région, ce qui s’est traduit par une diminution des exportations d’énergie (gaz et pétrole) du Moyen-Orient vers la Chine par rapport aux niveaux d’avant-guerre.

Depuis le début des hostilités fin février jusqu’à l’accord de cessez-le-feu récent, les exportations d’énergie de l’ensemble de la région vers la Chine sont passées d’environ 52 % des besoins totaux importés de la Chine à environ 30 %, selon Reuters.

Un article de Politico datant de mars 2026 montre clairement qu’au-delà de la simple dépendance de la Chine vis-à-vis de la région en matière d’énergie, l’Asie dans son ensemble dépend des importations d’énergie en provenance du Moyen-Orient pour 70 % à plus de 90 % de ses besoins totaux en importations d’énergie — en particulier les alliés des États-Unis comme le Japon, la Corée du Sud, les Philippines et la province insulaire de Taïwan.

Isoler la Chine, contrôler l’Asie

Tout comme les États-Unis l’avaient fait auparavant à l’Europe en provoquant la guerre avec la Russie en Ukraine, la destruction des gazoducs Nord Stream et la mise en place de sanctions sur toutes les autres importations d’énergie en provenance de Russie — sans oublier désormais les frappes contre les installations russes de production, de stockage et d’exportation d’énergie, ainsi que contre les pétroliers transportant les exportations énergétiques russes —, tout cela forçant l’Europe à dépendre des exportations américaines pour son approvisionnement énergétique —, les États-Unis mènent aujourd’hui une politique similaire visant la Chine et le reste de l’Asie en perturbant délibérément l’accès aux exportations énergétiques du Moyen-Orient.

La guerre contre l’Iran a conduit à une réglementation stricte du trafic maritime dans le détroit d’Ormuz par l’Iran, suivie d’un blocus imposé par les États-Unis visant principalement les navires exportant de l’énergie de l’Iran vers la Chine. Bien que les affirmations des États-Unis selon lesquelles ils contrôleraient totalement le trafic maritime à destination et en provenance de l’Iran soient fausses, le blocus américain a refoulé ou saisi au moins la moitié de l’ensemble du trafic maritime tentant de quitter l’Iran, principalement à destination de la Chine, selon le Financial Times.

Cela signifie que les exportations totales d’énergie de la région vers la Chine ont encore chuté — les États-Unis disposant de nombreuses autres options en réserve pour réduire encore davantage les exportations régionales vers l’Asie, et plus particulièrement vers la Chine.

Une possibilité est la menace d’une reprise de l’agression militaire américaine contre l’Iran, qui pourrait se traduire à la fois par des attaques ciblées et une destruction généralisée des infrastructures iraniennes de production et d’exportation d’énergie, ainsi que par de nouvelles frappes de représailles iraniennes visant la production énergétique des pays arabes du golfe Persique alliés aux États-Unis.

Les conséquences émergentes de la guerre menée par les États-Unis contre l’Iran et son impact régional sont analogues à la destruction par les États-Unis des gazoducs Nord Stream et au ciblage, aux sanctions et aux restrictions progressives imposés aux flux énergétiques russes vers l’Europe, ne laissant comme seule option que les exportations d’énergie e des États-Unis — une option qui n’était pas viable économiquement jusqu’à ce que les États-Unis éliminent les alternatives existantes, moins chères et fiables.

Alors que la guerre menée par les États-Unis se poursuit sans fin — depuis la fin de l’année 2024 jusqu’à aujourd’hui —, avec seulement quelques mois de calme relatif entre les différentes campagnes d’agression militaire américaines, les perspectives pour la Chine et le reste de l’Asie de s’approvisionner en énergie abordable et fiable en provenance du Moyen-Orient s’amenuisent progressivement.

« Par un heureux hasard », les États-Unis ont déjà entamé l’expansion d’une industrie de production et d’exportation d’énergie déjà gigantesque, ciblant spécifiquement l’Asie.

En 2025, la société énergétique américaine Glenfarne et son PDG Brendan Duval ont mentionné  le fait que leur nouveau projet de GNL en cours de construction en Alaska pourrait exporter de l’énergie vers l’Asie « via des voies maritimes sûres et non contestées ».

À l’époque, rien n’indiquait que ce seraient les États-Unis eux-mêmes qui contesteraient les voies maritimes et les rendraient dangereuses, renforçant ainsi la viabilité tant du projet de GNL de Glenfarne en Alaska que de l’expansion de la capacité d’exportation énergétique américaine en général.

Il convient de noter que Glenfarne avait perfectionné son expertise en matière d’exportation et d’importation de GNL grâce à un projet en Colombie rendu possible uniquement par les sanctions américaines contre le Venezuela voisin et la fermeture des gazoducs qui, sans cela, auraient approvisionné la Colombie en gaz. Ce n’est que grâce à la fermeture des gazoducs imposée par les États-Unis au Venezuela que l’importation de GNL du Texas vers la Colombie par Glenfarne a pris un sens sur le plan économique.

De même, ce n’est que grâce aux menaces de conflit brandies par les États-Unis et aux conflits réels qui mettent en péril les goulets d’étranglement maritimes stratégiques à travers le monde que l’exportation de GNL vers l’Asie et au-delà revêt un quelconque intérêt économique — tout comme l’exportation de GNL américain vers l’Europe n’a pris tout son sens qu’après la destruction du Nord Stream et l’imposition de sanctions sur l’énergie russe, bien moins chère et plus facilement accessible.

Mettre la charrue avant les bœufs, mais pour une bonne raison  

D’ici le début des années 2030, les États-Unis devraient doubler leur capacité d’exportation de GNL, ce qui leur permettra de répondre à la demande de leurs principaux alliés asiatiques, notamment la Corée du Sud et le Japon, ainsi que la province insulaire de Taïwan — mais là encore, à condition que des alternatives moins chères et plus fiables restent absentes du marché.

Cela signifie que, même si les États-Unis mettent en quelque sorte la charrue avant les bœufs, ils s’assurent que, lorsque les bœufs arriveront enfin, les conditions seront idéales pour que les États-Unis, et eux seuls, en tirent profit.

Tout comme pour l’Europe et la suppression de son accès aux importations d’énergie russe à bas prix, la dépendance énergétique totale des mandataires asiatiques des États-Unis d’Amérique les transformera davantage et pleinement en prolongements des ambitions géopolitiques américaines dans la région et à travers le monde.

Tout comme en Europe, la défense des intérêts américains se fera au détriment de chacun de ses alliés en Asie, ainsi qu’au détriment de la paix et de la stabilité de toute la région, et plus particulièrement au détriment de l’ascension continue de la Chine, tout comme l’Europe a été utilisée pour s’en prendre à la Russie, au détriment tant de la Russie que du reste de l’Europe.

Outre la mainmise politique des États-Unis sur ces pays asiatiques qui leur servent de mandataires, la présence de forces militaires américaines sur leur territoire et, désormais, l’imposition d’une dépendance énergétique à leur égard, une récente audition au Sénat américain a clairement montré que des nations comme le Japon, la Corée du Sud et les Philippines seront transformées en avant-postes militaro-industriels de la puissance américaine dans la région, contribuant ainsi à minimiser la « tyrannie de la distance » à laquelle les États-Unis sont confrontés lorsqu’ils provoquent une guerre avec la Chine, située à l’autre bout du monde par rapport à leur emplacement actuel.

La mise en place d’usines de fabrication d’armes américaines en Asie et d’installations portuaires dans la région destinées à la réparation des navires américains est déjà en cours : le Japon a ainsi fabriqué, et dans certains cas même renvoyé aux États-Unis, des missiles intercepteurs Patriot, tandis que la Corée du Sud a conclu des contrats pour l’entretien des navires de transport de la marine américaine.

Toutes ces préparations ont lieu en prévision de ce que les États-Unis considèrent comme une confrontation inévitable avec la Chine elle-même – ce qui est en fin de compte la priorité qui motive le conflit américain contre la Russie, l’Iran, le Venezuela et de nombreux autres pays, le tout dans le but d’isoler et de contenir la Chine avant de l’affronter directement.

Compte tenu du prix que l’Europe et les États arabes du golfe Persique paient pour leur subordination aux États-Unis et pour leur rôle d’hôtes et de facilitateurs des guerres d’agression menées par les États-Unis dans leurs régions respectives du monde, le Japon, la Corée du Sud et les Philippines se désignent eux aussi comme des cibles avant même toute confrontation avec la Chine.

Ce que les États-Unis appellent souvent des « garanties de sécurité » pour leurs « alliés » n’est qu’un euphémisme pour désigner l’occupation militaire américaine, la mainmise politique et le contrôle de ce qui sont en réalité des mandataires — et non des alliés. L’objectif du maintien d’un réseau mondial de mandataires, de l’Europe au Moyen-Orient en passant par l’Asie-Pacifique, est précisément de faire payer à d’autres nations l’intégralité des coûts de la politique étrangère américaine, permettant ainsi aux États-Unis de s’approprier tous les bénéfices pour eux-mêmes.

La perspective d’une escalade continue des conflits menés par les États-Unis à travers le monde dans un avenir proche ou à moyen terme est inévitable, car les guerres qui se déroulent actuellement visent précisément à préparer une future confrontation avec la Chine elle-même. C’est pourquoi les chances que les États-Unis parviennent à conclure un quelconque accord de « paix » avec la Russie ou l’Iran sont quasi nulles.

Tant que les intérêts qui sous-tendent la politique étrangère américaine — notamment l’industrie de l’armement, les géants du pétrole et du gaz, les géants de la technologie, l’industrie automobile et bien d’autres — ne seront pas supplantés à l’échelle mondiale par les alternatives offertes par le multipolarisme, et tant que le monde multipolaire ne sera pas en mesure d’exercer une force de dissuasion suffisante non seulement contre l’agression militaire américaine, mais aussi contre la coercition économique, l’ingérence politique et la mainmise qui mènent à cette agression, les États-Unis continueront de prendre en otage la paix, la prospérité et la stabilité mondiales au nom de leurs exigences d’une hégémonie unipolaire persistante sur la planète.

Brian Berletic est un chercheur et écrivain en géopolitique basé à Bangkok.

NEO