Des enseignants et des militants se battent pour faire modifier un projet de loi qui, selon eux, a été « conçu pour créer un climat de peur ».

Par Marianne Dhenin,

Un projet de loi présenté à l’Assemblée législative de Californie, destiné à garantir la liberté d’expression dans les écoles publiques de l’État et à protéger les enseignants contre les agressions, fait face à une vive opposition et à des demandes de retrait de la part de groupes pro-israéliens.

Le projet de loi AB 2159 apporterait des modifications ciblées à une loi sur la discrimination scolaire adoptée l’année dernière. Cette loi, l’AB 715, a été défendue par le Legislative Jewish Caucus (LJC) de Californie et étend le pouvoir de l’État d’interdire du matériel pédagogique dans les écoles primaires et secondaires sur la base de critères mal définis. Les détracteurs affirment qu’elle sape la mise en place des cours d’études ethniques et censure les discours et le matériel pédagogique liés à la Palestine dans les écoles. Au moins un groupe pro-israélien invoque déjà l’AB 715 dans un procès historique pour antisémitisme contre l’État de Californie, qui pourrait étouffer la liberté d’expression dans les salles de classe à l’échelle de l’État.

« Le Legislative Jewish Caucus a tenté de faire adopter un projet de loi qui, selon eux, visait à lutter contre l’antisémitisme. Mais en réalité, ce projet de loi avait pour but de censurer un enseignement ouvert et impartial sur Israël et la Palestine », a déclaré Seth Morrison à Truthout. « Il a suscité une large opposition. »

Morrison est porte-parole de la section de la région de la baie de San Francisco de Jewish Voice for Peace (JVP) et organisateur au sein de la California Coalition to Defend Public Education (CCDPE), une coalition diversifiée regroupant plus de 100 organisations de défense des droits civiques et de la justice raciale, des congrégations religieuses et des groupes de parents, d’éducateurs et d’étudiants qui ont commencé à s’organiser contre l’AB 715.

L’AB 715 s’inscrit dans une série d’initiatives législatives menées depuis des années par les membres du LJC, un groupe de législateurs connu pour son orientation pro-israélienne, visant les écoles publiques. Plutôt que de définir l’antisémitisme en soi, l’AB 715 préconise de s’appuyer sur la controversée Stratégie nationale américaine de lutte contre l’antisémitisme de l’ère Biden pour éclairer la prise de décision ; ce livre blanc, quant à lui, fait référence à la définition de l’antisémitisme de l’Alliance internationale pour la mémoire de l’Holocauste (IHRA), qui assimile la critique d’Israël à de l’antisémitisme. Le projet de loi a également créé un poste de coordinateur de la prévention de l’antisémitisme, nommé par le gouverneur.

L’AB 715 exige également que l’enseignement en classe soit « factuellement exact », une expression que les détracteurs jugent subjective et qui expose les écoles et les enseignants à des plaintes. Si cette formulation peut sembler inoffensive, exiger un enseignement « factuellement exact » tout en sanctionnant les enseignants pour des déclarations sur la Palestine fondées sur des sources fiables, par exemple le fait qu’Amnesty International ait qualifié Israël d’État d’apartheid, place les éducateurs dans une position impossible.

Theresa Montaño, membre de la California Faculty Association (CFA) et ancienne enseignante dans le public qui enseigne désormais les études chicanos à la California State University de Los Angeles, qualifie l’AB 715 d’attaque contre les enseignants californiens. « Ils perdent le droit d’enseigner la vérité », a-t-elle déclaré à Truthout.

De nombreux détracteurs de la loi, y compris des législateurs, ont également contesté le processus par lequel l’AB 715 a été adopté l’année dernière. Après que des membres de la commission de l’éducation de l’Assemblée eurent exprimé leurs inquiétudes concernant le projet de loi, une version inachevée de celui-ci a néanmoins été autorisée à passer en commission en mai dernier, étant entendu qu’un second vote aurait lieu sur une version amendée plus tard dans l’année. Les coauteurs du projet de loi, Dawn Addis et Rick Chavez Zbur, ont amendé le texte, mais ces amendements ont été négociés en privé avec d’autres législateurs. Addis et Zbur ont choisi de ne pas rencontrer bon nombre des parties prenantes qui avaient exprimé leurs inquiétudes.

Puis, alors que la session législative touchait à sa fin, le deuxième vote prévu de la commission de l’éducation de l’Assemblée n’a pas pu avoir lieu en raison du manque de temps et de règles de procédure rigides. La députée Mia Bonta a déclaré lors d’une audition de la commission le 12 septembre qu’elle avait été « privée » de son droit de vote sur le projet de loi.

Au cours de cette même réunion, le président de la commission, Al Muratsuchi, a qualifié le projet de loi d’effort visant à « s’attaquer à l’éducation [et] à réprimer la pensée critique [et] le débat ouvert dans nos salles de classe ». Lorsque le projet de loi a été soumis au vote plus tard dans la journée, le député Robert Garcia a fait valoir qu’il « renforce les tendances nationales plus larges consistant à réduire au silence les discours protégés par la Constitution, à effacer les programmes scolaires historiquement pertinents et à persécuter quiconque exprime la moindre opposition à l’administration fédérale ».

Bien que Muratsuchi et Garcia aient critiqué l’AB 715, tous deux se sont abstenus plutôt que de voter contre. Il s’agit d’une tactique courante chez les démocrates californiens, qui détiennent une majorité qualifiée au sein de la législature et préfèrent ne pas être vus en train de voter contre les projets de loi de leurs collègues politiques. Sept autres démocrates se sont également abstenus, tandis que 71 législateurs, dont tous les républicains de l’Assemblée, ont voté pour.

Après que le gouverneur Gavin Newsom eut promulgué l’AB 715 en octobre, les membres du CCDPE se sont engagés à continuer de travailler avec les législateurs pour répondre à leurs préoccupations. Ces efforts ont abouti à l’AB 2159, que le député Garcia a annoncé en mars. Le nouveau projet de loi supprimerait toute référence à la définition de l’antisémitisme de l’IHRA, exigerait que le coordinateur de la prévention de l’antisémitisme soit sélectionné par le biais d’un processus de la fonction publique impartial et fondé sur le mérite plutôt que sur l’affiliation politique, et supprimerait les formulations vagues et subjectives telles que les exigences selon lesquelles les supports doivent « être factuellement exacts » et l’enseignement « conforme aux normes acceptées de responsabilité professionnelle ».

« [L’AB] 2159 répond directement aux préoccupations que les auteurs de l’AB 715 avaient promis de traiter lors de cette session législative », a déclaré M. Morrison à Truthout. En effet, MM. Addis et Zbur avaient indiqué à leurs collègues lors des dernières réunions de commission l’année dernière qu’ils s’efforceraient de répondre cette année à certaines des questions soulevées au sujet de l’AB 715.

Ce mois-ci, Addis et Zbur ont présenté un projet de loi visant à apporter certaines modifications à l’AB 715. Mais Montaño et Morrison ont tous deux déclaré à Truthout qu’il n’allait pas assez loin. Le nouveau projet de loi maintient l’ e le terme « factuellement exact » et ajoute une exigence selon laquelle le surintendant doit « veiller à ce que les agences éducatives locales omettent toutes les parties non conformes du matériel pédagogique ». Les détracteurs font valoir que l’application de cette exigence à l’aide des normes vagues de l’AB 715 sera extrêmement contraignante et coûteuse pour les districts.

« Bon nombre de nos organisations ont fait part de leur opposition au projet de loi au motif que l’expression “exact sur le plan factuel” est maintenue… cette expression recèle tellement de contradictions », a déclaré M. Montaño à Truthout.

M. Montaño et M. Morrison ont également indiqué que les législateurs n’avaient pas rencontré les membres de la CCDPE pour discuter de modifications supplémentaires, malgré les efforts de la coalition pour établir le contact. Ni M. Addis ni M. Zbur n’ont répondu aux demandes de commentaires de Truthout avant la date limite.

Dans le même temps, des groupes pro-israéliens s’en prennent au projet de loi AB 2159. Une lettre publiée en mars par Jewish California, anciennement le Comité des affaires publiques juives de Californie, appelle M. Garcia à retirer le projet de loi. La lettre accuse la CFA, membre de la CCDPE, de cibler la communauté juive et d’« avoir un problème d’antisémitisme ».

Alors que le projet de loi d’Addis et de Zbur avance, l’AB 2159 est toujours en attente d’être renvoyé par la commission des règles de l’Assemblée avant de pouvoir être examiné. La raison de ce blocage n’est pas claire, mais Morrison a déclaré à Truthout : « Nous sommes très inquiets de voir le processus démocratique une fois de plus entravé. »

Récemment, la CFA et la branche californienne du Conseil des relations américano-islamiques ont publié un document explicatif pour contrer la lettre de Jewish California. Cette publication met en évidence la manière dont Jewish California utilise les accusations d’antisémitisme comme arme pour tenter de discréditer le groupe d’enseignants et le projet de loi AB 2159. Cette même tactique a déjà été utilisée pour attaquer et réduire au silence les enseignants californiens, et le projet de loi AB 715 a jeté de l’huile sur le feu.

« Des enseignants nous ont confié qu’on les avait avertis que s’ils abordaient le sujet de la Palestine, ou s’ils émettaient la moindre critique à l’égard d’Israël, des plaintes seraient déposées contre eux ou des poursuites seraient engagées », a déclaré Morrison à Truthout. « On leur dit désormais que cela est dû à l’AB 715 ; ce projet de loi est donc conçu pour créer un climat de peur. »

Les organisations sionistes utilisent également ce projet de loi pour faire pression sur les écoles afin qu’elles réduisent l’enseignement sur la Palestine. L’un de ces groupes, l’Alliance for Constructive Ethnic Studies (ACES), a commencé à envoyer des courriels aux administrateurs scolaires contenant des instructions sur la « préparation à la mise en conformité avec l’AB 715 » presque dès l’adoption du projet de loi. L’ACES se positionne en opposition directe à une approche critique ou libérée des études ethniques, qu’elle accuse de promouvoir un « programme militant et anti-occidental [et] de considérer l’histoire et l’éducation civique exclusivement à travers un prisme racial ».

Dans le cadre de ses actions de sensibilisation autour de l’AB 715, l’organisation cite les drapeaux « Free Palestine » et d’autres supports visuels liés à la Palestine comme exemples de matériel pédagogique « discriminatoire ». Elle affirme que « le district doit prendre des mesures correctives » si un tel matériel est découvert dans une salle de classe, même si aucun élève ne s’en plaint ou n’en subit de préjudice, selon des courriels obtenus via des demandes d’accès aux documents publics et examinés par Truthout.

En février, le Louis D. Brandeis Center, un autre groupe pro-israélien, a également invoqué l’AB 715 dans un procès sans précédent contre l’État de Californie, alléguant que « les écoles publiques de l’État d’ , regorgent d’insultes antisémites, de harcèlement et d’agressions, mais que les autorités de l’État refusent d’intervenir ».

Auparavant, le Brandeis Center avait réussi à faire supprimer les cours d’études ethniques dans le district scolaire unifié de Santa Ana, en Californie, en invoquant que le programme présentait un parti pris anti-juif. Il a également réglé un litige contre l’université de Californie à Berkeley par un accord obligeant l’établissement à adopter la définition de l’antisémitisme de l’IHRA, à réprimer les manifestations sur le campus et à renforcer ses relations avec les institutions israéliennes.

JVP-Bay Area a lancé une campagne de lettres visant à dissuader les législateurs d’accepter un accord similaire dans le cadre du procès intenté par le Brandeis Center contre l’État.

« C’est une tentative de museler la liberté académique, de promouvoir la censure [et] de faire taire les voix de l’opposition », a déclaré Montaño à propos de ces attaques. Elle craint que les législateurs ne s’inspirent de la même stratégie qu’avec la tentative de l’année dernière de faire adopter l’AB 715 et le ralentissement apparent cette année de l’AB 2159.

« C’est un exemple de manque de démocratie ou de démocratie sélective, et c’est ce qui fait peur », a déclaré Mme Montaño à Truthout. « Ce n’est pas une manière démocratique de s’assurer que toutes les voix soient entendues. »

Marianne Dhenin est une journaliste , historienne primée, et éditrice universitaire.

Truthout