L’interview fracassante de Iuliia Mendel accordée à Tucker Carlson : « La seule façon de soutenir l’Ukraine aujourd’hui est de faire pression pour un accord de paix, car le pays est en train d’être détruit »

Thomas Fazi

L’interview de Tucker Carlson avec l’ancienne attachée de presse de Zelensky, Iuliia Mendel, fait beaucoup de bruit sur les réseaux sociaux. Et à juste titre : il s’agit d’un témoignage extrêmement important, venant d’une personne qui était autrefois très proche de Zelensky, et qui confirme une grande partie de ce que les détracteurs de la guerre comme moi-même affirmons depuis des années — concernant les occasions manquées de paix et la manière dont celles-ci ont été sabotées par l’intervention occidentale ; la nature totalitaire et hyper-répressive du régime Zelensky et son engagement en faveur d’une guerre permanente, même au prix de l’extinction de l’Ukraine ; la corruption ahurissante entourant l’aide occidentale au pays, et bien plus encore. Beaucoup de mes lecteurs ont sans doute déjà vu cette interview. Mais pour ceux qui sont trop paresseux pour le faire — ou qui, comme moi, ne peuvent assimiler l’information que sous forme écrite —, j’ai décidé de résumer les points principaux de l’interview. De rien.

Qui est Iuliia Mendel ?

Mendel est née en 1986 dans la ville ukrainienne de Henichesk, dans l’oblast de Kherson, dans ce qui était alors encore l’Union soviétique. Comme elle l’explique dans son livre de 2022, Each of Us Is President, sa formation intellectuelle a été fortement influencée par les idées et la culture occidentales, « après avoir suivi des dizaines de cours et de programmes en Europe et aux États-Unis ». Elle a ensuite travaillé comme journaliste indépendante en Ukraine pendant plusieurs années, écrivant également pour plusieurs médias occidentaux, notamment le New York Times, Politico Europe, l’Atlantic Council, Vice, Spiegel Online et Forbes.

En mai 2019, peu avant de devenir l’attachée de presse de Zelensky, elle a coécrit un article important dans le New York Times sur le scandale Hunter Biden-Burisma. Pour ceux qui ne connaissent pas l’histoire, alors que Joe Biden était vice-président sous l’administration Obama et menait les efforts « anti-corruption » des États-Unis en Ukraine, son fils Hunter siégeait au conseil d’administration de Burisma Holdings — une société énergétique ukrainienne détenue par l’oligarque Mykola Zlochevsky, qui faisait lui-même l’objet de multiples enquêtes criminelles pour évasion fiscale, blanchiment d’argent et abus de pouvoir. Hunter touchait jusqu’à 50 000 dollars par mois alors qu’il n’avait aucune expérience en Ukraine et qu’il venait d’être renvoyé de la réserve de la marine après avoir été contrôlé positif à la cocaïne. En décembre 2015, Biden a publiquement menacé de suspendre 1 milliard de dollars de garanties de prêts américains, à moins que l’Ukraine ne licencie le procureur général Viktor Shokin, qui menait des enquêtes sur Burisma et Zlochevsky. Shokin a ensuite été démis de ses fonctions. Cet article a conduit l’administration Biden à mettre fin aux entretiens avec le Times.

Quoi qu’il en soit, en juin 2019, juste après l’élection de Zelensky, Mendel a commencé à travailler comme attachée de presse de ce dernier. Comme elle l’explique dans l’interview, elle a été recrutée à l’issue d’un processus de candidature ouvert parmi 4 000 candidats, a travaillé directement avec Zelensky pendant deux ans et se décrit comme lui ayant été sincèrement loyale au départ. Elle a travaillé avec lui jusqu’en juillet 2021. Elle l’a soutenu lorsque la Russie a lancé son invasion en 2022 et lui était reconnaissante d’être resté dans le pays. Mais depuis lors, son opinion sur le président ukrainien a radicalement changé. Elle souligne qu’elle n’a aucune vendetta personnelle, mais estime que Zelensky est « l’un des plus grands obstacles à la paix aujourd’hui ».

La personnalité et le style de leadership de Zelensky

Elle décrit un homme totalement différent de son image publique. Il est « émotionnellement incontrôlable », souvent hystérique, traite les gens comme des objets jetables et manque d’empathie sincère. Son extraordinaire talent d’acteur lui a valu un immense soutien occidental en 2022, mais elle insiste sur le fait que « son jeu d’acteur n’a aucune substance ». Deux phrases qu’il aurait répétées sans cesse révèlent sa vision du monde : « L’Ukraine n’est pas prête pour la démocratie » et « la dictature est un ordre ».

La communication était chaotique. Zelensky et son chef de cabinet de l’époque, Andriy Yermak — limogé par Zelensky en 2025 à la suite d’une enquête pour corruption — se contredisaient constamment, changeaient de stratégie et d’humeur sans prévenir, et créaient une atmosphère d’activité frénétique perpétuelle qui ne produisait rien. Elle les décrit tous deux comme des « narcissiques malveillants et paranoïaques », Yermak étant le plus paranoïaque des deux. Zelensky avait les visions ; Yermak trouvait les moyens de les mettre en œuvre — presque jamais par le biais d’une politique légitime.

Lorsque les sondages ont commencé à baisser et que son équipe a fait valoir qu’il n’y avait tout simplement aucun résultat positif à communiquer, Zelensky a rejeté cette prémisse en bloc : « Peu importe ce qui se passe. Le plus important, c’est qu’il nous faut 1 000 porte-parole, et si 1 000 porte-parole disent des choses positives, alors des choses positives se produisent ». Lorsqu’un collègue a répliqué en citant un exemple précis de promesses non tenues envers les familles déplacées du Donbass, il aurait frappé du poing sur la table et déclaré : « J’ai besoin de la propagande de Goebbels. J’ai besoin de milliers de porte-parole de la propagande de Goebbels ».

Le parcours d’avant-guerre de Zelensky et ses relations avec la Russie

Elle décrit le parcours de Zelensky comme étroitement lié à la Russie. Il a bâti sa carrière et sa première fortune en se produisant devant des publics et dans les médias russes. Lorsque la Russie a annexé la Crimée et que la guerre a éclaté dans le Donbass en 2014, il se trouvait en Russie pour terminer un film — un fait qu’il a reconnu publiquement par la suite. Plus accablant encore, elle affirme qu’il possédait des propriétés en Crimée et qu’il y passait ses vacances sous contrôle russe en mai 2014, profitant de moments avec des amis de sa société de production 95th Quartile, apparemment indifférent à l’annexion. Une personne qui travaillait pour lui à l’époque, aidant à rénover la propriété, est citée comme sa source.

Il s’est présenté à l’élection présidentielle de 2019 en se présentant explicitement comme un candidat de la paix, promettant de « se mettre à genoux devant Poutine » pour mettre fin à la guerre, défendant le droit des Ukrainiens à parler russe et prônant l’amitié avec la Russie. Elle affirme que c’est pour cette raison que les gens ont voté pour lui — personne ne voulait la guerre.

La question de l’OTAN

Elle était présente lors d’une réunion à Paris en décembre 2019 où Zelensky a eu une conversation privée avec Poutine et, selon elle, a personnellement promis à Poutine que l’Ukraine n’adhérerait jamais à l’OTAN, au motif que l’Ukraine n’était pas prête sur le plan économique ou institutionnel et qu’il n’y avait pas de consensus national en faveur de cette adhésion. Elle souligne qu’il ne s’agissait pas d’une position politique ou personnelle propre à un dirigeant occidental — c’était simplement la réalité.

Le tournant s’est produit plus tard lorsque Zelensky, voyant sa cote de popularité chuter, a donné une interview télévisée au cours de laquelle il a spontanément demandé pourquoi l’Ukraine n’était pas membre de l’OTAN. Le public nationaliste a applaudi et il a suivi le mouvement. À partir de là, il a continuellement durci son discours, présentant l’adhésion à l’OTAN comme une condition non négociable pour la paix, tout en sachant — insiste-t-elle — que c’était impossible. Elle qualifie son « plan de victoire » d’octobre 2024, qui faisait de l’adhésion à l’OTAN la revendication centrale, de « ridicule » et de stratégie délibérée : en posant des conditions qu’il sait impossibles à remplir, il se crée une justification permanente pour poursuivre la guerre et préserver son image héroïque. Il a même proposé de démissionner si l’Ukraine était admise à l’OTAN, « sachant que l’Ukraine ne sera pas admise à l’OTAN. Il est donc très facile de promettre quelque chose à la condition de choses impossibles ».

Négociations de paix et occasions manquées

Mendel identifie au moins deux moments concrets où la guerre aurait pu prendre fin :

Istanbul, avril 2022 : elle s’est entretenue avec des personnes qui représentaient l’Ukraine lors de ces négociations et a appris que les deux parties s’étaient mises d’accord sur pratiquement tout. Zelensky lui-même avait consenti en privé à des concessions territoriales — ce qu’il insiste désormais publiquement pour dire qu’il est impensable. Puis Boris Johnson est arrivé. Il a promis à Zelensky des armes, de l’influence, la gloire et une place dans l’histoire en tant qu’homme ayant vaincu la Russie. Zelensky a choisi la guerre. Elle note que quelques jours seulement avant la visite de Johnson, Zelensky avait déclaré devant les caméras qu’il poursuivrait les négociations. « On dit que ce sont des mensonges de Poutine, mais cette histoire a été racontée par des Ukrainiens », ajoute-t-elle.

Fin 2022 : une deuxième chance de paix a été compromise lorsque l’administration Biden, selon un article du New York Times qui, selon Mendel, a confirmé ses propres informations, a décidé de soutenir le plan de Zelensky visant à poursuivre les combats malgré toutes les preuves indiquant que l’Ukraine ne pouvait pas gagner.

Elle a recensé environ sept tentatives visant à mettre fin à la guerre, menées par divers médiateurs et pays, au cours desquelles Zelensky a fait des promesses à chacun d’entre eux et leur a menti à tous. Ses positions changent constamment — sur le cessez-le-feu, sur le territoire, sur l’OTAN, sur les élections —, donnant l’impression d’un engagement tout en veillant à ce que rien ne soit jamais résolu. À titre d’exemple, elle cite la contradiction entre son sommet de paix de juin 2024 et la planification simultanée de l’incursion de Koursk en territoire russe.

Corruption

Elle formule plusieurs allégations spécifiques :

• Une de ses amies avait été présélectionnée pour le poste de ministre de la Politique sociale et s’était vu dire, lors du processus d’entretien, que les candidats devraient proposer des stratagèmes de blanchiment d’argent qui seraient financés par le ministère — l’organisme chargé des paiements aux retraités.
• Un ministre dont elle refuse de révéler le nom s’est vu offrir un sac d’argent liquide par Zelensky et Yermak — 5 000 dollars par mois en salaire officieux — car un salaire officiel de ce montant avait provoqué un scandale.
• Un autre ministre lui a confié que des proches de Zelensky exigeaient des pourcentages illégaux sur les programmes gouvernementaux, et lorsqu’on leur a fait remarquer qu’ils prenaient « trop », Zelensky a souri et a dit « bon travail, les gars » — et il ne plaisantait pas.
• Le scandale actuel au ministère de l’Énergie : l’ancien ministre de l’Énergie a aidé à blanchir environ 100 millions de dollars par l’intermédiaire de sociétés offshore liées à des figures de la mafia russe. Le ministre lui-même a reçu 12 millions de dollars pour son rôle dans cette affaire. Mendel note qu’il s’agit là d’environ 10 % — la part standard d’un intermédiaire —, ce qui soulève la question de savoir où sont passés les 90 % restants.
• Le démantèlement du conseil de surveillance indépendant de Naftogaz, la compagnie pétrolière et gazière d’État ukrainienne, et son remplacement par des fidèles, permettant ce qu’elle décrit comme un stratagème visant à en faire un vecteur de corruption sur le modèle de Gazprom.
• Concernant l’accord avec le FMI : Zelensky a fait adopter deux réformes difficiles pour débloquer une aide de 5,5 milliards de dollars, démontrant ainsi qu’il en était capable. Quelques jours après avoir reçu la première tranche de 2,1 milliards de dollars, il a limogé le directeur de la Banque nationale pour des raisons politiques, déclarant à la directrice générale du FMI, Kristalina Georgieva, que son remplaçant serait « indépendant, mais qu’il viendrait de nos rangs ». Mme Georgieva, qui est bulgare et s’adressait à Zelensky en russe, a déclaré qu’elle avait cessé de lui parler en russe après cela.

Données démographiques et coût humain de la guerre

Le dernier recensement en Ukraine remonte à 2000-2001. Avant la guerre, les responsables gouvernementaux estimaient que 34 à 37 millions de personnes vivaient effectivement dans le pays. Avec plus de 10 millions de réfugiés à l’étranger et une population importante dans les territoires occupés par la Russie, elle estime qu’il en reste environ 25 millions — dont 11 millions de retraités vivant avec 75 à 200 dollars par mois. Il reste donc peut-être 10 millions de personnes en âge de travailler pour faire vivre un pays en guerre. Elle décrit le cas récent d’un réalisateur à la retraite mort de froid et de faim chez lui, sans personne pour l’aider, et se demande combien de décès similaires ne seront jamais recensés.

Elle décrit des soldats envoyés au front dans des uniformes d’hiver inadaptés, perdant des doigts et des membres à cause des gelures, tandis que des femmes ukrainiennes ordinaires leur préparent à manger et financent leur équipement par le biais de campagnes de financement participatif. Elle replace tout cela dans le contexte des centaines de milliards d’aide occidentale, dont la destination, selon elle, doit être suivie.

Sa conclusion est sans appel : « Je crois que nous sommes au bord de l’extinction ». L’Ukraine ne peut pas soutenir une guerre d’usure contre un pays de 140 millions d’habitants qui n’a même pas emprunté pour financer le conflit, alors que l’Ukraine est endettée à hauteur de 100 % de son PIB.

Répression et contrôle politique

Elle décrit un système de contrôle politique total :

• Un député qui avait publiquement appelé à des négociations de paix a été emprisonné en trois jours pour trahison, bien que des sources au sein des services de sécurité aient confirmé qu’il n’avait eu aucun contact avec la Russie depuis 2021.
• Les cas de trahison se sont multipliés pendant la guerre.
• Les détracteurs sont publiquement diffamés en tant qu’agents du Kremlin — une étiquette qui, selon elle, va désormais lui être appliquée.
• Les blogueurs qui remettaient en cause la guerre ont été convoqués par les services de sécurité et menacés d’être accusés de trahison ; au moins l’un d’entre eux a dû fuir le pays.
• Zelensky utilise le front comme une punition, notamment pour les détracteurs politiques. Des initiés lui ont rapporté qu’il avait explicitement ordonné des mesures contre les blogueurs critiques fin 2023.
• Zelensky sanctionne ses propres citoyens — une mesure anticonstitutionnelle — en gelant les comptes et en fermant les entreprises de ses opposants.
• L’ancien président Porochenko est sanctionné et ne peut plus accéder à son propre argent.
• Une culture omniprésente de l’exclusion vise les artistes, les écrivains, les églises et les personnages historiques au motif de tout lien, aussi ténu soit-il, avec la Russie.

Elle décrit l’Ukraine comme un pays qui ressemble à l’URSS — et raconte qu’un responsable gouvernemental lui a dit que la série Netflix How to Become a Tyrant décrivait exactement ce qui se passait dans le pays, avant même l’invasion russe.

Suspicion de consommation de drogue

Mendel prend soin de préciser qu’elle n’a jamais personnellement vu Zelensky prendre de la drogue. Cependant, elle affirme que de nombreuses personnes, sur plusieurs années — notamment des médecins, des personnes qui le connaissaient depuis 20 à 25 ans et des personnes qui passaient du temps avec lui en boîte de nuit — ont fait état d’une consommation de cocaïne. Pendant qu’elle travaillait pour lui, elle a remarqué un schéma récurrent : avant les interviews, après qu’elle l’avait briefé, il disparaissait dans les toilettes pendant 15 minutes et en ressortait « complètement transformé — plein d’énergie, débordant d’enthousiasme, prêt à tout dire ». Elle a également rencontré, au sein du bureau présidentiel, un homme dont elle a appris par la suite qu’il était décrit comme son fournisseur. Elle fait également référence à un scandale survenu pendant sa campagne de 2019, lorsqu’il a mis son adversaire au défi de se soumettre à un dépistage de drogues, s’est rendu dans une clinique appartenant à un ami et que les résultats portaient une date différente de celle à laquelle les échantillons avaient été prélevés.

Yermak

Comme indiqué ci-dessus, Andriy Yermak a été chef de cabinet de Zelensky de 2020 à 2025 — avant d’être démis de ses fonctions par Zelensky lui-même à la suite d’une enquête pour corruption. Mendel retrace le parcours de Yermak, depuis un club de strip-tease des années 1990 où il travaillait comme avocat et a rencontré de futurs politiciens pro-russes, en passant par un emploi dans une boutique de luxe qui faisait de la contrebande de produits de marque, jusqu’à la production cinématographique (notamment de films sur la contrebande) et, finalement, à sa proximité avec le crime organisé au niveau local. Elle rapporte qu’un premier employé l’a décrit comme quelqu’un doté d’ambitions démesurées mais dépourvu du talent nécessaire pour les réaliser. Elle décrit la dynamique Zelensky-Yermak comme une symbiose entre deux narcissiques malveillants et paranoïaques — Zelensky fournissant une vision chaotique, Yermak fournissant les outils pour la mettre en œuvre — fonctionnant non pas autour de la politique mais autour de l’ambition personnelle et de l’instinct de survie.

Sa situation et sa motivation

Mendel ne peut pas retourner en Ukraine après cette interview. Elle est restée dans le pays pendant la majeure partie de la guerre, a été bombardée lorsque les Russes se sont retirés de sa région et avait un mari qui servait au front. Elle est partie début 2025. Elle explique qu’elle s’exprime aujourd’hui parce que Zelensky est affaibli et qu’elle estime que les personnes au sein de son propre cercle de pouvoir qui souhaitent la paix ne s’opposeront peut-être pas à elle comme elles l’auraient fait autrefois. Elle écrit actuellement un livre sur le vrai Zelensky. Son message, répété tout au long de l’entretien, est simple : la seule façon de soutenir l’Ukraine aujourd’hui est de faire pression pour un accord de paix, car le pays est en train d’être détruit et son peuple n’est pas la priorité de Zelensky — c’est sa survie au pouvoir qui l’est.

Thomas Fazi