Dan Steinbock

Ce qui a commencé par l’anéantissement de Gaza par Israël s’étend désormais au Liban, à l’Iran et au Golfe, grâce aux armes et aux financements américains. Si la diplomatie ne parvient pas à interrompre cette trajectoire, l’arc expansif de la guerre transformera un conflit régional en un désordre international prolongé.

Le 31 mai, le Premier ministre libanais Nawaf Salam a prononcé un discours télévisé dans lequel il a condamné l’invasion israélienne et l’intensification des attaques contre le sud du Liban, les qualifiant d’escalade dangereuse, et a averti qu’une « politique de la terre brûlée » n’apporterait jamais la sécurité à Tel-Aviv : « Israël doit comprendre qu’avec sa politique de la terre brûlée, ses punitions collectives et la destruction au bulldozer de villages et de villes, il n’obtiendra ni sécurité ni stabilité. »

Comme l’a déclaré Salam, ce processus est désormais en marche. « Israël pratique des déplacements massifs qui s’apparentent à des punitions collectives. Il ne cible plus seulement des lieux ou des zones spécifiques, mais a adopté une politique de destruction totale des villes, des villages et de tous les aspects de la vie qui s’y déroulent. »

Victoires tactiques, ravages stratégiques

La doctrine d’anéantissement d’Israël est un mélange mortel de politique de la terre brûlée, de punition collective et de victimisation des civils, associé à des bombardements massifs et aveugles et à l’utilisation systématique de l’intelligence artificielle (IA), comme je l’ai démontré dans *The Obliteration Doctrine* (2025) et *The Fall of Israel* (2024).

Cette doctrine va souvent de pair avec l’écocide, qu’Israël a commis à Gaza et qu’il commet actuellement au Liban. Le résultat net est un nettoyage ethnique et, compte tenu de l’escalade continue et sans entrave, des atrocités génocidaires.

Que ce soit le Premier ministre Netanyahou, l’ancien Premier ministre Naftali Bennett ou l’ancien chef des Forces de défense israéliennes Gadi Eisenkot qui remporte les élections législatives israéliennes de 2026 n’a en réalité aucune importance. Avec ou sans Netanyahou, la doctrine de l’oblitération prévaudra.

Netanyahu a porté au pouvoir le gouvernement messianique d’extrême droite le plus radical de l’histoire d’Israël. Naftali Bennett est un homme politique millionnaire et l’ancien chef d’un parti sioniste religieux d’extrême droite. Ironiquement, le plus « modéré » des trois est l’ancien chef militaire Gadi Eisenkot, qui a testé pour la première fois la doctrine d’anéantissement à Dahiya, une enclave chiite de Beyrouth, en 2006.

La plus grande menace pour l’avenir à long terme d’Israël ne réside pas uniquement dans ses ennemis extérieurs, mais dans la transformation de l’escalade militaire en un principe de gouvernance permanent. Une fois que la politique de sécurité devient indissociable de l’expansion territoriale, du nettoyage ethnique et de la guerre perpétuelle, les conséquences s’étendent bien au-delà du champ de bataille.

De Gaza au Liban et à l’Iran – et vice-versa

La guerre de Gaza a déjà provoqué l’une des crises humanitaires les plus graves du ^XXIesiècle. Dans une grande partie du Sud global, l’opinion publique interprète de plus en plus la destruction de Gaza à travers le prisme des déplacements de population, des punitions collectives et du nettoyage ethnique. On comprend aisément que l’extension des opérations militaires au Liban ait renforcé ces perceptions.

Cette divergence de perception est en train de devenir l’une des lignes de fracture géopolitiques déterminantes de notre époque. Du point de vue du Sud, les réalités militaires sur le terrain continuent de devancer la diplomatie. La question n’est plus de savoir si le conflit va remodeler la région, mais quelle sera l’ampleur de cette transformation.

Dans The Obliteration Doctrine, ma plus grande crainte était que « ce qui se passe à Gaza ne reste pas à Gaza ». C’est désormais un modèle meurtrier et un schéma régional plus large. D’où la destruction à grande échelle des villes, les déplacements répétés de civils et la poursuite des opérations transfrontalières au Liban.

La confrontation plus large entre les États-Unis, Israël et l’Iran est de plus en plus étroitement liée au conflit entre le Liban et Gaza, les attaques, les contre-attaques et les tensions persistantes autour du détroit d’Ormuz provoquant des perturbations majeures sur le marché de l’énergie.

Le lien avec la crise énergétique

L’importance stratégique du conflit s’est considérablement accrue car il recoupe désormais directement la confrontation entre les États-Unis, Israël et l’Iran. Même des perturbations partielles ont entraîné de fortes hausses des prix du pétrole et du gaz et exacerbé les inquiétudes concernant l’inflation, la croissance et la sécurité de l’approvisionnement.

Depuis l’escalade des conflits régionaux s’étendant de Gaza et du Liban à la mer Rouge et au golfe Persique, les marchés de l’énergie sont devenus de plus en plus vulnérables aux perturbations. Les routes maritimes, les coûts d’assurance, les goulets d’étranglement stratégiques et les décisions d’investissement ont tous été affectés par l’instabilité croissante. Ce qui a commencé par la dévastation de Gaza s’est transformé en une crise aux conséquences économiques potentiellement mondiales.

Le Moyen-Orient reste la région productrice d’énergie la plus importante au monde. Même lorsque les perturbations réelles de l’approvisionnement restent limitées, la prime de risque générée par l’escalade militaire peut faire grimper considérablement les prix de l’énergie. Ces hausses agissent comme une taxe mondiale sur la croissance – l’Asie, épicentre de la crise, en est un excellent exemple.

Pour les économies avancées déjà accablées par des niveaux d’endettement élevés et une faible croissance de la productivité, l’inflation énergétique persistante sape la reprise économique. Pour les pays en développement dépendants des importations d’énergie, les conséquences sont encore plus graves. La hausse des coûts des carburants se traduit par une augmentation des prix alimentaires, un creusement des déficits budgétaires et une instabilité sociale accrue.

La crise entre Gaza et le Liban n’est donc pas simplement un conflit régional. Elle s’inscrit dans un processus plus large reliant la fragmentation géopolitique, l’insécurité énergétique et le ralentissement économique.

Les liens entre les États-Unis et Israël

Washington reste le partenaire stratégique indispensable d’Israël. La coopération militaire, le partage de renseignements et le soutien diplomatique continuent de constituer le fondement de l’architecture de sécurité d’Israël. Pourtant, cette relation est confrontée à des contradictions croissantes.

Les décideurs politiques américains sont de plus en plus confrontés à un dilemme centrifuge. D’un côté, ils cherchent à préserver la supériorité militaire et les capacités de dissuasion d’Israël. De l’autre, ils doivent gérer les conséquences économiques et géopolitiques d’un conflit régional prolongé.

Parallèlement, ces décideurs sont confrontés à un lobby israélien de plus en plus bruyant, aux exigences des exportateurs liés à l’armée américaine et à l’opposition croissante de l’électorat américain, en particulier des jeunes électeurs.

Chaque extension de la guerre impose des coûts aux intérêts américains au sens large. La volatilité des marchés énergétiques menace la croissance mondiale. L’escalade risque d’entraîner une confrontation avec les puissances régionales. Les ravages humanitaires alimentent le sentiment anti-américain dans une grande partie du Sud global.

Ainsi, les objectifs de Washington deviennent de plus en plus complexes et contre-productifs. Il cherche à garantir la sécurité d’Israël sans guerre régionale, la dissuasion sans escalade, et la domination stratégique sans supporter l’intégralité des coûts économiques et politiques d’un conflit prolongé.

Ces objectifs s’avérant de plus en plus difficiles à concilier, Washington est accablé à la fois par l’insécurité israélienne et une guerre régionale, par une escalade sans dissuasion, par l’ensemble des coûts d’un conflit prolongé – et par des inquiétudes croissantes quant à l’effritement de sa domination stratégique dans la région.

L’arc de guerre s’élargit – et les risques d’erreur de calcul

L’évolution récente la plus significative est la fusion progressive de multiples conflits en un seul théâtre stratégique. Gaza, le Liban, la mer Rouge, la Syrie, l’Irak et le golfe Persique forment de plus en plus des fronts interconnectés au sein d’un affrontement plus large entre le partenariat américano-israélien et le réseau régional de l’Iran.

Les actions militaires menées sur un front ont désormais des répercussions sur tous les autres.

Cet arc de guerre en expansion amplifie les risques d’erreur d’appréciation. Une confrontation localisée qui aurait pu autrefois rester circonscrite a désormais le potentiel de déclencher une escalade régionale, des chocs énergétiques et une fragmentation géopolitique plus large.

C’est précisément ainsi que les guerres localisées se transforment en crises systémiques.

L’arc de guerre en expansion

Israël risque de confirmer l’avertissement implicite contenu à la fois dans The Fall of Israel et The Obliteration Doctrine : qu’un État peut remporter des succès tactiques tout en sapant simultanément les fondements de sa propre sécurité et de sa légitimité à long terme.

Chaque victoire tactique prépare le terrain pour un nouvel échec stratégique, des divisions internes plus profondes et un isolement international accru.

Crise internationale de crédibilité

La réaction internationale a mis en évidence une crise croissante de la gouvernance mondiale. Jusqu’à la dévastation de Gaza, de nombreux gouvernements occidentaux mettaient l’accent sur les préoccupations sécuritaires d’Israël tout en exprimant une inquiétude vaine concernant les victimes civiles au Moyen-Orient.

De nombreux pays d’Asie, d’Afrique et d’Amérique latine ont une perspective nettement différente, mettant l’accent sur les souffrances humanitaires, les déplacements de population et les violations présumées du droit international. À mesure que ces discours divergent, la confiance dans les institutions internationales continue de s’éroder.

Pour une grande partie des pays du Sud, il est de plus en plus difficile d’ignorer l’impression d’une application sélective des normes internationales. Si le droit international semble s’appliquer à certains États mais pas à d’autres, sa légitimité en pâtit inévitablement. Ce déficit de crédibilité pourrait s’avérer l’une des conséquences les plus durables du conflit.

La question centrale n’est plus de savoir si la guerre de Gaza a transformé le Moyen-Orient. C’est le cas. La question est de savoir si la région s’oriente vers la stabilisation ou vers une doctrine plus large de conflit permanent.

Si l’escalade militaire se poursuit, les conséquences s’étendront bien au-delà d’Israël, du Liban et de Gaza. L’insécurité énergétique, la fragmentation économique, les crises humanitaires et la polarisation géopolitique façonneront de plus en plus le système international.

Le drame, c’est que toutes les parties sont confrontées à des risques croissants. Le Liban risque de subir de nouvelles dévastations. Gaza est confrontée à un défi de reconstruction aux proportions historiques. Les États-Unis risquent un étirement stratégique excessif. La communauté internationale risque de perdre toute pertinence institutionnelle.

La voie à suivre

Les conflits modernes ne sont plus jugés uniquement à l’aune de leurs résultats militaires. Ils sont jugés en fonction de leurs conséquences sur le développement. Une victoire militaire qui entraîne une dévastation économique permanente peut se transformer en défaite stratégique.

La tragédie du moment est que chaque acteur perçoit de plus en plus l’escalade comme nécessaire tout en redoutant ses conséquences.

Le Liban risque une dévastation encore plus profonde. Gaza est confrontée à une catastrophe humanitaire prolongée et à un avenir politique incertain. L’Iran fait face à des pressions économiques et militaires croissantes. Les États-Unis sont confrontés à des engagements stratégiques de plus en plus lourds. Israël est confronté à un isolement diplomatique croissant alors même qu’il cherche à renforcer sa sécurité.

Dans la dynamique d’anéantissement qui en résulte, l’escalade militaire détruit progressivement les fondements politiques et économiques nécessaires à une paix durable.

Dans cette optique, le débat sur le nettoyage ethnique, le génocide et l’anéantissement n’est pas simplement une question juridique ou morale. Il s’agit de savoir si la région peut échapper à un cycle dans lequel chaque victoire militaire sème les graines de la prochaine catastrophe – et peut-être d’un effondrement mondial dévastateur.

Dan Steinbock est l’auteur de The Obliteration Doctrine et The Fall of Israel. Il est le fondateur de Difference Group et a travaillé à l’India, China and America Institute (États-Unis), à l’Institut d’études internationales de Shanghai (Chine) et à l’EU Center (Singapour). Pour en savoir plus, consultez le site https://www.differencegroup.net/

Informed Comment