Le Caucase du Sud est en train de devenir un terrain d’essai pour déterminer jusqu’où Washington peut s’enfoncer dans la zone commune à la Russie et à l’Iran avant que la riposte ne commence.

Vali Kaleji

À la veille des élections législatives cruciales du 7 juin en Arménie, le secrétaire d’État américain Marco Rubio, lors d’une brève visite à Erevan le 26 mai, a signé trois accords très importants lors d’une rencontre avec le ministre arménien des Affaires étrangères Ararat Mirzoyan.

Il s’agissait notamment de l’« Accord-cadre entre la République d’Arménie et les États-Unis d’Amérique sur la coopération stratégique concernant la Route Trump pour la paix et la prospérité internationales (TRIPP) », de la « Charte sur le partenariat stratégique global entre la République d’Arménie et les États-Unis » et de l’« Accord-cadre entre la République d’Arménie et les États-Unis d’Amérique pour la sécurisation de l’approvisionnement dans l’exploitation minière et la transformation des minéraux critiques et des terres rares ».

Le soutien de Washington en période électorale

La brève visite de Rubio, qui n’a duré qu’une heure environ à l’aéroport d’Erevan, était un signal clair du soutien des États-Unis au gouvernement de Nikol Pashinyan à l’approche des élections législatives cruciales du 7 juin en Arménie.

Au cours des dernières années, l’administration de Pashinyan s’est progressivement éloignée de la Fédération de Russie et des institutions régionales dirigées par Moscou, notamment l’Organisation du traité de sécurité collective (OTSC) et, plus récemment, l’Union économique eurasienne (UEE), tout en cherchant à resserrer ses liens avec l’UE, l’OTAN et les États-Unis.

Dans ce contexte, le secrétaire d’État américain, qui s’est rendu à Erevan deux semaines avant les élections, a exprimé son soutien sans faille à Pashinyan et à son équipe, déclarant : « Vous (Ararat Mirzoyan), le Premier ministre, et votre équipe ouvrez la voie à un avenir meilleur et plus indépendant pour l’Arménie. »

Le président américain Donald Trump a également écrit dans un message publié sur Truth Social :

« Le Premier ministre Nikol Pashinyan, d’Arménie, un grand ami et dirigeant, rend son pays fort, prospère et très sûr ! Nikol partage pleinement ma vision de PAIX et de PROSPÉRITÉ pour l’Arménie et toute la région du Caucase du Sud… Nikol a mon soutien TOTAL et ABSOLU pour sa réélection le 7 juin 2026. »

L’Arménie a également accueilli le 23 mai le huitième sommet de la Communauté politique européenne, ce qui constitue un autre signe du soutien occidental au gouvernement de Pashinyan.

Il n’est toutefois pas certain que ce soutien se traduira finalement par une victoire électorale du Parti du contrat civil de Pashinyan face à ses adversaires nationalistes et conservateurs. Un exemple récent est celui de la Hongrie, où la visite du vice-président américain J.D. Vance à Budapest et sa participation à un meeting électoral aux côtés du Premier ministre Viktor Orbán n’ont pas empêché la défaite de ce dernier aux élections législatives après 16 ans au pouvoir.

 La « voie Trump » prend forme

Les trois accords signés lors de la visite de Rubio à Erevan – en particulier l’accord TRIPP – doivent être considérés comme la suite et le complément de l’accord de paix signé par le président azerbaïdjanais Ilham Aliyev et Pashinyan à la Maison Blanche le 8 août 2025, sous la médiation de Trump.

En vertu de cet accord, la connectivité directe entre l’Azerbaïdjan et sa République autonome du Nakhitchevan via le territoire arménien a été approuvée non pas sous la désignation préférée de Bakou, le « corridor de Zangezur », ni sous le concept préféré d’Erevan, le « carrefour de la paix », mais plutôt sous un nouveau nom : la « Route Trump pour la paix et la prospérité internationales » (TRIPP), ou simplement la « Route Trump ».

L’accord TRIPP, composé de 11 articles, définit le cadre juridique et opérationnel régissant cette route de transit. Conformément aux articles 1 à 4, une coentreprise dénommée TRIPP Development Company (TDC) doit être créée.

En vertu de cet accord, 74 % des parts et le contrôle de la société seront détenus par des entités américaines opérant sous l’égide de la United States International Development Finance Corporation (DFC), tandis que l’Arménie conservera une participation de 26 %.

En outre, en vertu de l’article 6, l’Arménie s’engage à accorder à la coentreprise des droits exclusifs d’utilisation des sols et d’aménagement le long des zones de mise en œuvre désignées du TRIPP pour une période initiale de 49 ans. L’accord prévoit également une prolongation possible de 50 ans supplémentaires d’un commun accord, auquel cas la participation de l’Arménie dans la TDC passerait à 49 %.

L’Arménie s’est en outre engagée à prendre en charge tous les coûts financiers liés à l’acquisition des terrains et à la levée de toute charge ou revendication de tiers affectant les zones du projet. Parallèlement, l’accord affirme explicitement que la République d’Arménie conserve la pleine souveraineté, l’intégrité territoriale et la compétence juridique et exécutive sur toutes les zones et tous les projets associés au TRIPP sur son territoire souverain.

La mise en œuvre de cet accord – tout comme l’accord de paix entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan et le processus en cours de normalisation des relations entre l’Arménie et la Turquie – dépendra fortement de la réélection du Parti du contrat civil de Pashinyan lors des élections législatives du 7 juin. Si les forces politiques nationalistes et conservatrices de l’Arménie sortaient victorieuses, le paysage politique pourrait changer de manière significative.

Très critiques à l’égard des politiques de Pashinyan concernant le Haut-Karabakh, ces groupes nationalistes et conservateurs adoptent des positions intransigeantes tant envers l’Azerbaïdjan que la Turquie. Ils entretiennent traditionnellement des relations plus étroites avec l’Iran et la Russie, tout en gardant une distance prudente et soigneusement calibrée vis-à-vis de l’Occident.

Par conséquent, un changement de gouvernement pourrait avoir de profondes implications pour l’avenir du processus de paix entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan, la normalisation des relations entre l’Arménie et la Turquie, et la mise en œuvre du TRIPP.

Téhéran voit plus qu’un simple corridor

Il n’était donc guère surprenant que, dans le contexte d’une atmosphère hautement polarisée et politiquement tendue en Arménie à l’approche des élections législatives cruciales, la visite inattendue et brève de Rubio à Erevan ait suscité de vives critiques de la part des forces d’opposition.

Les partis d’opposition et les groupes politiques arméniens affirment que le projet à grande échelle de la « Route Trump » est, en substance, le même corridor de transit que l’Azerbaïdjan recherche depuis longtemps sous le nom de « Corridor de Zangezur » et qui bénéficie d’un soutien massif d’Ankara.

L’ancien président arménien Robert Kocharyan, chef de file de l’influente Alliance arménienne, a exprimé sa profonde inquiétude quant aux implications stratégiques de l’accord, déclarant :

« Je pense que le projet « TRIPP » est une manœuvre de propagande très forte de la part des États-Unis, dont le but est de créer des tensions entre l’Iran et l’Arménie, car après cela, Téhéran éprouvera certainement de la méfiance… C’est également un « coup dur » pour la Russie. »

 En Iran, le porte-parole du ministère des Affaires étrangères, Hamid Baghaei, a également réagi à la visite de Rubio et à la signature de l’accord Trump, déclarant :

« La position de la République islamique d’Iran concernant la sécurité dans le Caucase du Sud est claire et ne laisse aucune place à l’ambiguïté. L’Iran se félicite de l’expansion des échanges économiques et de la réouverture des voies de transport et de transit. Cependant, compte tenu du long passé de conduite hostile et d’intervention des États-Unis dans diverses régions du monde, l’Iran nourrit de sérieux soupçons quant aux intentions de Washington et a explicitement exprimé son opposition à toute présence déstabilisatrice de ce type dans la région. »

Bien que les responsables iraniens semblent s’être abstenus d’adopter une position plus explicite à ce stade – probablement en raison de leur compréhension du contexte électoral sensible en Arménie et de leur volonté d’éviter de s’impliquer directement dans les rivalités politiques internes du pays –, l’Iran, d’un point de vue stratégique, ne voit guère de différence entre la « Route Trump » et le « Corridor de Zangezur » préconisé par l’Azerbaïdjan et soutenu par la Turquie.

Du point de vue de Téhéran, ces deux initiatives poursuivent des objectifs qui vont bien au-delà de la simple mise en place d’une liaison de transport et de transit entre l’Azerbaïdjan continental et le Nakhitchevan via le territoire arménien adjacent à la frontière iranienne.

Les responsables politiques iraniens estiment que de tels projets pourraient entraîner un certain nombre de défis importants en matière de sécurité et de géopolitique, notamment des risques potentiels pour la frontière de 40 kilomètres entre l’Iran et l’Arménie, les postes-frontières et les installations douanières de Norduz (Iran) et de Meghri (Arménie), ainsi que pour le réseau bilatéral de commerce et de transit par lequel transitent plus de 80 000 camions chaque année.

De plus, il ne fait guère de doute que la mise en œuvre de la « Route Trump », dans le cadre du « Corridor central » plus large et d’une nouvelle voie d’énergie et de transport reliant l’ -Asie centrale, la mer Caspienne et le Caucase du Sud à l’Europe, accélérerait encore davantage l’orientation vers l’Ouest d’Erevan.

Une telle évolution pourrait avoir des conséquences de grande envergure, notamment le retrait éventuel de l’Arménie de l’OTSC et de l’UEE. L’effet cumulatif de ces développements pourrait se traduire par un glissement plus profond de l’équilibre géopolitique du Caucase du Sud au détriment tant de l’Iran que de la Russie – un processus qui, à bien des égards, a commencé avec la deuxième guerre du Haut-Karabakh en 2020.

La guerre de 12 jours menée par les États-Unis et Israël contre l’Iran en juin 2025 et la guerre plus récente de 40 jours opposant Israël et les États-Unis à l’Iran, du 28 février au 7 avril 2026, ont exacerbé la sensibilité de Téhéran à l’égard du projet de la « Route Trump » et de la présence potentielle d’entreprises américaines près de la frontière nord de l’Iran.

Cette préoccupation est d’autant plus marquée que, selon l’accord récemment signé, cette présence n’est pas censée être temporaire. L’accord prévoit en effet une période de concession initiale de 49 ans, avec la possibilité d’une prolongation de 50 ans par accord mutuel, ce qui pourrait aboutir à une durée totale de 99 ans.

Du point de vue de l’Iran, cela ne reviendrait pas simplement à un projet de transport ou d’infrastructure, mais à l’établissement d’une présence économique et stratégique américaine à long terme dans une zone géopolitique hautement sensible adjacente à ses frontières.

C’est pourquoi Kocharyan a déclaré lors de sa campagne électorale :

« Aujourd’hui, les États-Unis sont en état de confrontation avec l’Iran. Dans ces circonstances, comment peut-on raisonnablement croire que confier le contrôle de la zone frontalière sensible entre l’Arménie et l’Iran à une entreprise américaine est une décision rationnelle ? Considérez-vous vraiment qu’une telle mesure est normale et acceptable ? Comment Téhéran est-il censé percevoir et tolérer un tel accord ? J’exhorte les autorités d’Erevan à se mettre, ne serait-ce qu’un instant, à la place de l’Iran et à considérer ce défi sécuritaire du point de vue de Téhéran. »

Moscou fait monter les enchères

La réaction de la Russie envers l’Arménie a toutefois été nettement plus vive – du moins à ce stade. Quelques jours seulement après la visite de Rubio, Moscou a rappelé son ambassadeur à Erevan pour consultation, invoquant les politiques de plus en plus pro-occidentales du gouvernement Pashinyan.

Ces dernières semaines, les responsables russes ont ouvertement mis en garde l’Arménie, notamment au sujet de son éventuel retrait de l’UEE, contre des conséquences potentielles, notamment une hausse des prix du gaz ou la suspension des accords énergétiques préférentiels, des restrictions sur les importations de produits arméniens, des limitations sur le commerce des diamants et de l’énergie, et même une réévaluation de certains domaines de coopération économique.

En substance, Moscou craint que son implication actuelle dans la guerre en Ukraine n’encourage l’Arménie – le seul État du Caucase du Sud qui reste membre à la fois de l’UEE et de l’OTSC – à quitter ces institutions dirigées par la Russie.

Étant donné que ni la Géorgie ni l’Azerbaïdjan ne sont membres de l’une ou l’autre de ces organisations, une telle évolution réduirait considérablement l’influence économique, géopolitique et militaire de la Russie dans le Caucase du Sud.

La mise en œuvre de l’accord TRIPP et la construction de la « Trump Route » entre l’Azerbaïdjan et le Nakhitchevan se heurtent à d’importants obstacles politiques et dépendront fortement du résultat des élections législatives arméniennes du 7 juin.

Si les forces politiques nationalistes et conservatrices l’emportaient en Arménie, le projet risquerait fort d’être suspendu ou abandonné.

Même si Pashinyan parvient à se faire réélire, la mise en œuvre du projet risque de susciter une forte opposition de la part de l’Iran et d’exposer l’Arménie à d’éventuelles mesures de rétorsion de la part de la Russie, notamment dans les domaines des exportations de gaz naturel et des restrictions sur les importations arméniennes.

The Cradle