Par Zhao Yusha
Un accord entre les États-Unis et l’Iran visant à mettre fin aux combats semble se dessiner après plusieurs rebondissements. Pourtant, au cours du week-end, Washington et Téhéran ont proposé des calendriers différents pour la signature d’un éventuel accord, envoyant des signaux contradictoires quant à savoir si un accord est réellement à portée de main.
Trump, qui a affirmé à maintes reprises tout au long de la guerre que les deux pays étaient sur le point de conclure un accord, a déclaré samedi matin sur Truth Social qu’un accord était « prévu pour être signé » dimanche et que le détroit d’Ormuz, une voie de transport mondiale clé pour le pétrole et le gaz, s’ouvrirait peu après, selon NPR.
En réponse, le porte-parole du ministère iranien des Affaires étrangères, Esmaeil Baghaei, a déclaré qu’il ne pensait pas qu’un accord définitif serait conclu aussi rapidement. M. Baghaei a déclaré samedi aux médias d’État iraniens : « Ce ne sera pas demain. » Mais il a ajouté : « On ne peut exclure que cela se produise dans les prochains jours », a rapporté NPR.
Le Premier ministre pakistanais Shehbaz Sharif, médiateur dans les négociations, a déclaré dans un message publié tôt ce matin sur X : « Nous sommes plus proches que jamais d’un accord de paix. » Un accord de paix définitif était « probablement attendu dans les prochaines 24 heures », a-t-il déclaré.
Le Pakistan facilitera une cérémonie de signature virtuelle entre les États-Unis et l’Iran dans le cadre des efforts continus visant à soutenir la paix et la stabilité régionales, ont déclaré dimanche à Xinhua des sources proches des arrangements.
La cérémonie devrait se dérouler sous la forme d’un simple appel vidéo, le Pakistan assurant la liaison entre les deux parties pour l’événement, a rapporté Xinhua.
Les sources ont indiqué qu’aucune visite ni aucun déplacement de responsables n’était prévu, ajoutant que le processus consisterait en une simple cérémonie de signature virtuelle. Elles ont toutefois précisé ne pas être en mesure de confirmer si la cérémonie aurait lieu dimanche ou à une date ultérieure.
Consensus général
Depuis plusieurs semaines, les États-Unis et l’Iran semblent sur le point de conclure un accord qui mettrait fin à une guerre déclenchée lorsque les États-Unis et Israël ont lancé des frappes contre l’Iran fin février. Depuis, l’Iran a imposé des contrôles stricts sur le détroit d’Ormuz, une voie navigable vitale par laquelle transitait environ 20 % du pétrole mondial avant la guerre.
Un accord de cessez-le-feu a été conclu à la mi-avril, mais les deux parties ont depuis échangé des tirs sporadiques, les frappes s’intensifiant cette semaine alors même que les efforts diplomatiques progressaient lentement.
À ce stade, les États-Unis et l’Iran semblent partager un intérêt commun à parvenir à un cessez-le-feu, bien que pour des raisons différentes, a déclaré dimanche Li Haidong, professeur à l’Université des affaires étrangères de Chine, au Global Times.
Washington est impatient de mettre fin au conflit alors que les inquiétudes nationales grandissent quant aux coûts stratégiques d’une guerre prolongée, a déclaré Li. L’Iran, quant à lui, se montre de plus en plus méfiant face aux conséquences économiques, sociales et sécuritaires que la poursuite des combats pourrait entraîner.
Pourtant, traduire cet intérêt commun en un accord durable reste un défi de taille. Les deux parties doivent trouver un règlement qui puisse être présenté comme politiquement acceptable tant au niveau national qu’international, alors que Washington et Téhéran continuent de diverger sur les termes et le déroulement d’un cessez-le-feu, a déclaré Li.
Dès vendredi, les États-Unis et l’Iran ont laissé entendre qu’un accord pour mettre fin à leur guerre était proche, un haut responsable de l’administration américaine ayant déclaré que les deux parties s’étaient mises d’accord sur un texte et que Washington s’attendait à signer un accord initial dans les jours à venir, selon Reuters.
Le ministre iranien des Affaires étrangères, Abbas Araqchi, a déclaré que des modifications étaient encore possibles, mais que l’accord provisoire montrait que son pays était sorti renforcé du conflit.
« L’Iran est le vainqueur de la guerre avec les États-Unis », a-t-il déclaré à la télévision d’État, selon Reuters.
Bien qu’il y ait eu des divergences mineures sur les détails, les propositions offraient globalement à Téhéran une grande partie de ce qu’il recherchait, M. Trump ne semblant obtenir guère plus que la réouverture du détroit, que l’Iran avait fermé après les frappes américaines et israéliennes en février, a rapporté Reuters.
De plus, l’Iran adopte désormais une attitude plus prudente quant à la conclusion d’un accord avec les États-Unis. Abbas Aslani, chercheur senior au Centre d’études stratégiques sur le Moyen-Orient, a déclaré à Al Jazeera que l’équipe de négociation iranienne, forte de son expérience passée, avait adopté une approche plus prudente dans ses relations avec les États-Unis.
Cela s’explique par le fait que les États-Unis ont attaqué l’Iran à deux reprises depuis l’année dernière, pendant les négociations précédentes, a-t-il précisé, faisant référence à la guerre de 12 jours de 2025 et à la guerre qui a débuté en février.
Le facteur israélien
Cet éventuel accord de paix a alarmé Israël.
Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu devrait tenir une réunion du cabinet de sécurité dimanche soir, selon les médias nationaux, après que Trump a annoncé que les États-Unis et l’Iran signeraient demain un protocole d’accord visant à mettre fin à la guerre.
Des hauts responsables israéliens cités dans un reportage de Channel 12 plus tôt dans la soirée ont déclaré que les termes du protocole d’accord « mettent en danger les intérêts sécuritaires d’Israël » et que Washington avait accepté les « conditions principales » de Téhéran.
Les efforts d’Israël pour influencer ou perturber les négociations entre les États-Unis et l’Iran consistent principalement en une combinaison d’actions militaires, de pressions politiques, de signaux stratégiques et de création d’instabilité régionale, a déclaré Liu Zhongmin, professeur à l’Institut d’études sur le Moyen-Orient de l’Université des études internationales de Shanghai, soulignant que sur le plan militaire, Israël a souvent choisi de lancer des opérations militaires à des moments critiques de la diplomatie entre les États-Unis et l’Iran, cherchant à créer des troubles et à établir de nouveaux faits sur le terrain susceptibles de compliquer ou de compromettre le processus de négociation.
L’armée israélienne a publié un communiqué concernant sa dernière attaque contre la banlieue sud de Beyrouth, la capitale libanaise. Elle a affirmé avoir frappé un centre de commandement du Hezbollah utilisé par le groupe pour comploter contre des citoyens et des forces israéliens opérant dans le sud du Liban, a rapporté Al Jazeera dimanche soir.
Peu après, le groupe libanais, selon Al Jazeera, a affirmé que ses combattants avaient pris pour cible « des véhicules et des soldats israéliens dans la banlieue sud-ouest de la ville de Majdal Zoun avec des salves de roquettes ». L’attaque était une réponse aux violations du « cessez-le-feu » par Israël, a déclaré le groupe, ajoutant qu’elle avait été menée à 00 h 30 dimanche.
L’agence de presse a noté que l’attaque israélienne sur Beyrouth « pourrait constituer un énorme revers » pour l’accord entre l’Iran et les États-Unis, la situation au Liban étant un élément central et indissociable de l’accord de paix potentiel.
Trump a déclaré qu’aucune autre attaque ne devait être menée par Israël au Liban, ni par aucune autre partie, y compris le Hezbollah, contre Israël, et qu’un accord de paix régional, incluant le Liban, était proche, tout en exhortant toutes les parties à faire preuve de retenue, a rapporté Xinhua tard dimanche soir.
Israël considère le changement de régime en Iran comme l’objectif ultime de la guerre, tandis que la priorité de l’administration Trump est d’empêcher que le conflit ne devienne un fardeau prolongé pour les ressources et le capital politique américains, a déclaré Wang Jin, professeur associé à l’Institut d’études sur le Moyen-Orient de l’Université du Nord-Ouest à Xi’an, au Global Times.
Cette divergence a mis en évidence un clivage fondamental. La question clé, a fait valoir Wang, est de savoir si Washington peut imposer des limites aux actions israéliennes, ou si les préoccupations sécuritaires d’Israël continueront de façonner les contours de la politique américaine envers l’Iran.
Groupe Gaulliste Sceaux 