Le célèbre géant des médias conservateurs a quitté le Parti républicain et affirme que les dissidents des deux partis doivent travailler ensemble sur les questions de « guerre et de finances »

Jack Hunter

Alors que les appareils des deux grands partis restent fermement attachés au consensus de Washington en matière de politique étrangère, notamment sur les relations entre les États-Unis et Israël, des factions idéologiques radicales de droite et de gauche semblent désormais disposées à s’allier pour remettre en cause cette unanimité.

Exemple n° 1 : fin juin, Tucker Carlson a annoncé qu’il en avait fini avec le Parti républicain.

« Comment pourrais-je, ou n’importe quel électeur américain, soutenir un parti politique qui n’est pas loyal envers les États-Unis, qui fait passer les intérêts d’un pays étranger avant ceux de ses propres citoyens ? », a déclaré Carlson dans le podcast « Can’t Be Censored ». Il a rappelé qu’il avait toujours été un défenseur du Parti républicain. Carlson est également un critique virulent des relations entre les États-Unis et Israël, ainsi que de la guerre menée par ces deux pays contre l’Iran.

« Je ne soutiendrai pas le Parti républicain ; il n’y a aucune chance que je soutienne le Parti républicain », a poursuivi le célèbre podcasteur de droite. « Je ne soutiendrai pas non plus le Parti démocrate. Je ne sais pas ce que je vais faire. »

C’est alors que Carlson a pris une initiative. Il a appelé à la création d’un nouveau parti anti-guerre.

Carlson a déclaré à la Columbia Journalism Review au début du mois : « Je vais contribuer à la création d’un troisième parti. Il faudrait faire un effort de bonne foi pour déterminer ce qui est dans l’intérêt du pays. »

Il a déclaré que les républicains et les démocrates marchaient « au pas » les uns avec les autres sur les questions de « guerre et de finance ». « Si vous votez pour Trump et que vous vous retrouvez quand même dans une guerre visant à renverser un régime… alors nous avons besoin d’alternatives », a-t-il ajouté. Ces alternatives sont assez limitées lorsque, comme le souligne Carlson, « [le chef de la minorité démocrate au Sénat] Chuck Schumer soutient fermement la politique étrangère de Trump ».

Marjorie Taylor Greene, conservatrice du mouvement « America First » et ancienne députée républicaine, a abondé dans le sens de Carlson, déclarant récemment à Piers Morgan qu’elle était « en pourparlers avec certaines personnes » et que des « discussions sérieuses » étaient en cours concernant la création d’un nouveau parti.

« Nous sommes un groupe de personnes qui avons littéralement combattu le système, et je pense que si nous décidons de nous unir, nous pourrions lancer un véritable parti centré sur l’Amérique, qui ne tombe pas dans les pièges des démocrates et des républicains, mais qui pourrait rassembler des acteurs importants de la droite et de la gauche, et aller de l’avant », a déclaré Greene.

Alors qu’elle siégeait encore au Congrès, Greene a été la première républicaine à qualifier le bain de sang à Gaza de « génocide ».

Les difficultés liées au lancement et au succès d’un troisième parti sont bien sûr immenses. Les conditions d’accès aux bulletins de vote varient d’un État à l’autre parmi les 50 États et sont souvent prohibitives. Il est déjà suffisamment difficile de rivaliser avec les deux grands partis en matière de collecte de fonds, sans parler des critères très stricts pour accéder au financement public. Le paysage électoral est parsemé de tiers partis qui ont émergé à la suite de vagues similaires de frustration des électeurs, mais qui n’ont pas réussi à surmonter les obstacles inhérents.

Mais le fait que les républicains Greene et Carlson évoquent ne serait-ce que l’idée d’un troisième parti constitue un signal important, même si ce nouveau véhicule politique ne voit jamais le jour.

Carlson est une figure extrêmement populaire au sein de la droite. Il est méprisé par les personnalités conservatrices les plus bellicistes, qui tentent sans cesse de le mettre au ban pour sa prétendue démagogie et son antisémitisme, mais c’est la menace qu’il fait peser sur l’ancien consensus néoconservateur en matière de politique étrangère qui semble les effrayer le plus.

Pour ceux qui se souviennent de l’influence considérable de Rush Limbaugh sur le Parti républicain et la culture populaire dans les années 1990, en particulier pendant l’ère Clinton et les années 2000 sous Bush-Cheney, l’idée que Limbaugh puisse un jour rompre avec le Parti républicain pour rejoindre un troisième parti était inconcevable. L’année 2026 est très différente de cette époque à bien des égards, mais il n’est pas difficile d’affirmer que Carlson est aujourd’hui l’influenceur de droite qui ressemble le plus à Limbaugh, et qu’il menace désormais de rompre complètement les liens avec les républicains pour suivre sa propre voie électorale. (Cela dit, l’homme le plus riche du monde, Elon Musk, avait lui aussi promis un « America Party » similaire il y a un an, et on n’en a plus beaucoup entendu parler depuis).

Il est également à noter que certains progressistes, voire des démocrates, affirment reconnaître la nécessité de s’affranchir des anciennes étiquettes gauche-droite.

Ana Kasparian, animatrice de l’émission progressiste « Young Turks », a déclaré à Carlson lors d’une interview en 2025 que les détracteurs diffamaient Carlson (antisémite de droite) et elle-même (antisémite de gauche) afin d’empêcher les deux camps de se rapprocher.

« C’est pour nous discréditer. Et oui, vous avez raison. C’est pour empêcher ce genre de conversations d’avoir lieu. Vous êtes très conservateur. Je ne le suis pas vraiment. J’ai certaines opinions qui penchent davantage vers le conservatisme que ce que les progressistes trouvent acceptable, et ça ne pose pas de problème », a-t-elle déclaré.

Elle a ajouté qu’elle appréciait le fait qu’il y ait un terrain d’entente sur le message populiste.

« Je pense que certaines des choses dont vous avez parlé ces derniers temps touchent au cœur de ce qui me tient le plus à cœur, à savoir l’importance que ce pays représente le peuple américain », a déclaré Kasparian. « L’importance que les États-Unis soient un pays souverain doté de politiciens d’ e et d’un gouvernement qui donne la priorité au peuple américain plutôt qu’à un gouvernement étranger. »

Il s’agit là d’un sentiment « America First » régulièrement partagé par le coanimateur de Kasparian, Cenk Uygur (qui est également intervenu dans l’émission de Carlson), Glenn Greenwald (un défenseur des libertés civiles de gauche), Jimmy Dore (populiste) et d’autres. Les animateurs de « Breaking Points », Krystal Ball et Saagar Enjeti, ont conçu leur podcast à succès de manière à mettre en avant les visions tant de la gauche que de la droite qui placent les intérêts américains au premier plan.

Le député Thomas Massie (républicain du Kentucky) et le député Ro Khanna (démocrate d’Hawaï) sont deux membres du Congrès, respectivement de droite et de gauche, qui unissent régulièrement leurs forces sur les questions de guerre et de paix, notamment dans le cadre d’efforts récents visant à empêcher les appareils des deux grands partis d’intégrer les armées américaine et israélienne, ce qui donnerait à Israël un accès sans précédent aux contrats du Pentagone et à la fabrication d’armes.

Bien sûr, la commission du règlement de la Chambre des représentants a bloqué l’amendement de Massie et Khanna.

Massie vient de perdre la primaire républicaine du Kentucky, en grande partie à cause de son opposition à l’AIPAC, qui a dépensé des sommes considérables pour le faire battre.

« L’AIPAC s’énerve toujours quand je donne la priorité à l’Amérique », a déclaré Massie en octobre 2023 à propos d’un programme d’aide de 14 milliards de dollars destiné à Israël, contre lequel il a voté aux côtés des démocrates du « Squad » : la députée Alexandria Ocasio-Cortez (D-N.Y.), la députée Rashida Tlaib (D-Mich.) et la députée Ilhan Omar (D-Minn.).

« Je crois sincèrement qu’il existe des sujets sur lesquels les populistes de droite et de gauche peuvent collaborer », a déclaré Khanna à Politico l’année dernière. Il faisait directement référence à l’initiative visant à rendre publics les dossiers Epstein, dont lui-même et Massie étaient les principaux promoteurs à la Chambre des représentants, mais dans la même interview, il a ajouté : « Évidemment, nos perspectives idéologiques divergent, mais il existe des domaines où nous sommes d’accord, notamment pour veiller à empêcher les guerres de choix à l’étranger et pour garantir la transparence. »

Alors que la droite est divisée sur la question d’Israël et de la guerre contre l’Iran, les démocrates connaissent eux aussi un bouleversement, avec des démocrates socialistes insurgés — et ouvertement anti-israéliens — qui ont battu les démocrates pro-israéliens de l’establishment lors de la récente primaire de New York. L’empressement de Trump à présenter ces démocrates comme des « communistes » prenant le contrôle du parti semble exagéré, étant donné qu’il n’y a eu à ce jour qu’une demi-douzaine de victoires de ce type lors des primaires, à New York et dans quelques autres États. Mais ces nouveaux venus en politique, ouvertement opposés à la guerre, inquiètent les dirigeants du parti.

Comme l’a formulé Politico deux jours après les élections à New York, « les démocrates centristes paniquent face à la série de victoires des progressistes ».

Carlson affirme qu’il n’a pas l’intention de se présenter à la présidence, que ce soit pour un éventuel nouveau parti tiers ou pour tout autre parti, mais qu’il souhaite se concentrer sur ce qu’a déclaré Kelley Vlahos, de Responsible Statecraft, dans son dernier podcast : « Il existe un “parti de la guerre” dans cette ville, et ce n’est ni le Parti républicain ni le Parti démocrate. C’est les deux à la fois. Il puise son énergie tant à gauche qu’à droite pour davantage de guerre, pour faire du militarisme le premier outil de sa panoplie. »

« Il devrait y avoir une certaine représentation pour nous tous, en particulier en matière de politique étrangère. »

Cette représentation existe. Nous ne pouvons pas savoir dans quelle mesure elle pourrait s’affaiblir, se renforcer, voire se formaliser à long terme.

Mais le système unipartite n’est pas impénétrable. Cela, nous le savons.

Jack Hunter est l’ancien rédacteur en chef de la rubrique politique de Rare.us. Jack a régulièrement écrit pour Modern Age, le Washington Examiner, The Daily Caller, The American Conservative et Spectator USA, et a également publié des articles dans Politico Magazine et The Daily Beast. Hunter est le coauteur de l’ouvrage *The Tea Party Goes to Washington*, écrit par le sénateur Rand Paul.

Responsible Statecraft