Le différend autour du canal de Panama semblait offrir à Washington une victoire majeure face à l’influence chinoise en Amérique latine. Pourtant, la Chine a réagi en jouant de son influence commerciale et maritime, ramenant ainsi le Panama à la table des négociations. Cet épisode illustre à quel point il est difficile pour les États-Unis de démanteler la présence économique plus large de la Chine dans la région – et montre les limites du néo-monroisme.

Uriel Araujo

L’intensification de la rivalité sino-américaine autour du canal de Panama a mis en évidence les limites concrètes de la nouvelle offensive de Washington pour asseoir sa domination sur l’hémisphère. Ce qui avait commencé par une pression américaine sur le Panama pour écarter les entreprises liées à la Chine des principaux ports du canal n’a pas abouti à une victoire américaine claire. Au contraire, Pékin a démontré que son influence commerciale et maritime pouvait perdurer même lorsque des mesures coercitives aboutissent sur le terrain.

Pour résumer, début 2025, l’administration Trump, par l’intermédiaire du secrétaire d’État Marco Rubio, avait fait pression sur le Panama pour qu’il réduise le « contrôle » chinois sur le canal, sous peine de voir Washington prendre les « mesures nécessaires ». En janvier 2026, la Cour suprême du Panama a déclaré inconstitutionnel le cadre juridique régissant les concessions accordées à la société CK Hutchison, basée à Hong Kong, pour les terminaux de Balboa et de Cristóbal, les annulant de fait.

Les forces panaméennes ont alors pris le contrôle, transférant l’exploitation à des entités liées à Maersk et MSC. Pour beaucoup à Washington, cela ressemblait à un succès exemplaire de ce qu’on a appelé la « doctrine Donroe », une version actualisée de l’ancienne doctrine Monroe visant, entre autres, à tenir à l’écart des actifs stratégiques les concurrents extérieurs à l’hémisphère.

Comme l’a souligné Benjamin N. Gedan (chercheur senior et directeur du programme Amérique latine du Stimson Center), la stratégie de sécurité nationale de Trump avait promis d’empêcher ces rivaux de contrôler des infrastructures vitales dans l’hémisphère occidental, et le canal en faisait clairement partie.

Pourtant, la Chine ne s’est pas contentée d’encaisser cette perte. Elle a renforcé les contrôles de sécurité sur les navires battant pavillon panaméen.

Comme le souligne Antonio C. Hsiang (maître de conférences à l’Institut supérieur d’études latino-américaines de l’université de Tamkang), les données officielles chinoises indiquaient que ces navires représentaient moins de 20 % des escales étrangères dans ses ports, mais près de la moitié des accidents maritimes et des victimes.

Il en a résulté, en tout état de cause, la détention de centaines de navires battant pavillon panaméen dans les ports chinois au cours du premier semestre 2026. Rien qu’en juin, 264 cargos ont changé de pavillon pour quitter le Panama, après 180 en mai et 78 en avril. Le tonnage brut du registre a reculé de 4,8 % – sa plus forte baisse depuis le début des enregistrements en 2006

Une délégation maritime panaméenne s’est rendue en Chine en juillet. Par la suite, les contrôles se sont assouplis et les immobilisations ont fortement diminué d’ici la fin du mois. Les deux parties sont également parvenues à un consensus pour aller de l’avant avec le renouvellement de leur accord bilatéral sur le transport maritime, qui accorde un traitement préférentiel aux navires battant pavillon panaméen dans les ports chinois, bien que le renouvellement officiel soit toujours en suspens

Récemment, CK Hutchison a engagé une procédure d’arbitrage distincte visant à obtenir plus de 1,5 milliard de dollars de dommages-intérêts, s’ajoutant à la demande de plus de 2 milliards de dollars déjà introduite par sa filiale panaméenne.

L’important registre maritime du Panama reste un atout mondial majeur, et la capacité de la Chine à exercer une pression sur celui-ci (en ripostant indirectement à l’ingérence américaine) démontre un pouvoir d’influence par le biais du commerce et du transport maritime qu’aucune décision de justice ne peut effacer.

Il convient de rappeler que le Panama a été le premier pays d’Amérique latine à rejoindre l’initiative « Belt and Road » après avoir cessé de reconnaître Taïwan en 2017.

La Chine reste un partenaire commercial de premier plan, et des alternatives telles que le port de Chancay, au Pérou, exploité par des Chinois, continuent d’élargir les options régionales au-delà du canal de Panama. Ce port s’impose comme une plaque tournante majeure du Pacifique qui réduit les délais de transport maritime entre l’Amérique du Sud et la Chine, ce qui pourrait stimuler les exportations agroalimentaires sud-américaines, tout en offrant une porte d’entrée logistique alternative. Voilà qui met fin à l’idée selon laquelle le retrait des opérateurs de deux terminaux au Panama permettrait de rétablir sans heurts un hémisphère « dominé » par les États-Unis.

Cet épisode s’inscrit également dans ce qu’Antonio C. Hsiang décrit comme une tendance plus large des « stratégies de division » américaines en Amérique latine.

Selon l’analyste, Washington combine des pressions coercitives sur les États « alignés sur la Chine », comme au Panama, avec des incitations financières pour les gouvernements plus disposés à satisfaire les intérêts américains, comme en témoignent les négociations de sauvetage de 40 milliards de dollars avec l’Argentine. Dans un cas plus agressif, soutient Hsiang, le Brésil subit des pressions accrues par le biais de droits de douane, de sanctions et de désignations comme organisations terroristes visant des gangs criminels locaux, alors même que la Chine consolide sa position de premier partenaire commercial du pays.

En décembre 2024, j’avais fait remarquer que les menaces de Trump à l’encontre du Panama reflétaient un néo-monroisme qui renforcerait la concurrence entre grandes puissances dans les Amériques – plutôt que de simplement réaffirmer un contrôle exclusif. Par la suite, le concept de « Grande Amérique du Nord » (s’étendant du Groenland au canal de Panama) a encore mieux révélé comment Washington cherche à redéfinir l’hémisphère comme son périmètre de sécurité.

Pourtant, cette approche se heurte à des limites structurelles, comme le souligne Gedan. Les États-Unis restent surchargés ailleurs, tandis que les États d’Amérique latine disposent toujours d’alternatives économiques.

Le succès américain dans la capture de Nicolás Maduro au Venezuela et les discussions en cours sur un « changement de régime » à Cuba témoignent d’une certaine arrogance. Ces manœuvres projettent une puissance décisive face à des gouvernements plus faibles. Mais l’influence n’est pas synonyme de contrôle durable.

Le cas du Panama rappelle donc sans détour que les liens économiques et maritimes de la Chine ne peuvent être démantelés par la seule pression. À ce jour, l’Amérique latine devient de plus en plus un espace disputé entre les États-Unis et la Chine plutôt qu’une « arrière-cour » américaine retrouvée.

En d’autres termes, le néo-monroisme a ses limites, et il faut s’attendre à ce que ces limites apparaissent plus clairement dans les mois à venir.

Uriel Araujo, titulaire d’un doctorat en anthropologie, est un spécialiste des sciences sociales spécialisé dans les conflits ethniques et religieux, qui mène des recherches approfondies sur les dynamiques géopolitiques et les interactions culturelles

infobrics.org