À mille jours de l’arrivée de Javier Milei à la Rosada, PERFIL propose les points de vue de personnalités politiques, de journalistes, d’historiens et d’analystes de renom qui retracent, en exactement mille mots, un gouvernement qui a bouleversé le paysage politique, remis en question de vieilles certitudes et creusé d’autres fractures.

Gabriel Levinas *

La tradition raconte qu’on demanda à Hillel de résumer toute la Torah pendant que son interlocuteur restait debout sur un seul pied. Hillel répondit : « Ce que tu détesterais qu’on te fasse, ne le fais pas à ton prochain. Voilà toute la Torah ; le reste n’est que commentaire. Va et étudie. »

Rabbi Akiva a dit quelque chose de similaire : « Tu aimeras ton prochain comme toi-même » était, pour lui, le grand principe de la Torah.

Cela ne semble pas trop compliqué. L’autre existe. C’est par là qu’il convient de commencer pour évoquer les mille premiers jours de Javier Milei.

Le président fait souvent référence à la Bible, à la Torah et à la tradition juive pour expliquer sa conception de la liberté, de l’économie et même de l’ordre moral. C’est son droit. Ce qui est étrange, c’est qu’après tant de référence à la Torah, il ait justement perdu de vue son prochain.Pas un verset marginal.C’est le cœur même du sujet.

Milei trouve dans la tradition juive la propriété, la responsabilité individuelle et la liberté. Tout ce qui peut s’inscrire naturellement dans une conversation avec Mises, Hayek ou Rothbard apparaît d’emblée. Il est un peu plus difficile de trouver dans sa lecture le pauvre, l’étranger, la veuve, l’orphelin, l’endetté, les obligations envers ceux qui ont moins et les limites imposées au créancier.

Il n’est pas nécessaire de falsifier un livre pour en déformer le sens.Il suffit d’en arracher les pages gênantes.Et c’est peut-être là l’un des mécanismes les plus récurrents de la pensée de Milei : choisir une partie vraie et la présenter comme représentant la totalité.

Il en va de même pour l’économie.

L’inflation a baissé. Le nier reviendrait à faire exactement la même chose que lui : ne retenir que les données qui l’arrangent.Mais une économie ne se résume pas à un indice.Ce sont aussi les salaires, les retraites, la consommation, l’activité économique, l’emploi, les entreprises qui ferment, les familles endettées et les personnes qui utilisent leur carte de crédit non pas pour s’acheter une télévision, mais pour tenir jusqu’au 30 du mois.

Il y a l’économie telle qu’elle est présentée et celle que l’on vit au quotidien.

Dans l’une, on voit l’équilibre budgétaire, les investissements, la reprise et la prospérité future. Dans l’autre, des gens qui comparent les prix des pâtes au supermarché.

Les deux peuvent coexister.

Le problème survient lorsqu’une vision cherche à prouver que l’autre n’existe pas.

Il se passe quelque chose d’encore plus curieux avec la liberté.

Milei s’écrie « Vive la liberté, bon sang ! » suffisamment souvent pour que personne n’oublie le sujet. Mais dès que quelqu’un exerce sa liberté de penser autrement, le refrain recommence.

Journalistes, économistes, artistes, législateurs, gouverneurs ou simples citoyens deviennent rapidement des communistes, des socialistes, des fainéants, des prétentieux, des dégénérés fiscaux ou des membres d’une caste encore en cours de classification.

C’est une liberté très généreuse pour penser comme Milei, mais bien moins accueillante quand on décide de penser par soi-même.

Et c’est là qu’apparaît un problème que la simple investiture présidentielle devrait résoudre.

Milei n’est pas le président de ceux qui ont voté pour lui. Il est le président de la Nation.

Il l’est aussi pour ceux qui le détestent.

Accepter cette fonction, c’est accepter des limites. Un président ne peut pas se comporter comme un utilisateur enragé d’un réseau social, car ses paroles ne lui appartiennent plus uniquement.

Il représente l’État.

On dit que ce sont des formes.

Comme si les « formes présidentielles » étaient une question de couverts.

Non.

Pour un président, les bonnes manières font partie intégrante du fond.

Lorsqu’il se rend au Brésil et s’en prend au président du pays, la question n’est pas de savoir s’il apprécie Lula. Il peut le détester. Il peut le supprimer de WhatsApp. Il peut ne jamais l’inviter à dîner.

Mais le Brésil est un partenaire commercial essentiel de l’Argentine.

La diplomatie a été inventée, entre autres, pour que les intérêts de millions de personnes ne dépendent pas des sympathies personnelles de deux hommes.

Il en va de même pour l’empathie.

Un président peut estimer qu’un ajustement est nécessaire. Il peut soutenir que les souffrances d’aujourd’hui permettront d’éviter des souffrances plus grandes demain. Il peut même avoir raison.

Ce qu’il ne faut surtout pas perdre, c’est la capacité de percevoir la souffrance.

Derrière une retraite insuffisante, une pension, un salaire en baisse ou un emploi perdu, il y a des personnes.

Encore Hillel.

Encore Akiva.

Encore une fois, le prochain qui disparaît mystérieusement lorsque la Torah arrive au ministère des Finances.

Et puis il y a le journalisme.

L’offensive permanente contre « les journalistes » n’est pas simplement une mauvaise relation avec la presse. Elle est bien plus utile que cela.

Si tous les journalistes sont à la solde de quelqu’un, à la recherche de subventions, corrompus et menteurs, alors lorsqu’une enquête gênante paraîtra, il ne sera plus nécessaire de la démentir.

Il suffira de discréditer celui qui l’a publiée.

C’est un système efficace : on discrédite le messager avant même que le message n’arrive.

C’est ainsi que l’on affaiblit l’un des mécanismes les plus importants dont dispose une société pour contrôler le pouvoir.

Les catégories politiques sont elles aussi victimes de ce procédé.

Pour Milei, les différences historiques semblent bien moins importantes que l’utilité de l’insulte. Un marxiste, un social-démocrate européen, un démocrate américain, un radical, un péroniste ou un libéral modéré peuvent se retrouver, selon le contexte, dans le même sac : les communistes.

Peu importe que certains défendent la propriété privée, l’économie de marché et la démocratie libérale, tandis que d’autres proposent d’abolir le capitalisme. La précision conceptuelle devient un luxe inutile.

C’est un système efficace : on discrédite le messager avant même que le message n’arrive.

La social-démocratie et le Parti démocrate américain peuvent ainsi être transformés en variantes du communisme avec une facilité qui aurait sans doute beaucoup surpris Marx, Lénine et probablement aussi les démocrates américains eux-mêmes.

Socialisme, communisme, gauche, collectivisme et caste finissent par devenir des termes interchangeables pour désigner ce qui dérange.

Les catégories ne servent alors plus à comprendre.

Elles servent à classer les ennemis.

Mille jours plus tard, le problème le plus intéressant de Milei ne réside peut-être pas uniquement dans ses réussites ou ses erreurs.

Il réside dans la méthode.

Une économie authentique à laquelle il manque quelques chiffres.

Une véritable Torah à laquelle il manque quelques pages.

Une véritable liberté, tant que l’adversaire ne l’exerce pas.

Une véritable appartenance politique, à condition de ne pas trop s’y connaître en politique.

Il n’est pas toujours nécessaire de mentir.

Parfois, il suffit d’amputer la réalité et de présenter le morceau choisi comme s’il s’agissait du corps tout entier.

Et ensuite crier :

Vive la liberté, putain !

*Journaliste.

PERFIL