Non seulement l’Europe ne « paie pas pour cela », mais ce soutien global — y compris les renseignements sur les cibles pour des frappes en profondeur en Russie — est suffisant pour continuer à aggraver le conflit

Jennifer Kavanagh

Cherchant à attribuer la responsabilité de l’épuisement des stocks militaires américains à autre chose qu’à la guerre en Iran, le président Donald Trump s’est rabattu la semaine dernière sur son bouc émissaire habituel : l’Ukraine. « L’administration Biden a donné à l’Ukraine bien plus de munitions, sans que cela ne lui coûte quoi que ce soit, que ce que nous avons utilisé en Iran », a écrit Trump sur Truth Social.

C’est un refrain bien connu. Trump adore rappeler à son public que, grâce à lui, les Américains « ne dépensent plus pour l’Ukraine » et que c’est désormais l’Europe qui paie la note. En réalité, la plupart des Américains ne pensent pas beaucoup à l’Ukraine ces jours-ci. Mais puisque Trump lui-même a abordé le sujet, la question mérite d’être posée : qu’en est-il exactement du soutien militaire américain à l’Ukraine ?

La réponse pourrait vous surprendre. Malgré la rhétorique de Trump, les États-Unis restent profondément impliqués dans le conflit qui oppose actuellement l’Ukraine à la Russie, d’une manière qui engendre des risques pour la sécurité nationale et va à l’encontre des propres objectifs de Trump en matière de politique étrangère.

Il est vrai que Trump a réduit le soutien américain à l’Ukraine par rapport au niveau record atteint sous son prédécesseur, Joe Biden. Premièrement, son administration a mis fin au recours à la « Presidential Drawdown Authority » pour transférer des armes provenant des stocks américains directement à l’Ukraine. L’administration Biden avait utilisé ce mécanisme pour fournir gratuitement à l’Ukraine près de 35 milliards de dollars d’armes. Ensuite, l’administration Trump n’a pas demandé de fonds supplémentaires pour l’Initiative d’aide à la sécurité de l’Ukraine (USAI), qui utilise des fonds américains pour acheter de nouvelles armes destinées à l’Ukraine.

Mais Trump n’a pas coupé toute aide à l’Ukraine. Plusieurs canaux importants subsistent. Premièrement, il reste environ 13 milliards de dollars de contrats USAI en cours jusqu’en juin 2026, contre 20 milliards en janvier 2025. Ces contrats, signés par Biden et désormais mis en œuvre par Trump, permettront de fournir des armes à l’Ukraine jusqu’en 2028 environ. Parmi les armes en cours de livraison figurent des systèmes nécessitant des délais de livraison plus longs, tels que les NASAM, les missiles Patriot et leurs composants (l’Ukraine recevrait, selon certaines sources, entre 10 et 20 PAC-3 par mois dans le cadre de ces contrats), des systèmes de lutte contre les drones, des roquettes d’artillerie et des munitions.

Ces livraisons continues ne constituent pas de nouvelles commandes, mais il s’agit tout de même d’une aide militaire à l’Ukraine financée par les contribuables, qui s’élèvera à environ 20 milliards de dollars sur les quatre années du mandat de Trump. Les armes produites dans le cadre de ces contrats proviennent de chaînes de production américaines déjà surchargées. Cela représente un coût d’opportunité élevé compte tenu des limites de la capacité industrielle de défense des États-Unis. Sans ces obligations envers l’Ukraine, les ressources industrielles pourraient être réorientées vers d’autres armes ou systèmes dont les États-Unis ont davantage besoin.

Si l’administration Trump souhaitait réellement mettre fin aux dépenses américaines liées à la guerre en Ukraine, elle pourrait encore récupérer ces fonds et les réaffecter pour soutenir les besoins de production de défense des États-Unis. Au lieu de cela, elle a laissé l’aide se poursuivre.

De nouveaux financements ont également été approuvés depuis que Biden a quitté ses fonctions. Le Congrès a inclus environ 800 millions de dollars de financement USAI dans les NDAA de 2026 et 2027. On peut s’attendre à ce que d’autres montants soient prévus dans les futurs projets de loi.

Par ailleurs, le Département d’État a continué à envoyer de son propre chef une aide militaire. Une partie de cette aide transite par le ministère ukrainien de l’Intérieur et comprend notamment des drones, des véhicules blindés, des armes à feu, des lance-grenades et d’autres équipements similaires. Comme ce matériel est finalement acheminé vers la Garde nationale et la police des frontières ukrainiennes, il est souvent considéré comme non militaire et destiné à des opérations telles que la lutte contre le trafic de drogue ; or, aujourd’hui, ces effectifs servent d’unités de combat.

Le Département d’État a également approuvé 3 milliards de dollars de nouvelles ventes d’armes à l’Ukraine en 2025 et 2026, qui seront au moins partiellement financées par le programme de financement militaire étranger (FMF), ce qui signifie que des dollars américains serviront à soutenir les achats d’armes américaines par des gouvernements étrangers. Une partie de ces fonds pourrait provenir de crédits alloués mais non dépensés sous la présidence de Biden, mais la majeure partie du financement sera nouvelle et proviendra du budget du Département d’État.

En résumé, les transferts d’armes américaines vers l’Ukraine se poursuivent sous Trump, s’élevant en moyenne à 5 milliards de dollars par an. Mais ce n’est plus le type de soutien le plus important, ni le plus coûteux, que les États-Unis apportent à l’Ukraine.

Ce dont l’Ukraine a bien plus besoin que d’armes, et ce que les États-Unis continuent de lui fournir en quantités croissantes, ce sont des renseignements, un soutien logistique et un appui opérationnel. Les détails de ce soutien sont classés secrets, mais les informations rendues publiques donnent un aperçu de la situation.

Par exemple, les États-Unis fournissent à l’Ukraine des informations de ciblage en temps réel, notamment sur les mouvements des troupes russes et l’emplacement des principaux centres de commandement. Ces informations ont joué un rôle crucial dans la campagne de frappes à moyenne portée menée par l’Ukraine contre les infrastructures logistiques russes, ainsi que dans ses frappes en profondeur contre des cibles militaires et énergétiques situées sur le territoire russe. De plus, les moyens de reconnaissance et de surveillance américains déployés dans les pays limitrophes de l’OTAN (y compris les vols réguliers d’E-3) sont intégrés au réseau de défense aérienne ukrainien, ce qui améliore la précision et la rapidité de la riposte ukrainienne.

Au-delà du renseignement, les États-Unis fournissent également un soutien logistique et technique, notamment une assistance sur le terrain et à distance pour réparer les équipements de fabrication américaine, les pièces de rechange nécessaires au bon fonctionnement des systèmes plus anciens, ainsi que des formations. Ils facilitent également le transfert, coûteux, des armes américaines achetées par les pays européens.

Le coût du renseignement, de la logistique et des autres formes de soutien opérationnel que les États-Unis fournissent à l’Ukraine n’apparaît nulle part sous la forme d’une facture détaillée, même si l’aide américaine s’accroît. Mais nous pouvons utiliser les informations publiques disponibles pour tirer certaines conclusions sur les dépenses engagées.

Le projet de loi de financement supplémentaire de la défense pour 2024, par exemple, a alloué environ 15 milliards de dollars à « la formation militaire, le partage de renseignements, le renforcement de la présence et d’autres activités de soutien ». En théorie, ces fonds sont destinés à couvrir des activités menées en soutien à l’Ukraine qui n’auraient pas lieu si les États-Unis restaient en dehors de ce conflit. Une partie de cet argent servira à payer les salaires du personnel militaire, qui serait rémunéré quel que soit son lieu d’affectation.

Étant donné qu’environ un tiers du budget de chaque branche de l’armée est consacré aux frais de personnel, on pourrait estimer le coût des activités supplémentaires menées pour l’Ukraine, hors effectifs de base, à environ 10 milliards de dollars sur une période d’environ un an. Si Trump a véritablement intensifié le partage de renseignements avec l’Ukraine, ce coût a peut-être augmenté au fil du temps.

Les fonds inclus dans le projet de loi ne représentent probablement qu’une partie de la charge réelle que l’armée américaine et la communauté du renseignement ont assumée pour soutenir la guerre en Ukraine. De nombreuses activités de renseignement, telles que l’exploitation et l’analyse des données satellitaires ou la collecte de renseignements d’origine électromagnétique, pourraient être couvertes par des budgets classifiés de sécurité nationale. À partir de 2023, en effet, le budget classifié du renseignement a augmenté de 10 %, ce qui représente une forte hausse par rapport au total de 2022. Les responsables des services de renseignement ont justifié cette augmentation par l’évolution du paysage de la sécurité nationale, notamment les inquiétudes liées à la montée en puissance de la Chine et aux répercussions du conflit en Ukraine. L’augmentation totale du financement s’élevant à environ 10 milliards de dollars, on peut estimer que les dépenses liées à l’Ukraine pourraient s’élever à 3 à 5 milliards de dollars par an, soit environ un tiers à la moitié de l’augmentation totale.

Au total, les contribuables américains dépensent donc toujours environ 20 milliards de dollars par an pour l’Ukraine. Aujourd’hui, l’aide à l’Ukraine prend principalement la forme d’un soutien opérationnel direct, et non d’armes. Mais ce changement de nature de l’aide accroît le risque que représente le soutien américain à l’Ukraine pour l’Américain moyen.

Premièrement, aider l’Ukraine à frapper des cibles énergétiques en Russie a un effet pervers sur les efforts de l’administration Trump visant à maintenir les prix de l’essence à un niveau bas. Comme l’a reconnu le secrétaire au Trésor Scott Bessent, les frappes ukrainiennes en Russie font grimper les cours mondiaux du pétrole, ce qui alourdit le coût de la vie des Américains.

Deuxièmement, le soutien des services de renseignement américains renforce l’implication des États-Unis dans la guerre en Ukraine, faisant de ce pays un belligérant quasi direct. L’aide apportée par la Russie à l’Iran, tant en matière d’armement que de partage de renseignements, est une réaction au rôle comparable joué par les États-Unis en Ukraine, et elle compromet la sécurité des militaires américains au Moyen-Orient et ailleurs. La participation croissante des États-Unis en Ukraine augmente également le risque qu’une erreur d’appréciation conduise à une confrontation directe entre les États-Unis et la Russie, une possibilité cauchemardesque compte tenu de l’état de dégradation de la préparation militaire américaine.

Trump avait promis de mettre fin à la guerre en Ukraine en 24 heures. Au lieu de cela, il a aggravé l’implication des États-Unis d’une manière qui engendre des risques réels et de nouveaux coûts budgétaires pour le pays. Les intérêts américains seraient mieux servis si les États-Unis se retiraient complètement, mais si Trump opte plutôt pour le statu quo, il devrait au moins faire preuve d’honnêteté à ce sujet.

Le Dr Jennifer Kavanagh est chercheuse senior et directrice de l’analyse militaire chez Defense Priorities. Auparavant, le Dr Kavanagh était chercheuse senior à la Fondation Carnegie pour la paix internationale et politologue senior à la RAND Corporation. Elle est également professeure associée à l’université de Georgetown.

Responsible Statecraft