Certains ont été martyrs, d’autres sont restés sur le terrain pour défendre la cause et porter les armes. Parmi ceux qui sont partis et ceux qui poursuivent le chemin, des hommes ont bâti, au fil de longues années, une histoire de coopération et de fraternité qui a fait de la relation entre « Ansar Allah » au Yémen et l’axe de la résistance un modèle à part

Ibrahim Al-Amine

Ceux qui sont tombés au martyre sont tombés, et ceux qui restent sur le terrain continuent de défendre la cause et de porter les armes. Entre ceux qui sont partis et ceux qui poursuivent le chemin, des hommes ont bâti, au fil de longues années, une histoire de coopération et de fraternité qui a fait de la relation entre « Ansar Allah » au Yémen et l’axe de la résistance un modèle particulier, caractérisé par une compréhension commune de la nature du combat et une compréhension plus précise du rôle de chacune des parties de l’axe. Cependant, une relation particulière a lié « Ansar Allah » au Yémen au Hezbollah au Liban, une relation qui explique clairement la nature des liens qui les unissent à l’Iran. Cette relation va à l’encontre de tout le discours du colonialisme et de ses laquais concernant les forces opposées à l’occupation, à la hégémonie et aux régimes autoritaires.

Ni le Hezbollah au Liban, ni « Ansar Allah » au Yémen ne sont apparus par une décision administrative. Ce qui les a propulsés à des positions de premier plan en un temps record, ce ne sont que les aspirations de millions d’êtres humains aspirant à la libération. La révolution de l’imam Khomeini en Iran est venue ouvrir la voie à l’émergence d’un pôle majeur, soutenant les mouvements de résistance face aux occupations américaine et israélienne dans la région, et aidant les partisans de ces forces à lutter contre l’injustice dans leurs pays.

Et si le mouvement Hamas, issu des « Frères musulmans », a établi à sa manière ses relations particulières avec l’Iran ou avec le reste des forces de résistance, c’est qu’il a agi selon ce qu’il jugeait le plus adapté à sa spécificité et le plus profitable à la cause palestinienne. Mais les ennemis du Hamas ont interprété ce qui n’est que des détails comme relevant de sa structure idéologique, tandis qu’ils ont nié toute autonomie au Hezbollah ou à « Ansar Allah » et ont décidé de les traiter comme de simples branches de la révolution iranienne.

Il n’est toutefois pas surprenant de dire que seul l’ennemi connaît la vérité. Une vérité dont il a besoin pour savoir comment combattre les forces de la résistance.

Depuis un certain temps déjà, la direction du régime sioniste s’est forgé une conviction quant à la nature des relations entre ces forces et l’Iran. Et lorsque Benjamin Netanyahou s’est vanté de l’assassinat de Hassan Nasrallah, il a déclaré que celui-ci était « le pivot du pivot » et a tenté, en quelques mots, d’expliquer ce qu’il avait lu dans les rapports des services spécialisés de l’entité ennemie, qui lui avaient fourni des informations détaillées sur la nature des relations entre le Hezbollah et l’Iran. Lorsque l’ennemi agit ainsi, ce n’est pas parce qu’il souhaite accorder la moindre reconnaissance à ses adversaires, mais parce qu’il ne se soucie pas des autres aspects du récit. Depuis sa création, Israël s’est conforté dans l’idée que tous les Arabes sont des ennemis qu’il faut éliminer.

Mais la réalité n’est pas telle que la perçoivent les dirigeants colonialistes du monde, ni les gouvernements à leur solde dans la région. C’est pourquoi nous constatons que les Américains et leurs laquais européens, ainsi que leurs agents issus des royaumes oppressifs de la péninsule arabique, refusent d’aborder les faits avec réalisme. Ils ne sont pas capables de concevoir la relation entre les forces de la résistance et l’Iran autrement que sous l’angle de leur propre mode de vie et de la manière dont s’établissent leurs propres relations avec leurs alliés ou leurs partisans au sein des États, des partis et des dirigeants de la région.

Il sera donc difficile pour toute personne sensée de comprendre comment la famille Al Saoud, ainsi que la majorité des gouvernements arabes, traitent « Ansar Allah », qu’ils considèrent comme une force subordonnée à l’Iran, agissant selon ses orientations. Or, l’objectif des « dirigeants de la nuit » n’est pas de nuire à la réputation du mouvement djihadiste yéménite, mais d’affirmer qu’il n’existe aucune cause yéménite défendue par « Ansar Allah », mais un programme qui concerne uniquement l’Iran. Un jour, quelqu’un racontera l’histoire des relations entre « Ansar Allah », le Hezbollah et l’Iran ; mais, à l’heure actuelle, il est peut-être nécessaire de mentionner certains points clés, afin d’expliquer la situation aux partisans de la résistance dans toute la région, ainsi qu’à ceux qui souhaitent comprendre le point de vue adverse.

L’indépendance d’« Ansar Allah » n’est pas une question secondaire dans la construction du système de l’axe de la résistance. On peut affirmer d’emblée que le « soutien » iranien au Hezbollah, par exemple, est bien plus important – et de loin – que celui apporté à « Ansar Allah ». Cette situation a poussé tous ceux qui se sont succédé à la tête de ce dossier à Téhéran et à Beyrouth à apprendre chaque jour, jusqu’à ce qu’un mécanisme efficace de communication, de discussion et d’échange d’idées soit mis en place. Le martyr Sayyid Hassan a déployé des efforts considérables pour construire une base solide, devenue un modèle reproductible dans de nombreux endroits. Quant à la concrétisation de cette idée, elle exigeait un savoir-faire particulier sur le terrain, tâche que le commandant Haitham al-Tabtabai , qui a géré les relations avec « Ansar Allah » pendant de longues années, a maîtrisée à la perfection. C’est lui qui s’est rendu au Yémen à maintes reprises, et s’est trouvé au cœur de l’action, participant à de longues discussions avec les dirigeants politiques, militaires et sécuritaires sur place, et connaissant les besoins réels d’une force persévérante, assidue et dotée de ses propres spécificités. Il a joué un rôle que le peuple yéménite lui gardera en mémoire jusqu’au Jour du Jugement, selon les paroles de leur courageux chef, M. Abd al-Malik al-Houthi.

Les Américains et leurs partisans dans les royaumes de l’oppression ne reconnaîtront jamais la réalité de la relation qui lie « Ansar Allah » à l’Iran, et ils ne comprendront pas comment un dirigeant historique tel que Nasrallah a su établir une relation qui préserve la spécificité de chaque partie et qui a donné des résultats dépassant toutes les attentes.

Al- Tabtabai parlait de ses relations avec « Ansar Allah », en tant que fin connaisseur de la nature du Yémen. Il a passé des années à étudier l’histoire de ce pays, sa structure sociale et la nature des relations entre la terre et ses habitants ; il a fait la connaissance de la figure centrale du mouvement « Ansar Allah » et a avancé pas à pas, jusqu’à en cerner la pensée intellectuelle et politique. Mais il est toujours resté prudent dans sa manière d’agir et de communiquer, et lorsqu’on l’interrogeait à ce sujet, il répétait toujours la même phrase : « M. Hassan Nasrallah m’a recommandé de faire attention à la manière dont je m’exprime ou dont je discute avec Ansar Allah, et tu dois savoir que ta mission consiste à travailler à leur service et à leur donner des conseils lorsque cela s’impose ; tu n’es pas habilité, tu n’as pas le droit selon la loi, et tu n’as pas le pouvoir de leur demander quoi que ce soit, ni de leur proposer une idée sous forme d’ordre, et ne tente surtout pas d’imposer ton point de vue. Garde toujours à l’esprit qu’ils sont les habitants de cette terre et qu’ils connaissent mieux que quiconque les affaires de leur pays ; l’expérience montre qu’ils assument leurs responsabilités avec courage et qu’ils ont simplement besoin d’aide ».

Mais cela ne s’arrêtait pas là : M. Hassan Nasrallah intervenait souvent pour combler une lacune susceptible d’apparaître, lorsqu’il sentait qu’un dysfonctionnement s’était produit dans la communication entre l’Iran et « Ansar Allah », et il s’efforçait d’établir cette « compréhension plus précise » qui est devenue une politique en Iran, définissant sa vision de la place et du rôle du mouvement « Ansar Allah », M. Hassan était catégorique : le soutien apporté à ce groupe courageux n’avait d’autre contrepartie que les réalisations de ces derniers, qui servaient inévitablement l’objectif supérieur. C’était lui qui prenait l’initiative de s’entretenir avec M. Abd al-Malik al Houthi au sujet des besoins de la résistance au Liban et en Palestine, et il tenait à lui rappeler à chaque fois qu’il n’appartenait pas au Yémen de jouer un rôle particulier qui alourdirait le fardeau pesant sur son peuple et ses combattants. À quel point M. Hassan Nasrallah était-il ému lorsqu’il apprenait ce que « Ansar Allah » faisait pour la Palestine et le Liban, à tel point que tout le monde se souvient comment il avait pleuré en s’adressant à la foule au sujet de la campagne de dons lancée par « Ansar Allah » en soutien à la Palestine, alors que ce mouvement peine lui-même à subvenir à ses besoins quotidiens en raison du blocus saoudien, émirati et américain.

Ce qui précède vise à clarifier un point d’une importance capitale : ce qu’« Ansar Allah » a accompli à Bab al-Mandab a constitué un tournant décisif dans le parcours de ce mouvement. Il s’agit d’un événement indissociable de ce qui se passe dans toute la région. Mais la différence réside dans le fait qu’« Ansar Allah » a su analyser correctement les événements et qu’il a tout à fait le droit de choisir le moment opportun pour mener une opération d’envergure, afin d’atteindre son objectif au moindre coût.

Et si tout le monde considère que l’opération de libération de la côte ouest s’inscrit dans le cadre d’un affrontement plus large avec les États-Unis, ses retombées positives pour le Yémen restent bien plus importantes que celles dont bénéficie l’Iran. Même si l’Iran et les forces de l’axe de la résistance peuvent en tirer pleinement parti. Quant au « Parti des diviseurs » de la péninsule arabique, qui errent sans but et s’obstinent à considérer ce qui s’est passé comme un service rendu à l’Iran, ils peuvent découvrir la valeur yéménite de cet événement, ce qui est simple : qu’ils essaient de conclure un accord avec les « gens de bonne foi », afin qu’ils lèvent le blocus, quittent le Yémen, en laissent la gestion à ses habitants, et parlent ensuite des intérêts de l’Iran…

Mais le plus important reste lié à l’idée de la résistance et à ses forces. Même si l’ennemi a réussi à porter des coups sévères aux forces de la résistance en Palestine, au Liban et en Syrie, cette voie n’est pas une fatalité, et les Libanais et les Palestiniens prendront conscience de l’importance de ce qu’a accompli « Ansar Allah », et de ce qu’il accomplira, malgré toute la mobilisation et les complots dont il fait l’objet de la part d’un monde en colère, simplement parce qu’une poignée d’hommes libres a réussi à renverser les châteaux de sable d’un seul coup…

L’école houthiste : des sciences et des esprits qui travaillent 24 heures sur 24

● Comment s’est développée la maîtrise de la puissance balistique et le développement des chaînes de production locales ?

● Une structure de renseignement et de sécurité, associée à un soutien technique, a permis de cerner l’ennemi et d’analyser le terrain

De longs mois se sont écoulés depuis le début de la planification de l’opération de la côte ouest. « Ansar Allah » devait réunir tous les éléments nécessaires à la réussite. Du choix du moment politique opportun à la mise à disposition du matériel, de l’équipement et des effectifs nécessaires. Entre-temps, « Ansar Allah » avait atteint un stade avancé en matière de sciences de la sécurité, qui ne sert pas seulement à collecter des données sur son environnement, mais aussi à comprendre clairement l’ennemi et à réaliser des percées permettant de connaître toutes les pensées de ses adversaires. Jusqu’à la mise en place d’une base de renseignements adaptée au moment de l’affrontement. Tandis que les spécialistes s’efforçaient de fournir les outils de combat appropriés, tirant parti de près de deux décennies d’expérience de combats incessants, de toutes les compétences que leur avaient transmises l’Iran et le Hezbollah, ainsi que des expériences opérationnelles menées dans divers endroits, mais surtout de ce sur quoi ils travaillaient dans leur propre pays, qui constituait le centre névralgique de toute l’opération.

L’opération sur la côte ouest et à Bab al-Mandab fait l’objet d’un récit complet, mais l’essentiel est d’abord de comprendre sur quelles bases « Ansar Allah » a agi, et quelles capacités et compétences il a acquises au cours de deux décennies d’activité politique, militaire et sécuritaire, ce qui lui a permis de mener à bien une opération de cette envergure, de réussir en un temps record, avec le moins de pertes possible, et même en causant le moins de victimes possible dans les rangs de l’adversaire.

Une progression graduelle dans le renforcement militaire

Après l’expérience de l’invasion des gouvernorats du Sud en mars 2015, puis le déclenchement du grand conflit avec les factions du Sud, qui bénéficiaient d’un soutien important de la Saoudie, des Émirats et d’autres pays, le commandement d’« Ansar Allah » a procédé à une première évaluation qualitative. Ces analyses se sont poursuivies de manière continue, notamment l’évaluation spécifique réalisée après la bataille de Marib il y a plus de quatre ans. La direction a conclu qu’il était nécessaire de revoir de nombreuses techniques de combat. Elle s’est toutefois assurée de l’efficacité de l’action offensive, à condition que les conditions nécessaires soient réunies pour faciliter la mission militaire.

L’élément central de cette action était l’organisation du Conseil tribal, qui représente les principales tribus du Yémen et dont sont issus des dizaines de milliers de combattants. Il s’agit d’un cadre qui reflète une réalité particulière au nord du Yémen, où les relations entre les tribus du nord sont marquées par un entrelacement sans précédent, avec une compréhension plus précise de la nature de la différence par rapport aux habitants des gouvernorats du Sud, qui ont été façonnés par l’expérience du régime socialiste, qui s’est poursuivie depuis l’indépendance du Sud à la fin des années 1960, en passant par une période variée de gouvernance avant que le Parti socialiste n’asseye son emprise, qui a duré jusqu’en 1990.

En effet, ces vingt-deux années ont imposé des changements majeurs qui n’ont pas atteint le nord du Yémen, d’autant plus que les communistes du Sud ont mené une lutte contre le tribalisme et les chefs de tribus, ont procédé à la nationalisation des terres et des biens au profit de l’État, ont instauré un système éducatif obligatoire tout en accordant un rôle accru aux femmes, parallèlement au projet de réforme agraire. Tout cela a donné naissance à une structure sociale d’un autre type, ainsi qu’à des avantages qui ont marqué la plupart des habitants du Sud. Lorsque Ali Abdallah Saleh s’est employé à unifier l’ensemble du pays sous son autorité, les habitants du Sud ont perdu les avantages de l’État socialiste, tandis que ceux du Nord ont conservé des règles propres au fonctionnement social, avec un rôle particulier réservé aux tribus.

Mais le problème du Nord était fondamentalement différent, car les débuts du groupe Ansar Allah, avec le martyr Houssein al-Houthi, se heurtaient aux conséquences d’une négligence considérable de la part de l’État central dans les domaines du développement, de l’éducation et de la protection sociale, sans compter la campagne menée par l’Arabie saoudite par le biais de centres diffusant la doctrine wahhabite dans les zones où se trouvaient les partisans des Houthis. Mais « Ansar Allah », qui a d’abord été confronté à des forces et des dirigeants appartenant, sur le plan religieux, à la secte zaydite (tels qu’Ali Abdallah Saleh et la famille Al-Ahmar, qui faisaient la distinction entre la doctrine zaydite, la tribu zaydite et les choix politiques), s’est transformé au fil du temps en principal pôle d’attraction pour la majorité des « Zaydites », sachant que les points communs sur le plan jurisprudentiel entre les Zaydites et les adeptes de l’école chaféite (de l’islam sunnite), ainsi que l’imbrication des relations tribales, ont permis « Ansar Allah » de s’étendre au sein de ce bloc et l’ont aidé à consolider sa base populaire, notamment en ce qui concerne la position politique contre la hégémonie saoudienne et contre le colonialisme américain, avant que l’organisation Ansar Allah ne devienne la référence première de ce que l’on pourrait appeler l’alliance tribale et politique qui se cache derrière la force qui gouverne aujourd’hui le nord du Yémen. « Ansar Allah » a réussi à rallier une majorité significative au sein des tribus en faisant valoir que l’intérêt du Yémen ne réside pas à le laisser aux mains des États, des gouvernements et des puissances qui l’ont privé de ses richesses pendant de longues décennies, qui ont pillé ses ressources et l’ont appauvri, et qui ont privé sa population d’accès à l’éducation, puis ont tenté d’imposer une vision idéologique contraire à tout ce qui s’est ancré chez les habitants du sud de la péninsule depuis plus de deux mille ans.

Armement, industries et valorisation des ressources

Parallèlement à son expansion géographique, « Ansar Allah » travaillait jour et nuit à l’élaboration d’un projet militaro-sécuritaire d’un genre particulier. Le mouvement s’est attaché à se procurer du matériel et a pris depuis longtemps l’initiative d’attirer des cadres formés dans des domaines contribuant au développement des capacités militaires d’un pays soumis à un blocus étouffant. Elle disposait alors d’un programme spécifique de contrebande d’armes en provenance d’Iran ou de marchés auprès desquels elle achetait une partie de son matériel, mais cela s’accompagnait d’un effort centralisé visant à renforcer les industries locales, d’autant plus qu’elle avait hérité du régime de Saleh une grande partie des équipements et des moyens logistiques utiles au développement de l’industrie locale. Avant de s’atteler à la modernisation et à l’extension des chaînes de production, notamment dans le domaine des missiles, des drones et des équipements navals.

Au fil du temps, le gouvernement de Sanaa, dirigé par « Ansar Allah », a réussi à développer des capacités spécifiques grâce à l’industrie locale, en tirant parti des technologies modernes disponibles sur le marché mondial, en particulier celles à double usage, sachant que ses ennemis, notamment les forces de Tarek Saleh, ont concentré leurs efforts sur la surveillance des lignes d’approvisionnement, en étroite collaboration avec le Commandement central américain (CENTCOM), et ont réussi à intercepter de nombreuses cargaisons ; certaines saisies, comprenant des équipements technologiques à double usage, ont d’ailleurs été rendues publiques.

L’importance de l’« héritage de Saleh » et les enseignements tirés de la confrontation maritime avec les États-Unis

Sanaa ne cache pas sa collaboration étroite avec Téhéran en matière d’échange d’expertise et de savoir-faire technique, mais le processus d’industrialisation locale ne se limite pas à la production de missiles et de drones aériens et maritimes ; il englobe également des équipements et des moyens liés aux capacités de renseignement, de communication et de reconnaissance. Il est désormais évident que la production des besoins dans ce domaine s’effectue au Yémen.

Dans ce contexte, les États-Unis réitèrent leurs accusations à l’encontre de la Chine et de ses entreprises, les accusant de fournir à « Ansar Allah » des technologies et des matériaux à « double usage », c’est-à-dire des technologies généralement fabriquées à des fins civiles et commerciales, mais que les armées ou les forces armées peuvent adapter pour renforcer leurs capacités militaires, notamment en ce qui concerne le ciblage de navires ennemis dans la mer d’Oman ou dans la mer Rouge. Selon ce qu’a annoncé hier Anthropic dans un rapport de renseignement sur l’utilisation abusive des outils d’intelligence artificielle, l’entreprise a déclaré avoir repéré une cellule de développement d’armes dans le nord du Yémen qui a utilisé son modèle Claude Code pour travailler sur trois programmes d’armement, parmi lesquels :

– un missile balistique à plusieurs étages d’une portée supérieure à 2 000 km ;

– Des missiles de différents types, baptisés R2000, dont une version intégrant le concept d’un véhicule hypersonique planant.

– Un missile guidé qui a déjà fait l’objet d’un essai sur le terrain au Yémen. Le communiqué de l’entreprise précise que l’essai a échoué, ce qui a poussé les membres du groupe à se remettre, en l’espace de quelques heures, au travail sur le programme Claude afin d’en déterminer la cause.

Développement des services de renseignement

Sous le régime du président Saleh, les relations entre Sanaa et le gouvernement américain se sont renforcées. Après les événements du 11 septembre 2001, une coopération spéciale en matière de renseignement a été mise en place, et les Américains ont dépensé près d’un demi-milliard de dollars par an pour financer des programmes de formation et d’équipement des forces de sécurité yéménites sous le prétexte de la lutte contre l’organisation « Al-Qaïda », Ces programmes concernaient les forces spéciales, les garde-côtes et les unités antiterroristes. Les documents ont révélé que les services de renseignement du régime de Saleh étaient devenus l’un des piliers régionaux de la lutte contre le terrorisme et de l’espionnage des pays voisins, dont l’Arabie saoudite.

Après la chute du régime de Saleh et la prise de contrôle de la capitale par « Ansar Allah », les ressources militaires ont été saisies, notamment les équipements de pointe laissés par les Américains, parmi lesquels figuraient des dispositifs liés aux programmes d’écoute et de surveillance du spectre électronique, ainsi qu’une vaste archive regroupant des années de travail des services de renseignement. Des responsables des services de renseignement américains ont abordé cette question avec plusieurs personnes impliquées dans le dossier yéménite, s’interrogeant sur la capacité d’« Ansar Allah » à mettre en place des ateliers pour entretenir ces équipements ou à recourir à la rétro-ingénierie.

Au fil du temps, les forces d’« Ansar Allah » se sont attachées à mettre en place des unités de sécurité et de renseignement à plusieurs niveaux, permettant ainsi de couvrir la majeure partie du territoire yéménite, y compris les zones contrôlées par les alliés de l’Arabie saoudite et des Émirats arabes unis – un processus qui impose, par la force des choses, la mise en place d’un système intégré de compétences. Après la restructuration des forces sous la bannière de l’armée yéménite, les forces d’« Ansar Allah » ont réussi à créer un environnement opérationnel permettant aux équipes de renseignement de surveiller les menaces et les risques, sachant que cette évolution a concerné des services chargés d’analyser la situation au Yémen et d’évaluer le contexte régional et international, ce qui a permis d’élaborer des rapports périodiques ou d’urgence et de les transmettre aux instances dirigeantes concernées sur les plans politique ou militaire, y compris les options d’action disponibles, afin de permettre une prise de décision fondée sur des informations actualisées.

Selon ce principe, il serait illogique que l’Arabie saoudite et ses forces militaires et de sécurité ne fassent pas l’objet d’une surveillance des services de renseignement de la part d’« Ansar Allah ». Cette surveillance comporte des aspects techniques liés aux mouvements de l’armée de l’air saoudienne, aux communications avec les groupes collaborant avec l’Arabie saoudite, aux opérations de transfert d’armes ou de formation, etc., jusqu’à la constitution d’une liste variée de cibles à l’intérieur de l’Arabie saoudite, à traiter en fonction des impératifs du combat. Cette liste ne se limite pas à des cibles militaires, mais se concentre essentiellement sur les cibles stratégiques pour le régime saoudien.

Cette avancée a joué un rôle central pour empêcher l’Arabie saoudite de nier son rôle dans le soutien aérien apporté à ses groupes sur le champ de bataille, car les Américains eux-mêmes ont déclaré à l’Arabie saoudite qu’il existait une infrastructure technique permettant à « Ansar Allah » d’identifier tous les mouvements de l’aviation saoudienne dans l’espace aérien yéménite, et même à l’intérieur de l’espace aérien saoudien.

Analyse de la bataille navale contre les États-Unis

Dans la bataille navale contre les États-Unis, le défi yéménite ne résidait pas dans la possession d’une force navale conventionnelle capable de faire face à la flotte américaine, mais dans la mise en place d’un système de renseignement et d’opérations permettant à Sanaa, d’une part, de connaître les mouvements de l’adversaire et, d’autre part, de dissimuler ses capacités, de changer de position et de préserver l’effet de surprise. C’est ce qui a fait de la mer Rouge un terrain d’essai difficile pour la marine américaine, d’autant plus que les navires de guerre et les porte-avions étaient contraints d’opérer dans un environnement où la menace était permanente. Des officiers américains ont déclaré par la suite qu’ils étaient obligés de travailler 24 heures sur 24, car « Ansar Allah » ne cessait de mener des opérations de contre-attaque.

L’importance des services de renseignement yéménites réside ici dans le fait qu’ils n’étaient pas dissociés des opérations militaires ; l’information se transformait rapidement en décision. En revanche, le recours à des programmes de camouflage a créé une lacune chez les Américains, qui n’étaient plus en mesure d’obtenir une image précise et actualisée des positions et des capacités d’« Ansar Allah », ce qui a entraîné un recul de la capacité et de l’efficacité de leur supériorité technologique. Les informations trompeuses parvenant au camp américain, ainsi que l’incapacité à atteindre les dirigeants et les cibles yéménites, ont constitué l’une des raisons de la réévaluation de la stratégie américaine. En effet, les forces américaines ne sont plus confrontées à une cible fixe, qu’il suffirait de détruire pour déclarer la mission accomplie, mais à un système capable de disparaître et de réapparaître, de modifier ses modes d’action et d’épuiser l’adversaire sur le long terme.

Dans cette optique, le plan yéménite a mis à mal la supériorité navale américaine. Washington a été contraint de faire face à une menace mobile et pas entièrement claire, et la fragilité de l’hypothèse de la force navale traditionnelle face aux missiles et aux drones est apparue, ce qui permet d’affirmer que le succès de l’effort de renseignement yéménite, ne se mesure pas au nombre de cibles détectées ou d’attaques déjouées, mais à sa capacité à empêcher la marine américaine de se forger une image renseignement suffisante pour mettre fin à la menace maritime, au point qu’une force navale limitée a réussi, grâce à sa flexibilité et à ses renseignements, à imposer une équation différente à une superpuissance navale. Il suffit de rappeler ce qu’ont déclaré par la suite les Américains, à savoir que « Ansar Allah » avait réussi à contraindre le porte-avions à manœuvrer, à perturber le déroulement habituel de ses opérations et à faire de son ciblage une possibilité permanente.

Ce qui révèle peut-être le plus la nature de la guerre du renseignement qui a accompagné la bataille navale, c’est l’accusation portée par les États-Unis contre la société chinoise de satellites « Chang Guang », l’ayant accusée d’avoir fourni à « Ansar Allah » des images qui lui ont permis de cibler les navires de guerre américains, en plus de surveiller les mouvements de tous les navires internationaux dans la mer Rouge.

Faire face à la supériorité aérienne et en matière de renseignement de l’ennemi

Beaucoup ignorent peut-être que la doctrine d’« Ansar Allah » repose sur l’idée de l’attaque comme principal moyen de défense ou de gain. Le terme « défense » est pratiquement absent de leur vocabulaire. Cependant, le partage d’expériences avec les alliés de l’axe de la résistance a introduit dans leur vocabulaire militaire le terme de « défense passive », car il s’agit d’un élément essentiel de la résistance militaire face à la supériorité de l’ennemi en matière de reconnaissance et de frappes aériennes. Il s’agit d’un système qui ne se limite pas aux défenses aériennes, mais qui se concentre sur les mesures visant à compliquer la tâche de l’ennemi pour atteindre ses cibles militaires.

« Ansar Allah » a tiré parti d’expériences antérieures, ainsi que de l’héritage des infrastructures mises en place par Ali Abdullah Saleh par le passé, ce qui a permis de dissimuler, de camoufler et de répartir les capacités militaires dans plusieurs régions, tout en limitant la possibilité de les repérer et de les suivre. Cela s’est manifesté lors de la guerre contre l’Arabie saoudite, puis contre les États-Unis et Israël, qui n’ont pas réussi à identifier les cibles avec précision. Les militaires américains ont d’ailleurs reconnu la capacité d’« Ansar Allah » en matière de camouflage, de tromperie et de fortification, notamment sa capacité à réduire son « empreinte technique » qui permettrait à l’adversaire de la détecter et de la cibler.

La nature du Yémen, caractérisée par de vastes étendues et un relief montagneux et complexe, a contribué à cette situation, car elle permet à « Ansar Allah » de dissimuler et de redéployer ses forces, ce qui complique la mission de reconnaissance de l’ennemi. Le commandement d’« Ansar Allah » a tiré parti du réseau de tunnels construit par Saleh près de Sanaa. Il s’agit de tunnels dont l’ancien adjoint de Saleh, Ali Salem al-Beid, avait déjà parlé le jour où Saleh l’avait emmené faire une visite souterraine, à l’issue de laquelle il était resté stupéfait par l’ampleur de ces infrastructures, décrivant ce qu’il avait vu comme des « villes souterraines ». Il convient de noter que les Américains et les Israéliens ont déclaré avoir repéré un réseau de tunnels récemment construit dans le nord, près de la frontière saoudienne. Des agences de presse étrangères ont publié des photos des entrées de ces tunnels dans le nord, les présentant comme des forteresses imprenables, bien que certains d’entre eux aient été la cible de dizaines de frappes américaines à l’aide de bombes à effet de choc.

Al Akhbar