par Larry C. Johnson

Neuf semaines avant que les Houthis ne stupéfient la région en sortant de leurs bastions du nord, Karl Miller m’avait prévenu que cela allait arriver. Dans une note privée datée du 1er juillet, il expliquait que Mohammed ben Salmane menait son habituel jeu d’équilibre des pouvoirs — en plaçant des paris tout autour de son périmètre pour priver l’Iran, la Turquie et à l’Irak tout moyen de pression supplémentaire, y compris les Houthis — et, partant de ce postulat, il avait formulé deux prédictions précises : que les Houthis s’enfonceraient dans le territoire contrôlé par les rebelles au sud si le chaos leur offrait une brèche, et que les factions opposées à eux, soutenues par les Émirats arabes unis et l’Arabie saoudite, n’étaient pas organisées. Les deux se sont réalisées. En septembre, les Houthis ont avancé sur Mokha, se sont emparés de l’île de Perim et ont atteint la côte de Bab el-Mandeb tandis que la ligne de la coalition s’évanouissait dans le désert. Il s’agissait d’une prévision prudente et fondée sur des mécanismes, et non d’un coup de maître revendiqué — mais il a su anticiper l’ouverture avant même qu’elle ne se présente.

Je commence par cela car Miller porte désormais le même regard sur la Jordanie, et sa conclusion est sans détour : la monarchie hachémite est confrontée à un effondrement économique et à la chute du régime royal au cours de l’année à venir. Sa nouvelle prévision confidentielle, datée du 14 septembre et portant sur la période allant jusqu’en septembre 2027, n’est pas une simple réflexion théorique d’un groupe de réflexion. Il s’agit d’un rapport de continuité rédigé à l’intention des acteurs de terrain, et son argumentation mérite d’être prise au sérieux — tout en conservant ses réserves et en tenant compte d’une mise en garde concernant le taux de base sur laquelle je reviendrai à la fin.

La thèse

Les prévisions de Miller reposent sur trois hypothèses qui s’enchaînent : que la protection américaine significative devienne peu fiable au moment même où le palais en a besoin ; que l’opposition interne organisée prenne une ampleur telle qu’aucune concession ni aucune coercition ne puisse la contenir ; et que la loyauté des commandants et des institutions qui permettent l’application des décisions royales finisse par se fissurer. En combinant ces trois éléments, il entrevoit une séquence d’effondrement qui se déroule dans l’ordre suivant : la protection extérieure perd sa crédibilité, l’opposition s’étend, les mesures palliatives échouent, les commandants font défection, l’autorité royale s’effondre, et le roi est contraint de se lancer dans une lutte acharnée pour ce qui reste de l’État.

Il a le mérite de prendre soin de qualifier cela de prévision plutôt que de fait accompli, et de signaler ses propres lacunes en matière de renseignements. Mais il vaut la peine de passer en revue la structure de son argumentation, car chaque pilier joue un rôle concret.

Premier pilier : le filet de sécurité américain

L’hypothèse fondamentale est d’ordre externe. La démarche analytique la plus pertinente de Miller consiste à distinguer trois éléments que la plupart des commentaires confondent : la présence physique, la capacité réelle et l’engagement politique. Le personnel américain peut rester en Jordanie, le renseignement, le financement et la logistique peuvent continuer à affluer, mais rien de tout cela ne constitue une promesse d’intervention dans un conflit interne. Une monarchie peut être entourée d’alliés et se retrouver néanmoins seule au moment décisif.

Le coût de l’accueil de ces alliés, quant à lui, ne cesse d’augmenter. Il cite l’attaque de la Tour 22 en janvier 2024, qui a coûté la vie à trois militaires américains — attribuée à la Résistance islamique en Irak —, ainsi que les informations faisant état de dommages subis par des avions américains en Jordanie en septembre dernier. Chacun de ces épisodes fournit aux opposants nationaux un motif concret de grief contre l’alliance et ébranle le postulat selon lequel les relations avec les États-Unis garantissent la sécurité du palais plutôt que de l’exposer au danger. Le danger que Miller met en garde n’est pas un retrait officiel des États-Unis, mais quelque chose de plus subtil : un filet de sécurité présent sans pour autant offrir de protection au moment où il est mis à l’épreuve.

Deuxième pilier : le déficit de légitimité

Le deuxième pilier est celui que tous les analystes de la Jordanie abordent, et Miller le traite avec plus de rigueur que la plupart. Les Jordaniens d’origine palestinienne représentent, selon les estimations, entre 55 et 70 % de la population — un chiffre qu’il présente explicitement comme une estimation incertaine, et non comme un décompte vérifié, les mariages mixtes brouillant de plus en plus les catégories — tandis que les Jordaniens de la rive orientale continuent de dominer l’armée, les services de sécurité et l’appareil d’État. La vulnérabilité réside dans le fossé entre le poids social et l’accès au pouvoir.

Mais il ne tombe pas dans le piège facile consistant à considérer la démographie comme une fatalité. Son seuil de danger réel est d’ordre organisationnel, et non numérique : une coopération soutenue entre les groupes d’origine palestinienne et ceux de la rive orientale, associée à des groupes capables de perturber l’activité économique, s’exprimant par des grèves coordonnées et — signe décisif — des défections parmi les élites qui assurent actuellement le fonctionnement du système. Il considère la mobilisation armée organisée comme un seuil d’escalade distinct et plus élevé, et insiste sur le fait que la taille de la population à elle seule ne détermine rien de tout cela. La reprise des tueries à Gaza, y compris les décès signalés le 13 septembre malgré le cessez-le-feu, agit comme un accélérateur, chaque épisode renforçant le sentiment que la diplomatie royale n’apporte rien aux Palestiniens. Une lettre ouverte datée du 30 juillet exigeant le retrait militaire américain, signée par les deux communautés, est le genre de signal de convergence qu’il recommande de surveiller — mais ce n’est pas encore le phénomène lui-même.

Troisième pilier : l’argent

C’est l’économie qui sert de détonateur à la situation politique. La croissance s’est établie à environ 2,8 % en 2025, alors que le taux de chômage déclaré chez les Jordaniens atteignait 21,4 % — une expansion trop faible pour soulager la pression qui pèse sur les ménages. L’État s’appuie sur des financements extérieurs pour gagner du temps : un protocole d’accord non contraignant conclu avec les États-Unis prévoit au moins 1,45 milliard de dollars par an jusqu’à l’exercice 2029, mais Miller fait remarquer à juste titre qu’un engagement pluriannuel annoncé n’équivaut pas à de l’argent sur le compte, et que les crédits budgétaires peuvent être revus à la baisse précisément au moment où les dépenses de sécurité et les demandes sociales augmentent. Les réserves offrent un coussin de sécurité — près de 27 milliards de dollars en termes bruts utilisables à la fin du mois de mars, même si une grande partie de la hausse enregistrée en 2025 provenait d’une réévaluation de l’or plutôt que de nouvelles liquidités — et le scénario de référence de mi-2026 qualifiait encore la dette de soutenable et les tensions sur la souveraineté de modérées. Ce scénario de référence supposait toutefois que les perturbations s’estomperaient vers le milieu de l’année. Les combats de septembre contredisent cette hypothèse.

Son mécanisme de transmission est l’élément le plus solide de son analyse économique : la crise atteint le pouvoir par le biais des salaires et des paiements. Il faut surveiller, dit-il, les arriérés de salaire persistants, le non-respect des obligations envers les fournisseurs essentiels et les restrictions sur les virements bancaires — autant de signes indiquant que les tensions financières ont atteint le cœur même du fonctionnement de l’État. Ce sont ces indicateurs qui transforment un problème budgétaire en un problème politique.

Quatrième pilier : l’eau et le réseau électrique

Le quatrième pilier fait entrer la défaillance de l’État dans la cuisine. La Jordanie figure parmi les pays les plus touchés par la pénurie d’eau au monde — environ 61 mètres cubes d’eau douce renouvelable par personne et par an — et son approvisionnement dépend de l’électricité, d’équipements en état de marche et de services publics capables de payer leurs factures. Une crise du carburant ou de l’électricité peut donc aggraver une crise de l’eau sans que personne ne touche à une canalisation, et les solutions à long terme, comme le système d’adduction d’Aqaba à Amman, ne peuvent être alimentées en électricité et mises en service assez rapidement pour avoir un impact en cas d’urgence aiguë. Le constat opérationnel de Miller est inquiétant : les infrastructures peuvent céder avant que la situation politique ne se résolve. Les vols, l’accès aux ports, le fret, l’électricité et l’eau peuvent chacun se paralyser et contraindre une entreprise à suspendre ses activités, quelle que soit la personne assise sur le trône — c’est pourquoi son rapport recommande aux opérateurs de définir dès maintenant des seuils de déclenchement en fonction de la performance mesurée des services, sans attendre une décision politique.

Si le trône tombe

Miller affirme clairement que le renversement du palais ne résout rien en soi. Un successeur hérite de la même pénurie d’eau, du même chômage, de la même dépendance financière, des mêmes chaînes d’approvisionnement vulnérables — et doit, dès le premier jour, s’assurer du commandement, établir sa légitimité, payer les salaires et maintenir le fonctionnement des services publics. Il esquisse trois scénarios : une transition menée par l’armée qui préserve une grande partie de l’État, un accord civil négocié si les institutions et les factions parviennent à s’entendre sur une autorité intérimaire, ou une fragmentation si les acteurs armés rejettent un commandement commun et se disputent le territoire et les revenus. À ces trois scénarios s’ajoute la Cisjordanie : un successeur sous pression pour s’opposer plus fermement à Israël, et le risque grave qu’une implication transfrontalière entraîne la transition vers une confrontation directe. La mobilisation peut renverser un dirigeant, comme il le dit ; elle ne fournit ni budget ni chaîne de commandement.

C’est là que les réserves émises par Miller méritent d’être soulignées. La probabilité de base d’un effondrement du régime hachémite est faible. La monarchie a survécu au « Septembre noir » de 1970, lorsqu’elle a mené une véritable guerre civile contre des factions palestiniennes armées et l’a emporté. Elle a survécu aux émeutes liées à l’austérité de 1989. Elle a résisté au Printemps arabe de 2011 qui a renversé les gouvernements environnants. Parier contre ce trône, c’est parier sur une longue série de défaites, et une prévision d’effondrement « d’ici un an » doit être replacée dans ce contexte historique, et non considérée isolément.

Ce qui justifie tout de même que l’on consacre du temps à la lecture de la note de Miller, ce n’est pas la certitude de sa conclusion, mais la qualité de sa liste de signaux d’alerte. L’intérêt réside dans le fait de savoir ce qu’il faut surveiller : une mobilisation conjointe soutenue au sein des deux communautés ; la désapprobation publique de la part des figures de l’establishment qui défendent actuellement l’ordre établi ; le refus des unités de sécurité d’obéir aux ordres du pouvoir central ; les arriérés de salaires et de services essentiels ; et des autorités rivales contrôlant des territoires que l’État ne peut récupérer. Ce sont là les signes qui indiqueraient que l’improbable est en train de devenir réalité — et ce sont, à ce jour, les éléments à suivre. Compte tenu de la façon dont s’est avérée exacte son analyse du Yémen en juillet, je ne mettrais pas celle-ci de côté.

Sonar21