Ibrahim Al-Amin

Lorsqu’un pays est entièrement soumis à une tutelle étrangère, l’avenir de ses institutions dépend des calculs des puissances tutélaires, même lorsque celles-ci prennent en compte certains besoins de ceux qui travaillent avec elles au Liban. Quant à « l’expérience saoudienne », les choses semblent plus complexes. Les dirigeants de Riyad ne voient pas la nécessité de tenir compte de qui que ce soit au Liban, et ils imposent ce qu’ils veulent depuis près de deux ans, plus précisément depuis l’assassinat du martyr Hassan Nasrallah, ce jour-là où la famille Saoud a fait la fête, tout comme l’ont fait les États-Unis et Israël !

Depuis ce jour-là, l’Arabie saoudite gère tous les détails de la vie libanaise. C’est elle qui a choisi le président Joseph Aoun après un accord avec les Américains, et c’est elle qui l’a soumis à son premier test, au cours duquel il s’est engagé à faire une grande partie de ce qu’il fait aujourd’hui. Avant de choisir Aoun, Riyad avait d’abord informé les Qataris, puis certains Libanais, que l’ancien premier ministre, Najib Mikati, ne resterait pas chef du gouvernement et qu’ils devaient se préparer à l’arrivée de Nawaf Salam au Grand Serail. Une fois les formalités accomplies, il est apparu que tout le monde au Liban cherchait désormais à s’attirer les faveurs de l’un des plus grands empires oppressifs du monde. Dans toutes les étapes qui ont suivi l’élection d’Aoun, il n’y a plus eu au Liban une seule partie qui ne se soit pas rangée à l’avis saoudien. Quant au Hezbollah, sortant d’une guerre de grande envergure, il n’avait aucune envie d’entrer en conflit ni avec l’Arabie saoudite ni avec les autres parties ; il a donc accepté, à contrecœur, la manière dont Aoun a été élu, la composition du gouvernement, ainsi que les nominations qui ont suivi aux postes sécuritaires, militaires et financiers.

Ce que les politiciens savent, mais que le grand public ignore peut-être, c’est que l’Arabie saoudite, que les Libanais avaient l’habitude de considérer comme une source de fonds – et non, bien sûr, d’idées –, avait modifié, il y a neuf ans, la manière dont l’argent politique était dépensé au Liban. Elle a ainsi limité les dons à un cercle restreint de forces politiques et d’hommes d’État, tout en limitant les dépenses consacrées aux médias, aux journalistes et aux chefs de quartier devenus députés, et s’est contentée de faire des promesses concernant des projets de développement, d’investissement et autres. Mais elle s’est mise à imposer condition après condition, jusqu’à réduire ses dépenses, un an après l’élection d’Aoun, de moitié, puis encore davantage. Ce recul est apparu clairement dans les plaintes de forces majeures, telles que les « Forces libanaises », face à l’arrêt du financement saoudien, tandis que la rue sunnite continuait de souffrir le martyre. Après avoir été privée du leadership et du soutien des Hariri, elle s’est retrouvée face à un groupe d’amateurs en matière de politique, qui ne dépensent que très peu, et ce uniquement à l’approche des élections.

Cela s’est produit parallèlement à un bouleversement régional majeur, à savoir la chute du régime syrien et l’arrivée au pouvoir d’un groupe avec lequel l’Arabie saoudite avait déjà noué des relations, à l’époque où Riyad finançait, en collaboration avec le Qatar et le Koweït, les groupes armés qui combattaient l’ancien président Bachar al-Assad. Lorsque le nouveau président syrien, Ahmad al-Sharaa, a cherché à s’attirer les faveurs de la famille Al Saoud, il espérait d’une part que Riyad l’aiderait à gérer ses relations avec les Américains, mais surtout, il souhaitait que l’Arabie saoudite envoie des équipes pour injecter des investissements.

Deux ans plus tard, l’Arabie saoudite, malgré toute sa richesse, ne s’est approchée d’aucun marché, ni au Liban ni en Syrie. Pourtant, son plus haut représentant, Yazid ben Farhan, arrive à Beyrouth, précédé de ses ordres et de ses instructions, sans que personne ne lui dise « non ». Il s’est alors mis, lui-même, à apprendre de la scène libanaise les arts de la politique dans un pays qui n’est pas dirigé par ses propres citoyens. Pourtant, il ne s’est pas senti obligé d’évoquer un soutien financier à l’État ou au secteur privé, et n’a cessé de répéter que l’Arabie saoudite connaissait bien le Liban et savait quels problèmes l’empêchaient de lui octroyer des fonds sous forme de dons.

De même, l’Arabie saoudite a imposé au Qatar de mettre fin à toutes ses relations interactives avec les forces politiques libanaises, ainsi qu’à ses dépenses financières, tout en ordonnant à ses partisans de ne pas interagir avec les Émirats arabes unis, ce qui a conduit à l’accueil glacial réservé à la délégation d’hommes d’affaires émiratis qui s’est récemment rendue au Liban, À peine de retour à Abou Dabi, ceux-ci ont lancé des invectives à l’encontre de personnalités et d’institutions incapables de faire quoi que ce soit de bien, en s’interrogeant : « Quel est donc cet aéroport où nous avons atterri ? Quelles sont ces routes que nous avons empruntées ? Quels sont ces services hôteliers dont les Libanais se vantent ? Et où est donc l’organisation rigoureuse de la conférence ? » De surcroît, il n’y a ni lois claires, ni banques opérationnelles, ni partenaires capables de garantir le moindre investissement.

Et pourtant, personne ne veut donner tort à l’Arabie saoudite. Ben Farhan reste capable, d’un simple SMS, de diriger une séance du gouvernement, d’influencer un vote au sein du Parlement, de faire passer des formalités à l’aéroport de Beyrouth ou de faire avancer une démarche au port. Et s’il fait l’objet de la moindre critique, une armée de « journalistes du marché du vendredi » se déchaîne : ceux-là mêmes qui se contentent d’une poignée de dollars et d’une tasse de café avec un courtier zélé au service de Ben Farhan, et qui ne savent pas se servir d’autre chose qu’un téléphone, alors que tous ceux qui ont des besoins en matière de politique, de sécurité, d’économie, d’éducation… et même de pèlerinage, se tournent vers eux !

Mais aujourd’hui, l’obsession de l’Arabie saoudite ne se limite plus à l’influence présidentielle au Liban. Et Riyad, qui enchaîne les revers, semble encline à devenir une partie prenante directe dans la guerre contre l’Iran, et à signer un accord de paix avec Israël, à condition que les États-Unis et Israël s’engagent et lui garantissent non seulement le renversement du régime en Iran, mais aussi l’invasion de Sanaa et du nord du Yémen, ainsi que l’élimination du Hezbollah au Liban !

Le gouvernement a perdu tous ses soutiens locaux, et même le président de la République espère le retour de Mikati au Grand Serail, tandis que Riyad ne s’oppose pas à une nouvelle prolongation du mandat du Parlement, à condition que Salam reste en place.

Au lieu que les événements servent de leçon à la famille Saoud, afin qu’elle tire les enseignements de ce qui s’est passé et se passe encore dans la région, on la voit s’obstiner à s’en tenir aux mêmes positions, aux mêmes comportements, aux mêmes forces et aux mêmes personnalités, simplement parce qu’elle ne connaît pas d’autre manière de gérer et de gouverner. C’est pourquoi l’Arabie saoudite a décidé aujourd’hui qu’il n’y avait pas lieu de modifier la composition du pouvoir au Liban. Elle a fait savoir au président Aoun qu’elle connaissait sa propension à confier la présidence du gouvernement à M. Mikati, mais qu’elle souhaitait que Salam reste à son poste. Elle a déclaré à Aoun, selon cette logique : « Vous agissez de toute façon en dehors des dispositions de la Constitution, et tant que nous acceptons ce que vous faites, personne ne s’opposera à vous, mais laissez-nous Salam au Grand Serail ! »

Ce qui aurait motivé l’intervention rapide de l’Arabie saoudite, selon certaines sources, c’est que certains auraient voulu tester politiquement la solidité du gouvernement, en fixant une date pour une séance de débat sur le gouvernement. Craignant en effet qu’un complot ne se trame contre eux dans la nuit, les Saoudiens, après avoir insisté auprès d’Aoun puis du président Nabih Berri sur le fait que la chute du gouvernement était interdite, ont mis leur machine en marche pour s’assurer que les groupes parlementaires qui leur sont fidèles ne les laisseraient pas tomber. Ben Farhan est même allé jusqu’à envoyer des observateurs surveiller les députés lors de la séance elle-même, et a également mobilisé les États-Unis à ses côtés.

Pourtant, le fait que le gouvernement de Nawaf Salam n’ait obtenu que 68 voix a donné le signal le plus inquiétant : dans une situation exceptionnelle, où tous les éléments de contrôle ne sont pas réunis, Nawaf Salam pourrait être renversé par un nombre de voix inférieur à la moitié des députés du Parlement, ou à la moitié des députés présents à la séance.

Entre-temps, des fuites partielles ont révélé au grand public l’idée d’aborder le dossier du gouvernement sous un angle différent. Les Saoudiens, tout comme Washington, ont entendu dire que le gouvernement n’était efficace à aucun niveau : il ne sait ni gérer la circulation, ni réglementer l’activité des exploitants de groupes électrogènes, ni récupérer un seul centime des fonds détournés, et il n’est pas non plus, fondamentalement, efficace en matière de libération du territoire de l’occupation ou d’aide aux victimes de l’agression. Par-dessus tout, le gouvernement n’a pas donné l’image d’une équipe homogène, dotée d’un minimum d’efficacité et de cohésion.

La situation ne s’est pas détériorée tant à cause de la montée en puissance du Hezbollah, représenté au sein du gouvernement, que de celle d’autres alliés de l’Arabie saoudite elle-même, à savoir les « Forces libanaises », qui ont le sentiment d’avoir été victimes de la plus grande supercherie. Des ministères clés lui ont été confiés, mais elle se sent marginalisée au profit du président de la République, qui souhaite s’imposer comme le chef chrétien le plus puissant, tandis que son rôle politique se limite désormais à des prises de position d’opposition consignées en marge des procès-verbaux des séances du gouvernement. Quant à certains piliers du gouvernement, ils ont gardé le silence, non pas par satisfaction face à la situation, mais parce qu’ils ont le sentiment qu’il est impossible de changer la réalité actuelle et qu’ils ne sont pas disposés à offrir aux autres une victoire gratuite en démissionnant.

Craignant que les rumeurs concernant un remaniement ministériel de grande ampleur ne se transforment en un projet de changement de gouvernement, l’Arabie saoudite est intervenue avec force. Selon certaines rumeurs, Riyad, qui avait auparavant parrainé le projet de prolongation du mandat du Parlement de deux ans, aurait promis de procéder à un remaniement ministériel visant à améliorer la nature de la représentation politique au sein du gouvernement. L’un des visiteurs de Riyad a même déclaré que l’amélioration des relations entre Yazid ben Farhan et Gebran Bassil ouvrirait la voie à l’entrée du Courant national libre au gouvernement lors du premier remaniement ministériel.

Mais l’Arabie saoudite ne souhaite pas que les choses se déroulent selon le calendrier des autres, d’autant plus qu’elle craint qu’en cas de démission du gouvernement, les tuteurs ne parviennent pas à imposer rapidement un nouveau gouvernement, et que les conditions qui avaient accompagné la formation d’un gouvernement de paix ne soient plus réunies aujourd’hui.

D’après ceux qui entendent les rumeurs, aussi discrètes soient-elles, le débat porte sur un ensemble d’idées, telles que :

Premièrement : les « Forces » souhaitent remplacer au moins deux ministres. Joe Issa El-Khoury et Joe Sadi avaient déclaré vouloir quitter le gouvernement à l’expiration du mandat du Parlement. Cependant, Samir Geagea estime qu’il doit remplacer Sadi, en raison de l’échec qui a marqué son action en tant que ministre de l’Énergie. De même, les « Forces » estiment que leur présence au ministère des Affaires étrangères n’a pas de sens, tant que le président de la République s’obstine à monopoliser le dossier des relations extérieures. Selon ce raisonnement, elles ont besoin d’une représentation politique directe par le biais d’une voix partisane claire, et qu’on leur confie un ministère qui ne rencontre pas de difficultés structurelles dans son fonctionnement.

Deuxièmement : le président de la République estime qu’il est logique que le ministère des Affaires étrangères lui soit confié, et il est prêt à renoncer au ministère de la Défense, d’autant plus qu’il ne souhaite pas que quiconque partage avec lui la gestion des dossiers extérieurs. Il envisage de nommer son conseiller Jean Aziz au poste de ministre des Affaires étrangères, à la place de l’ambassadeur Youssef Raji.

Troisièmement : il semble que le président Nabih Berri soit lui aussi enthousiaste à l’idée d’un remaniement des portefeuilles et des noms. Il était frappant de constater, ces derniers temps, que la colère à Ain al-Tineh commençait à s’étendre à tous les ministres rattachés au mouvement « Amal ». À tel point qu’un député du mouvement a déclaré, lors d’une réunion à huis clos, que lorsque le gouvernement avait été formé, tout le monde disait que Salam disposait d’un ministre et d’une demi-part du Hezbollah, mais avec le temps, il est apparu que Nawaf Salam disposait de trois ministres et n’avait aucune part des ministres du Hezbollah, en référence au ministre des Finances Yassin Jaber, considéré comme faisant partie de l’accord entre Aoun et Salam et candidat soutenu par les Américains pour succéder à Berri à la présidence du Parlement, ainsi qu’à la ministre de l’Environnement Tamara Al-Zain, sans que personne ne connaisse les raisons réelles de cette colère soudaine à leur égard. En revanche, il ne semble pas que le Hezbollah restera les bras croisés si le marché des remaniements ministériels s’ouvre à nouveau.

Au milieu de toutes ces fuites, Yazid ben Farhan revient pour replacer les choses dans le contexte approprié de son pays. L’homme craint beaucoup de choses, à commencer par l’ouverture du débat, qui ferait s’envoler Nawaf Salam, puis l’arrivée d’un gouvernement qui ne correspondrait pas à ses idées et à ses aspirations. C’est pourquoi il a dû agir rapidement. D’après les dernières informations qui lui sont attribuées – lui qui suit de près l’actualité du mont Kahboub, dans le sud-ouest du Yémen –, il proposerait un accord majeur prévoyant la prolongation du mandat du Parlement jusqu’en 2030, en échange d’un remaniement ministériel intégrant le Courant national libre au gouvernement, à condition que Salam en reste le chef jusqu’à la date des prochaines élections législatives.

Il y a un autre objectif que Yazid souhaite atteindre, et qui ne figure peut-être pas à l’ordre du jour de nombreuses forces libanaises. En effet, la prolongation du mandat du Parlement revient, dans la pratique, à empêcher toute possibilité de retour de Saad Hariri à la vie politique, d’autant plus que Riyad craint désormais réellement que Hariri ne relève le défi et ne revienne à Beyrouth pour s’engager dans la vie politique. Et alors, « l’édifice sunnite » que Ben Farhan a érigé sur la plage de Ramlet al-Bayda pourrait bien s’effondrer !

Al Akhbar