Étiquettes
Alors qu’elle s’approche de l’enclave russe occidentale située au bord de la mer Baltique, l’alliance continue de sous-estimer les lignes rouges de Moscou
Anatol Lieven
Pendant la Guerre froide, l’enclave de Berlin-Ouest, isolée au cœur de l’Allemagne de l’Est communiste, était considérée comme l’un des points chauds les plus dangereux susceptibles de déclencher un conflit entre l’Union soviétique et l’Occident. En effet, le blocus terrestre imposé par Joseph Staline à la ville en 1948-1949 a failli déclencher une nouvelle guerre, jusqu’à ce que les États-Unis et la Grande-Bretagne parviennent à approvisionner la population par voie aérienne.
Il est regrettable, même si cela n’est pas tout à fait surprenant, que les dirigeants occidentaux n’aient pas tenu compte de cette histoire avant d’étendre l’adhésion à l’OTAN à la Pologne et à la Lituanie, isolant ainsi l’enclave russe de Kaliningrad (Königsberg, dans l’ancienne Prusse orientale allemande) derrière les lignes de l’OTAN.
Il est désormais courant que les analystes occidentaux en matière de sécurité décrivent le « couloir de Suwalki », au nord-est de la Pologne, situé entre Kaliningrad et la Biélorussie, alliée de la Russie, comme le point le plus dangereux de la confrontation croissante entre la Russie et l’OTAN. Pourtant, ils omettent soigneusement de rappeler que c’est l’OTAN, et non la Russie, qui en a fait un point critique.
La vulnérabilité stratégique aiguë de Kaliningrad est l’une des principales raisons pour lesquelles les craintes grandissantes que la Russie puisse « mettre l’OTAN à l’épreuve » en s’emparant de la ville estonienne de Narva, à la frontière russe, sont si absurdes. En effet, une invasion russe du territoire de l’OTAN aurait pour conséquence inévitable un blocus de Kaliningrad par l’OTAN, tant par voie terrestre que maritime. Comme me l’a fait remarquer un expert russe en matière de sécurité : « Y a-t-il quelqu’un en Occident qui croit sérieusement que Poutine ou tout autre dirigeant russe prendrait le risque de perdre Kaliningrad pour gagner Narva, ou de devoir déclencher une guerre nucléaire pour la sauver ? »
Ou, comme l’a déclaré sans diplomatie mais avec justesse l’ancien ministre letton de la Défense, Artis Pabriks : « Nous avons toujours supposé que, si une telle guerre venait à éclater, la Russie couperait le corridor de Suwałki. Mais, d’une manière ou d’une autre, nous n’envisageons pas la possibilité que, si la Russie venait à attaquer, [Kaliningrad] serait la première à être envahie [par les forces de l’OTAN]. Et il ne resterait alors plus de corridor de Suwałki. »
Kaliningrad est le quartier général de la flotte russe de la Baltique et une base pour les missiles nucléaires russes à moyenne portée. C’est également un territoire russe reconnu internationalement. En termes américains, c’est comme si Pearl Harbor se retrouvait isolée au milieu d’un territoire contrôlé par la Chine. L’expansion progressive de l’OTAN depuis 1989 vers l’Allemagne de l’Est, la Pologne, les États baltes, la Suède et la Finlande a également transformé la mer Baltique en un lac de l’OTAN, le contrôle de Moscou s’étant réduit, passant de l’ensemble des côtes orientales et méridionales qu’elle contrôlait pendant la Guerre froide à seulement Kaliningrad et Saint-Pétersbourg.
Le président Vladimir Poutine et le gouvernement russe ont récemment déclaré que si l’OTAN imposait un blocus à Kaliningrad, la Russie riposterait avec des armes nucléaires si nécessaire ; tous les membres de l’establishment russe à qui j’ai parlé ont tenu les mêmes propos. Le secrétaire général de l’OTAN, Mark Rutte, affichant cette frivolité narquoise et fanfaronne qui est devenue sa marque de fabrique, a répondu qu’il « ne prenait pas cela au sérieux ».
Mais cette menace est sérieuse. Moscou considérerait un blocus de l’OTAN comme un acte de guerre direct. Tout aussi important, la majeure partie de l’armée russe étant enlisée en Ukraine, la Russie ne dispose pas des forces militaires conventionnelles nécessaires pour garantir la défense de Kaliningrad contre une attaque terrestre ou pour lancer une offensive depuis la Biélorussie, vaincre l’armée polonaise et briser un siège. Avant l’invasion de l’Ukraine, le 11e corps d’armée russe, basé à Kaliningrad, comptait un effectif nominal de 12 000 à 18 000 hommes, appuyé par une brigade d’infanterie de marine, mais une bonne partie de ces troupes aurait été déployée en Ukraine et y aurait été perdue. L’armée polonaise compte 100 000 hommes sous les armes, auxquels s’ajoutent 40 000 réservistes, et renforce rapidement sa puissance de feu.
Comme le demande le Centre américain d’analyses navales : « Kaliningrad : forteresse imprenable ou Alamo russe ? » Le consensus parmi les membres de l’establishment russe avec lesquels je me suis entretenu est donc que, dans l’éventualité d’un blocus de l’OTAN, la Russie devrait immédiatement lancer un ultimatum nucléaire et mettre sa menace à exécution en l’espace de quelques jours si l’OTAN ne cédait pas.
On pourrait penser que les pays de l’OTAN ne seraient pas assez fous pour courir les risques effroyables qu’impliquerait l’imposition d’un blocus sur Kaliningrad ; mais en réalité, ils ont déjà laissé entrevoir à deux reprises des initiatives allant dans ce sens. En juin 2022, la Lituanie a annoncé qu’elle imposerait (en violation d’un accord précédent avec la Russie) une interdiction de transit vers Kaliningrad pour les marchandises soumises à des sanctions de l’Union européenne, notamment le pétrole, le charbon, les métaux, les matériaux de construction et les technologies de pointe — soit environ la moitié des besoins d’importation de l’enclave, selon le gouvernement provincial de Kaliningrad. Face aux menaces de représailles virulentes de la Russie, l’UE a fait marche arrière et déclaré que les sanctions ne s’appliqueraient pas au transport ferroviaire.
En juin 2025, la Suède a annoncé qu’elle procéderait à des contrôles sur les navires appartenant à la « flotte fantôme » russe, non seulement dans les eaux territoriales suédoises, mais aussi dans la zone économique maritime de la Suède. Combinée à celle des trois États baltes, cette zone couvre l’ensemble de la Baltique centrale, ce qui signifie que l’annonce suédoise menaçait de bloquer Saint-Pétersbourg et d’isoler Kaliningrad par la mer.
Les Suédois et les Baltes ont discrètement fait marche arrière après les menaces russes d’intervention militaire pour protéger les navires et l’envoi d’un avion de chasse russe pour dissuader un patrouilleur estonien d’arraisonner un pétrolier. Il n’est toutefois guère surprenant que Moscou soit extrêmement sensible à l’éventualité d’une reprise de cette stratégie.
Le ministre polonais des Affaires étrangères, Radek Sikorski, a déclaré pas plus tard que le mois dernier : « Nous ne devrions pas considérer notre confrontation avec la Russie comme se limitant uniquement à l’Ukraine.
« J’étais en Lettonie il y a tout juste trois jours, sur une base polonaise ; nous y avons une compagnie de chars, et… il n’y a pas de troupes de l’autre côté. Nous surveillons de près, comme vous pouvez l’imaginer, l’enclave de Kaliningrad. Il n’y a pratiquement pas de troupes là-bas », a déclaré Sikorski. « Je suggère que nous menions des exercices suffisamment agressifs de notre côté pour que… [Poutine] ne sache pas à quoi s’attendre de notre part, et qu’il soit ainsi contraint de retirer des forces d’Ukraine. »
Ce qui est ironique dans cette déclaration, c’est qu’au moment même où Sikorski affirmait que la Russie était si faible dans la région baltique que l’OTAN pouvait la menacer en toute impunité, d’autres responsables polonais mettaient en garde contre la probabilité d’une attaque russe imminente contre l’OTAN visant à « tester » l’alliance.
Compte tenu de l’aveugle imprudence et de l’irresponsabilité de telles déclarations et initiatives, il est donc tout aussi bien que la Russie ait clairement fait savoir quelles seraient les conséquences si les pays de l’OTAN devaient mettre ces menaces à exécution.
Il est courant que les analystes occidentaux rejettent ces craintes russes en les qualifiant de « paranoïa » ou en les attribuant à une manipulation délibérée du gouvernement russe ; mais une brève réflexion sur leurs propres attitudes devrait leur faire prendre conscience du caractère fallacieux et hypocrite de cette accusation.
Les responsables américains de la sécurité, qui cèdent à l’hystérie dès qu’un ballon chinois survole le territoire américain, ne sont pas en mesure d’accuser qui que ce soit d’être paranoïaque, pas plus que les responsables européens de la sécurité qui se laissent effrayer par quelques actes mineurs d’incendie criminel au point de déclarer que « nous sommes déjà en guerre avec la Russie ». Si l’Occident impose un blocus à Kaliningrad, il pourrait bien découvrir à quoi ressemble une véritable guerre avec la Russie.
Dans les anciennes peintures allégoriques représentant la Prudence, celle-ci est souvent représentée tenant un miroir. Cela symbolise sa capacité à la conscience de soi et à l’introspection, qui la conduisent à son tour à la modestie et à une meilleure compréhension des autres. Pour notre bien à tous, il vaudrait mieux que les gouvernements européens passent moins de temps à crier à la Russie et davantage à s’examiner eux-mêmes.
Anatol Lieven est directeur du programme Eurasie au Quincy Institute for Responsible Statecraft. Il a auparavant été professeur à l’université de Georgetown au Qatar et au département d’études sur la guerre du King’s College de Londres.
