Étiquettes
Un cessez-le-feu temporaire a été négocié autour de la ville d’Oleshky, dans l’oblast de Kherson. Certains y voient un modèle de paix. Il s’agit probablement d’une ruse de l’Ukraine pour échapper aux conséquences de la guerre.
Scott Ritter
La Première Dame des États-Unis, Melania Trump, a récemment annoncé qu’elle avait « réussi à obtenir un cessez-le-feu entre la Russie et l’Ukraine, limité à la ville d’Oleshky », dont l’entrée en vigueur est prévue le 27 octobre. Melania Trump, agissant en sa qualité d’« intermédiaire exclusive » entre la Russie et l’Ukraine, « a travaillé directement avec les dirigeants russes et ukrainiens pour définir les termes de ce cessez-le-feu localisé ». La Première Dame a par la suite annoncé que la zone géographique couverte par le cessez-le-feu « s’était étendue au-delà d’Oleshky, dans la région de Kherson, afin d’assurer un passage sûr aux convois humanitaires ».
La responsable de l’équipe de négociation russe est la médiatrice pour les droits de l’homme, Yana Lantratova. J’ai rencontré Yana pour la première fois en août 2025, où j’ai eu l’honneur et le privilège de l’interviewer dans le cadre de mon podcast « The Russia House with Scott Ritter ». Nous sommes restés en contact depuis lors. J’ai été impressionné par le courage dont Yana a fait preuve en défendant les droits des enfants pris au piège dans des villages situés sur la ligne de front entre les forces russes et ukrainiennes, ainsi que par sa volonté de risquer sa vie pour mener des missions de sauvetage visant à mettre ces enfants en sécurité. En raison de ces actions, Yana a été prise pour cible par les Ukrainiens et les Européens, qui lui ont infligé des sanctions.
Le fait que Melania Trump ait négocié directement avec Yana constitue une juste reconnaissance de sa personne et du travail humanitaire qu’elle accomplit depuis le début de la guerre menée par l’Ukraine contre la population russe du Donbass en 2014.
Mais le succès de Yana dans la négociation de ce cessez-le-feu ne peut masquer un fait essentiel : la crise d’Oleshky est une catastrophe à 100 % d’origine humaine, provoquée par le blocus délibéré de la ville par des drones et l’artillerie de l’armée ukrainienne, dans le cadre d’une campagne de guerre de l’information menée par les partisans ukrainiens pour donner l’impression que la Russie affame délibérément la population d’Oleshky. Les pénuries alimentaires à Oleshky sont la conséquence directe d’une guerre de drones à grande échelle menée par l’Ukraine contre les citoyens russes de cette ville.
En réalité, le gouvernement ukrainien a maintenu le contact avec des centaines de citoyens d’Oleshky favorables au gouvernement de Kiev, et a coordonné l’acheminement de denrées alimentaires à ces personnes à l’aide de drones. Les Russes, quant à eux, organisent de grands convois de véhicules destinés à acheminer de la nourriture, de l’eau et des médicaments à l’ensemble de la population d’Oleshky. Les Ukrainiens attaquent les convois russes, bien que les remorques transportant les marchandises soient à découvert, ce qui permet aux drones ukrainiens de vérifier que leur contenu est de nature humanitaire. Les Ukrainiens filment leurs largages par drone, tout en utilisant des drones pour attaquer les convois russes. Les Ukrainiens exigent de l’argent — jusqu’à un million de dollars par convoi — pour garantir le passage en toute sécurité d’un convoi à Oleshky.
Les actions ukrainiennes contre les citoyens d’Oleshky visaient et visent toujours à terroriser la population civile de cette ville en créant délibérément une crise humanitaire susceptible d’influencer les citoyens des États-Unis, d’Europe et, par extension (en utilisant la théorie du rebond informationnel, selon laquelle les messages atteignent un public cible, à savoir la Russie), cela se fait en se répercutant sur un public extérieur plus réceptif, qui fait office de relais, redirigeant le message amplifié vers le public cible. L’un des exemples les plus marquants de ce phénomène est l’Institute for the Study of War (ISW), un groupe de réflexion belliciste fondé par Kimberly Kagan, une historienne spécialiste de l’Antiquité qui s’est mariée dans la famille Kagan, connue pour ses positions bellicistes ; son mari est Frederick Kagan, surtout connu pour avoir promu la « surge » irakienne de 2008, qui s’est soldée par un échec ; le frère de Frederick, Robert, et son père, Donald, étaient des membres fondateurs du Project for the New American Century. La famille Kagan, y compris Kimberly, promeut les guerres américaines depuis un quart de siècle.
Et elle continue aujourd’hui encore à promouvoir la guerre par procuration menée par les États-Unis et l’OTAN contre la Russie.
Un exemple récent des rapports de l’ISW sur la situation à Oreshky et dans ses environs, daté du 17 septembre, souligne le parti pris pro-ukrainien de l’organisation. L’ISW s’appuie exclusivement sur des sources ukrainiennes, citant Tetyana Hasanenko, décrite comme la « chef de l’administration militaire ukrainienne d’Oleshky en exil », le Centre de résistance ukrainien, organisé et dirigé sous l’égide des Forces d’opérations spéciales ukrainiennes et chargé de former des civils aux tactiques de résistance et de coordonner les efforts dans les territoires occupés, ainsi que Dmytro Lubinets, le médiateur ukrainien des droits de l’homme.
Le récit présenté par les Ukrainiens dépeint l’occupation russe d’Oleshky comme « illégale » et impute exclusivement à la Russie la responsabilité de la détérioration de la situation à Oleshky, qui est une conséquence directe des politiques d’occupation russes — une combinaison de privations délibérément utilisées comme arme et de mauvaise gestion bureaucratique qui a abouti à un blocus exposant des milliers de personnes au risque de maladies, de famine et d’abus de la part des forces russes. situation humanitaire dans la ville, et accuse la Russie de faire obstacle aux efforts visant à acheminer de la nourriture et des fournitures médicales à une population emprisonnée.
Le rapport de l’ISW conclut ainsi : « L’aggravation de la situation à Oleshky est une conséquence directe des politiques d’occupation russes — une combinaison de privations délibérément utilisées comme arme et de mauvaise gestion bureaucratique qui a abouti à un blocus exposant des milliers de personnes au risque de maladies, de famine et d’abus de la part des forces russes. »
Les rapports de l’ISW sur Oleshky sont largement cités dans les médias traditionnels et sur les réseaux sociaux comme faisant autorité, ce qui signifie que des millions de personnes sont influencées par ces informations.
L’objectif stratégique de la campagne d’Oleshky est de terroriser la population russe et d’exaspérer l’opinion publique européenne à tel point que des pressions internes et diplomatiques externes s’exercent respectivement sur le gouvernement russe pour qu’il s’assoie à la table des négociations sans sa position intransigeante actuelle. La campagne d’Oleshky s’inscrit dans le cadre d’une campagne de terreur plus large menée à l’aide de drones, lancée par le président ukrainien Volodymyr Zelensky le 25 juin, lorsqu’il a annoncé le début d’une guerre de drones de 40 jours contre le peuple russe. Ce délai de 40 jours a depuis été prolongé indéfiniment.
Le gouvernement ukrainien a mené une campagne d’influence en ligne sophistiquée en recourant à des blogueurs rémunérés pour publier des vidéos sur TikTok et d’autres plateformes, dans le but de présenter la Russie sous un jour défavorable. Des vidéos publiées par des influenceurs s’exprimant en russe, évoquant la livraison de nourriture à Oleshky par des drones ukrainiens ou comparant la situation à Oleshky au siège de Leningrad, ont recueilli des centaines de milliers de vues. Les auteurs de ces vidéos n’ont aucun lien avec Oleshky — en effet, une vidéo très populaire, montrant une mère avec un enfant en pleurs, s’est avérée avoir été publiée par une Ukrainienne vivant en Pologne.
Les Ukrainiens misent sur la propension de leur public à accepter sans réserve tout contenu négatif publié au sujet de la Russie, sans vérifier la véracité de la source. En effet, bon nombre des « influenceurs » utilisés par l’Ukraine opéraient auparavant sur Internet au sein de réseaux d’escroqueries sentimentales, sollicitant de l’argent auprès d’hommes peu méfiants avant de se transformer soudainement en militants ukrainiens engagés socialement, rendant compte du nouvel Holodomor qui ravageait Oleshky. Une autre tactique favorite consiste, pour les Ukrainiens, à acheter des publications sur des plateformes telles que Telegram, puis à rédiger des articles citant ces publications comme preuves des crimes russes à Oleshky, bien que les « sources » mentionnées ne contiennent aucune information corroborante.
Curieusement, les cartes publiées par l’ISW montrent que l’ensemble du périmètre de la ville d’Oleshky constitue une zone d’activité partisane anti-russe intense.
C’est cette réalité qui doit teinter tous les rapports de l’ISW, ainsi que toutes les informations provenant d’Ukraine sur la situation à Oleshky et dans ses environs.
La crise d’Oleshky est une opération d’information ukrainienne menée à l’appui d’une opération de guérilla en cours visant à chasser la Russie de la ville et de l’ensemble de l’oblast de Kherson.
Les partisans d’Oleshky opèrent en étroite coordination avec la 34e brigade de marines indépendante ukrainienne « Borysfen », fournissant des renseignements sur la localisation du personnel et du matériel militaires russes, qui sont ensuite utilisés pour guider les drones pilotés par la 34e brigade. Les marines ukrainiens utilisent à la fois des drones FPV de petite taille et des drones lourds « Baba Yaga » de plus grande envergure pour attaquer les positions militaires russes, poser des mines sur les routes empruntées par la Russie pour acheminer des convois d’aide vers Oleshky, et traquer les civils pro-russes et les travailleurs humanitaires identifiés par les partisans.
En effet, entre le 19 octobre et le début du cessez-le-feu le 27 octobre, la 34e brigade a mené 18 frappes d’artillerie et plus de 120 attaques de drones sur Oleshky et ses environs immédiats, bon nombre de ces frappes visant des cibles signalées par des partisans ukrainiens opérant à l’intérieur même d’Oleshky.
L’Ukraine s’est servie de ses propres attaques pour brosser un tableau de terreur à l’intérieur d’Oleshky, citant des « survivants » qui évoquent des véhicules calcinés alignés le long des routes menant à Oleshky, tout en ignorant le fait que la seule partie menant des opérations offensives par drones à Oleshky et dans ses environs est celle des marines ukrainiens.
De plus, en prenant pour cible les convois d’aide russes, les Ukrainiens cherchent à donner l’impression qu’une ville est délibérément affamée par les Russes. Le Musée national de l’Holodomor-Génocide, créé par le gouvernement ukrainien du président Viktor Iouchtchenko — celui-là même qui a décerné le titre de « Héros de l’Ukraine » à Stepan Bandera — a, en 2006, dans le cadre d’un effort plus large visant à réécrire l’histoire de manière à présenter le peuple ukrainien comme victime d’un génocide russe, utilisé le récit fabriqué par l’Ukraine d’une famine « e » à Oleshky pour accuser les Russes de perpétrer un nouvel Holodomor contre les Ukrainiens.
La 34e brigade a également utilisé ses drones lourds « Baba Yaga » pour acheminer des vivres à Oleshky — plus de 4 tonnes de ravitaillement livrées à 100 endroits. Les autorités russes estiment — à juste titre — que ces largages de vivres, effectués sans coordination avec la Russie, servent de couverture à la fourniture d’armes et de matériel de communication aux partisans ukrainiens. La Russie a pris des mesures pour saisir un grand nombre de ces livraisons, ce qui a permis aux Ukrainiens de renforcer leur discours selon lequel la Russie cherche à affamer la population d’Oleshky. La Russie a également arrêté plusieurs habitants d’Oleshky soupçonnés d’activités de guérilla ; l’Ukraine cite ces arrestations comme des exemples de la brutalité arbitraire de la Russie à l’encontre d’une population civile innocente.
Au moment où nous écrivons ces lignes, le cessez-le-feu à Oleshky tient toujours. Il faudra quelques jours pour déminer les routes menant à Oleshky et en sortant, et pour faire entrer les convois d’aide humanitaire dans la ville. Yana Lantratova (Russie) et Dmytro Lubinets (Ukraine) assurent tous deux la coordination avec leurs camps respectifs afin de faciliter la réalisation des objectifs humanitaires du cessez-le-feu que la diplomatie de Melania Trump a contribué à mettre en place.
Je salue le travail important accompli par Yana Lantratova pour défendre les droits de l’homme des citoyens russes d’Oleshky, qui ont subi d’horribles privations en raison des agissements cruels du gouvernement et de l’armée ukrainiens.
Que cette action particulière aboutisse ou non n’est toutefois pas la question principale. Le fait est que toute la crise d’Oleshky était une opération de désinformation ukrainienne destinée à faire croire à la nécessité d’une intervention internationale. L’Ukraine a obtenu ce qu’elle voulait : un cessez-le-feu.
Prêtez attention aux propos de Kira Rudik, une députée ukrainienne entretenant des liens étroits avec les décideurs politiques américains et britanniques. « Nous espérons que le cessez-le-feu à Oleshky sauvera des vies. Et nous espérons qu’il sera le premier d’une longue série de cessez-le-feu humanitaires, nous permettant de mettre davantage d’Ukrainiens en sécurité depuis les territoires occupés par la Russie. »
Mme Rudik avait précédemment fait remarquer que, bien qu’elle se réjouisse du cessez-le-feu d’Oleshky, « il existe bien d’autres endroits similaires sous occupation russe. C’est pourquoi », a-t-elle déclaré, « l’Ukraine refuse de céder ses territoires. Nous savons exactement ce qui arrive à notre peuple lorsque la Russie prend le contrôle. »
Et voilà, Mesdames et Messieurs, le « piège d’Oleshky » en quelques mots.
Une crise humanitaire entièrement orchestrée par l’Ukraine pour alimenter une vaste opération de guerre de l’information visant à mettre en œuvre les cessez-le-feu mêmes que le gouvernement ukrainien réclame depuis le début — des cessez-le-feu qui n’ont d’autre but que de donner l’impression d’une souveraineté ukrainienne sur un territoire qui a été annexé par la Russie, et de gagner du temps pour permettre aux forces ukrainiennes de se regrouper, de se rééquiper et de se reposer…
