Dan Steinbock

Dans les médias internationaux, Gadi Eisenkot, adversaire du Premier ministre Netanyahu, est présenté comme une voix centriste. Cela fait partie de son parcours. Mais il est également l’architecte de la « doctrine d’anéantissement » qui a dévasté Gaza.

Comme prévu, les premiers sondages à la sortie des urnes israéliens indiquent que le Premier ministre Netanyahou et son principal adversaire, l’ancien chef d’état-major Gadi Eisenkot, sont au coude à coude.

Au cours des 10 à 15 dernières années, le centre de gravité politique du pays s’est fortement déplacé vers la sécurité et la puissance militaire, comme je l’ai documenté dans mon ouvrage *The Fall of Israel* (2024).

Sans surprise, l’issue des élections a ouvert la voie à la formation d’une coalition et à des manœuvres politiques, car au sein de la Knesset, le parlement israélien composé de 120 membres, ni Netanyahou ni Eisenkot ne disposent d’une majorité absolue.

On pouvait également s’attendre à ce que le parcours militaire d’Eisenkot continue d’être édulcoré. Dans les médias grand public, le rival de Netanyahou est présenté comme un centriste, soucieux de la sécurité mais modéré. Comme à leur habitude, CNN et TIME, qui consacrent actuellement des reportages à Eisenkot, ont tendance à dépeindre son rôle au sein du cabinet de guerre de Netanyahou comme celui d’une voix de la raison. Pourtant, le fait qu’il soit resté au sein du cabinet pendant la pire période de destruction de Gaza est en réalité passé sous silence.

Aucun des deux ne mentionne le mot « génocide » une seule fois dans le cadre de leurs reportages. Le langage neutre est la norme, et non l’exception.

Complicité dans des crimes de guerre

Bien que né en Israël, Eisenkot est d’origine juive marocaine. Il a grandi à Tibériade et à Eilat, loin des centres du pouvoir politique du pays. Son parcours contraste fortement avec les racines américaines profondes de Netanyahou et son éducation à Jérusalem au sein des cercles d’élite du pouvoir. Et contrairement à Netanyahou, Eisenkot n’a pas d’origines ashkénazes d’Europe de l’Est. Avec ses racines familiales à Casablanca, il serait le premier Premier ministre mizrahi d’Israël s’il parvenait à former une coalition gouvernementale.

Après le lycée, Eisenkot a été appelé sous les drapeaux au sein des Forces de défense israéliennes (FDI) et a servi dans la légendaire brigade Golani. En tant que chef d’état-major, il a préparé Israël à des guerres sans fin en officialisant la doctrine des « campagnes entre les guerres » (CBW) : des opérations secrètes visant à affaiblir les ennemis, à réduire leurs capacités et à repousser les conflits futurs entre deux engagements majeurs.

Le mandat d’Eisenkot a été marqué par de nombreux affrontements avec les Palestiniens. Parallèlement, il a largement contribué à la coopération stratégique entre les États-Unis et Israël.

Eisenkot s’est fait un nom en tant que général israélien, homme politique et dirigeant du parti Yashar. Il a occupé le poste de chef d’état-major des FDI de 2015 à 2019. Cinq jours après le 7 octobre 2023, il a prêté serment en tant que ministre sans portefeuille après que son parti a rejoint le gouvernement à la suite du déclenchement de la guerre de Gaza.

Eisenkot a quitté le gouvernement en juin 2024. Alors qu’il a siégé en tant qu’observateur au sein du cabinet de guerre d’urgence israélien pendant les huit premiers mois des atrocités génocidaires commises à Gaza, les mesures officielles de la Cour pénale internationale (CPI) se sont initialement concentrées principalement sur d’autres personnalités de haut rang.

Mais en juillet 2024, un groupe de défense des droits appelé le Mouvement du 30 mars a officiellement déposé une plainte détaillée auprès du procureur de la CPI. Cette plainte demandait à la Cour d’étendre son enquête et de délivrer des mandats d’arrêt à l’encontre d’anciens membres du cabinet de guerre, dont Gadi Eisenkot. Diverses organisations palestiniennes de défense des droits de l’homme ont également adressé des lettres au procureur de la CPI pour demander instamment que tous les décideurs au sein du cabinet de guerre soient poursuivis.

Même en tant que ministre sans portefeuille, Eisenkot est complice des atrocités génocidaires que Netanyahou et son ministre de la Défense, Gallant, ont déclenchées à la fin de l’automne 2023.

La militarisation des atrocités génocidaires

Dans un ouvrage récent consacré au génocide de Gaza (et à la réticence de l’Occident à l’empêcher), j’ai conclu que les actions militaires israéliennes étaient alimentées par la « doctrine d’anéantissement », définie pour la première fois en 2005 par Gadi Eisenkot.

Il est intéressant de noter qu’il n’est pas un extrémiste. Officiellement, il soutenait la démocratie israélienne et une solution à deux États, qu’il a toutefois minimisée pendant la campagne électorale.

Eisenkot a été nommé à la tête du Commandement du Nord à la suite de la démission du général de division Udi Adam, sur fond de critiques concernant la conduite de ce dernier lors de la guerre du Liban de 2006. À l’époque, de nombreux Israéliens étaient frustrés que l’armée n’ait pas réussi à remporter une victoire totale sur la milice du Hezbollah ni à récupérer les deux soldats dont la capture avait déclenché le conflit. C’est cette frustration populaire qui a ouvert la voie à des « mesures plus sévères ».

La stratégie d’Eisenkot reposait sur l’idée que, pour créer une dissuasion efficace contre le Hezbollah, les FDI devraient infliger de lourds dégâts à la Dahiya, une banlieue chiite densément peuplée du sud de Beyrouth qui servait de bastion au Hezbollah et qui avait été lourdement bombardée par Israël en 2006.

Après tout, son prédécesseur avait été contraint de démissionner pour avoir été « trop prudent ». D’où la nouvelle stratégie de disproportion d’Eisenkot. C’est cette stratégie qui a ouvert la voie à l’enfer de Gaza en 2023 :

En cas de déclenchement des hostilités [avec le Hezbollah], les Forces de défense d’Israël (FDI) devront agir immédiatement, de manière décisive et avec une force disproportionnée par rapport aux actions de l’ennemi et à la menace qu’il représente. Une telle riposte vise à infliger des dégâts et à infliger des sanctions d’une ampleur telle qu’elle exigera des processus de reconstruction longs et coûteux.

… Une fois encore, Israël ne pourra pas limiter sa riposte à des mesures dont la sévérité serait apparemment proportionnée à un incident isolé. Au contraire, il devra réagir de manière disproportionnée afin de faire clairement comprendre que l’État d’Israël n’acceptera aucune tentative visant à perturber le calme qui règne actuellement le long de ses frontières.

Une violation flagrante du droit international

Les autorités des secours d’urgence de l’ONU ont qualifié l’offensive israélienne de « disproportionnée », faisant référence au rasement « horrible » de « quartier après quartier » à Beyrouth. Elles ont considéré cela comme une violation du droit international humanitaire. Un tiers des victimes étaient des enfants, tandis que 900 000 Libanais ont été déplacés.

Lorsque les Forces de défense d’Israël (FDI) ont adopté la « doctrine d’oblitération » naissante, la Convention sur le génocide figurait dans le Statut de Rome de la CPI, des tribunaux ad hoc avaient été mis en place, les organisations des Nations unies y faisaient de nombreuses références et l’ONU disposait même d’un conseiller spécial chargé d’alerter l’organisation sur la prévention du génocide.

Ainsi, en apparence, tout était en place pour faire face à une doctrine militaire qui visait explicitement les civils et les infrastructures civiles. Pourtant, lorsque Eisenkot a déclaré publiquement qu’Israël adopterait cette doctrine militaire à l’avenir, il n’y a pas eu de tollé international significatif, sans parler d’une intervention.

À la suite de la guerre du Liban de 2006, cette même doctrine a été mise en œuvre lors de la guerre de Gaza de 2008-2009, ou « opération Plomb durci », comme l’a appelée Israël. Il s’agissait d’un conflit armé de trois semaines opposant les groupes palestiniens de Gaza aux Forces de défense d’Israël (FDI). Il a fait entre 1 200 et 1 400 morts parmi les Palestiniens et une douzaine parmi les Israéliens ; plus de 46 000 habitations ont été détruites, laissant plus de 100 000 personnes sans abri.

Selon Eisenkot,

Ce qui s’est passé dans le quartier de la Dahiya à Beyrouth en 2006 se reproduira dans chaque village d’où des tirs seront lancés en direction d’Israël. Nous exercerons une puissance disproportionnée et causerons d’immenses dégâts et destructions. De notre point de vue, ce sont des bases militaires…

La doctrine d’anéantissement avait été élaborée par les chefs militaires israéliens en étroite collaboration avec le gouvernement et les dirigeants politiques du pays. La dévastation civile n’était plus un dommage collatéral malheureux, mais le cœur même d’une nouvelle doctrine militaire.

« Lors du prochain affrontement avec le Hezbollah, nous ne nous donnerons pas la peine de traquer des dizaines de milliers de lance-roquettes et nous ne verserons pas le sang de nos soldats pour tenter de prendre d’assaut les positions fortifiées du Hezbollah », a averti Eisenkot. « Au contraire, nous détruirons le Liban et ne nous laisserons pas dissuader par les protestations du “monde” ».

Remplacez les termes « Hezbollah » par « Hamas » et « Liban » par « Gaza », et les implications sont sans ambiguïté.

La nécessité d’un recours disproportionné à la force

Par la suite, Eisenkot a co-rédigé les Lignes directrices pour la stratégie de sécurité nationale d’Israël (2019) – à peine quatre ans avant le 7 octobre – exhortant les responsables de la sécurité israéliens à garantir une dissuasion efficace car « une fois que la dissuasion s’effondre, il est impératif de mettre fin à la menace aussi rapidement et clairement que possible afin de rétablir la dissuasion, de revenir à la vie normale et de permettre une longue période de calme fondée sur la force sécuritaire ».

Tel était l’objectif du cabinet de guerre de Netanyahou en 2023 ; un objectif qui a complètement échoué. À peine un mois après le début de la guerre de Gaza, Eisenkot a accusé le cabinet de Netanyahou de « comportement quasi criminel », alors que le Premier ministre tentait de dissimuler des protocoles, de divulguer des mensonges aux médias et de modifier les objectifs de guerre pour apaiser l’extrême droite messianique.

Au cours de la destruction de Gaza par Israël, Eisenkot a perdu son propre fils et deux neveux dans une guerre à laquelle il s’opposait désormais. Pourtant, la doctrine qui a servi de fondement à la destruction de Gaza était, dans une large mesure, son œuvre.

Il y a une ironie non négligeable dans le fait qu’Eisenkot soit aujourd’hui présenté comme une alternative modérée à Netanyahu et comme un défenseur raisonnable du changement. En tant qu’homme politique, il n’a pas de passé d’extrême droite. Mais en tant que chef militaire, il a perfectionné la « doctrine de l’anéantissement ».

Dan Steinbock est l’auteur de The Obliteration Doctrine et The Fall of Israel. Il est le fondateur de Difference Group et a travaillé à l’India, China and America Institute (États-Unis), à l’Institut d’études internationales de Shanghai (Chine) et à l’EU Center (Singapour). Pour en savoir plus, consultez le site https://www.differencegroup.net/

Informed Comment