Étiquettes
Aipac, Chuck Schumer, fabricants d’armes, hakeem jeffries, les démocrates, lobby Netanyahu-AIPAC, Richard Neal
Ralph Nader
Alors que l’euphorie du 3 novembre s’estompe, la triste réalité demeure : Trump et son régime hors-la-loi, aux côtés des dirigeants démocrates corporatistes Hakeem Jeffries et Chuck Schumer, tiennent toujours les rênes du pouvoir. Certes, les démocrates disposent désormais d’une confortable majorité à la Chambre des représentants et au Sénat et mèneront de nombreuses auditions d’enquête sur le règne de Trump, marqué par la corruption, la cruauté, la violence, les violations massives de la loi et les crimes d’Elon Musk liés au DOGE. Cependant, la triste perspective est qu’elles n’aboutiront pour l’essentiel qu’à de maigres résultats.
Pourquoi ? Premièrement, ils doivent d’abord se débarrasser des présidents de commission démocrates corporatistes (nous y reviendrons plus tard), puis du président de la Chambre Hakeem Jeffries et du chef de la majorité Chuck Schumer. Jeffries et Schumer reçoivent d’importants financements de campagne provenant de Wall Street. Ils acceptent l’argent des grands fabricants d’armes et sont les premiers à bénéficier des fonds de campagne liés à l’AIPAC.
Deuxièmement, ils ne semblent guère tenir compte de la colère de leurs électeurs démocrates – dont 90 % souhaitent la destitution de Trump. Les électeurs veulent également que le Congrès impose aux grandes entreprises une bonne dose de « loi et ordre », rétablisse les impôts qui leur sont dus et retire à ces géants du monde des affaires et à leurs propriétaires ultra-riches les avantages sociaux dont ils bénéficient.
En bref, la direction démocrate du Congrès, basée à New York, reste très favorable aux acteurs de Wall Street, au budget militaire gonflé, aux subventions aux entreprises et au lobby Netanyahu-AIPAC, soutenant ainsi le génocide perpétré par Netanyahu en Palestine.
Il existe des exceptions au Congrès : la sénatrice Elizabeth Warren va devenir présidente de la commission bancaire du Sénat, et le sénateur Bernie Sanders devrait présider la commission sénatoriale de la santé, de l’éducation, du travail et des retraites (HELP). Mais ensuite ? Leurs projets de loi se heurteront à la fois aux directions démocrate et républicaine. Schumer laissera ces deux démocrates progressistes offrir des promesses électorales aux masses, mais les progressistes seront probablement marginalisés, comme cela s’est si souvent produit sous la houlette de dirigeants de parti lâches et corporatistes.
Rappelons-nous la victoire écrasante des démocrates menée par Obama en 2008. Obama, qui disposait d’une majorité démocrate encore plus importante à la Chambre des représentants et au Sénat, s’est pour l’essentiel dérobé, adoptant une version édulcorée de l’Obamacare, sans option publique. (Obama a fait adopter des lois telles que l’American Recovery and Reinvestment Act, le Lilly Ledbetter Fair Pay Act et le Credit CARD Act, qui a établi une « charte des droits » pour les titulaires de cartes de crédit, imposant de nouvelles restrictions sur les hausses arbitraires des taux d’intérêt, les frais cachés et le marketing ciblant les jeunes consommateurs — mais il aurait dû aller bien plus loin.) Une perte historique d’opportunités majeures pour une société juste.
Deux ans plus tard, les électeurs ont infligé une défaite cuisante aux démocrates en rejetant leur inaction. Cela peut se reproduire.
En août 2026, Jeffries a placé des démocrates partisans inconditionnels de Netanyahou à des postes clés au sein de la commission des relations étrangères. Il nommera probablement à la présidence de commissions influentes des démocrates pro-entreprises ou des fidèles qui, s’ils ne sont pas à la solde des lobbies d’entreprises, se plieront à ses volontés.
La preuve numéro un en est Richard Neal, ce député de longue date, véritable « caisse enregistreuse » des grandes entreprises, élu dans une « circonscription sûre » du Massachusetts. Trump doit l’adorer. Lorsqu’il est devenu président de la commission des voies et moyens de la Chambre des représentants en janvier 2019, il a déclaré qu’il ne reviendrait PAS sur les effroyables échappatoires fiscales que Trump avait mises en place en 2017 pour ses amis super-riches et les grandes entreprises. Quoi ?!
Pas plus tard que le 15 septembre dernier, Neal s’est rallié à une minorité de démocrates de la Chambre menée par Hakeem Jeffries et, avec 46 autres démocrates, a voté « présent », refusant ainsi de facto — aux côtés des républicains, bien sûr — de voter en faveur de la résolution de destitution du député Al Green, qui a recueilli 146 voix, soit la majorité des démocrates de la Chambre. Au cours de sa campagne pour sa réélection, Neal a refusé de s’engager à voter en faveur de la destitution de Donald J. Trump, ce hors-la-loi violent, cruel, avide d’enrichissement personnel, corrompu, belliciste et intolérant. Le dictateur Donald doit se réjouir que Richard Neal soutienne autant de positions de Trump.
Neal s’oppose depuis longtemps à un système de santé universel complet ou à un système à payeur unique, ouvert à tous sans exception, préférant s’en tenir à un « Obamacare » très limité et coûteux. Il reçoit d’abondants financements de campagne de la part des PAC (comités d’action politique) des assureurs santé privés et du secteur de la santé.
Pour satisfaire ses bailleurs de fonds, Neal approuve le budget militaire gonflé, les vastes subventions accordées aux entreprises et le blocage, en 2019, de la législation contre les « factures médicales surprises », ce qui a incité les sociétés de capital-investissement et autres entreprises bénéficiaires à contribuer volontiers à sa caisse électorale.
Les grands laboratoires pharmaceutiques sont également satisfaits de Neal — et remplissent ses caisses de campagne — car il s’est employé à limiter la législation sur la fixation des prix des médicaments, à restreindre le pouvoir de Medicare de négocier les prix et à empêcher que les prix réduits ne soient étendus aux personnes non assurées.
Neal a pu compter sur le soutien de ses partisans au sein de la commission et sur celui des membres républicains de la commission, « achetés et vendus », pour accorder ces faveurs à une minorité au détriment de la multitude de consommateurs sans défense et des opposants à Trump. Il est allé jusqu’au bout, menant les délibérations de la commission de manière dictatoriale et faisant obstruction aux votes sur les amendements proposés par des membres progressistes de la commission, tels que les députés Lloyd Doggett et Gwen Moore, visant à responsabiliser les entreprises.
En 2022, malgré le soutien de 200 démocrates de la Chambre au projet de loi du président de la sous-commission John Larson visant à augmenter les prestations de Sécurité sociale, gelées depuis 1971, et à le financer en taxant les salaires supérieurs à 400 000 dollars, Neal a soutenu la décision de la présidente Nancy Pelosi d’empêcher que ce projet de loi ne soit soumis au vote en séance plénière de la Chambre.
Ce blocage a aidé les républicains à ravir la Chambre à la présidente Pelosi. De plus, les démocrates ont laissé passer une occasion de faire campagne sur l’extension de la Sécurité sociale (voir The American Prospect : « La direction de la Chambre retarde l’extension de la Sécurité sociale tout en élaborant des allègements fiscaux pour les retraités fortunés »).
Ce projet de loi aurait aidé 60 millions de retraités.
Neal est un politicien rusé qui tient un beau discours sur le démantèlement sans difficulté des restrictions imposées par Trump à Medicaid et aux bons alimentaires. Mais lorsqu’il s’agit d’accorder les avantages et les immunités que les grandes entreprises convoitent, il se révèle être un véritable larbin du monde des affaires. Dès sa prise de fonction à la présidence de la commission des voies et moyens en 2019, il a organisé des collectes de fonds très lucratives, dépensant une partie de ces dons dans ce que le journaliste de Politico Danny Nguyen a qualifié de « restaurants haut de gamme, hôtels et divertissements destinés à courtiser les donateurs d’élite et les lobbyistes dont les entreprises sont concernées par ses commissions ».
Il est encore temps de faire de Richard Neal une persona non grata aux yeux des dizaines de millions d’électeurs qui veulent un Congrès du peuple et des défenseurs de leurs intérêts à Washington. Neal est impopulaire auprès de la plupart des membres du Progressive Caucus, dirigé par le jeune et dynamique député texan Greg Casar. D’autres groupes, tels que RootsAction, dirigé par Norman Solomon, et les Progressive Democrats of America, dirigés par Alan Minsky, ainsi que d’importantes organisations de lutte contre la pauvreté, de réforme fiscale et de nombreuses organisations anti-Trump, pourraient s’unir pour contester sa nomination par Jeffries à la présidence de la commission des voies et moyens. Il existe de nombreux candidats à la Chambre des représentants qualifiés et désireux d’occuper ce poste influent.
Plus tôt cette année, Neal, fort de ses 38 ans de mandat à distance à la Chambre des représentants, n’affichait qu’un maigre taux de popularité de 25 % dans sa circonscription. Nourri par les fonds des grandes entreprises et n’ayant jamais été contesté par les républicains ni sérieusement mis en difficulté lors des primaires démocrates jusqu’à cette année, il se fait réélire sans peine depuis sa belle demeure de Cape Cod, refusant les réunions publiques en présentiel et toute présence dans sa circonscription au-delà des cérémonies d’inauguration.
Cette année, il a repoussé la candidature indépendante de Nadia Milleron (ma nièce) en injectant plus de quatre millions de dollars de dons d’entreprises dans une campagne de dénigrement de type « grand mensonge » à la Trump. Cela ne passera pas inaperçu auprès de ses détracteurs, dont le nombre ne cesse de croître. (Voir l’article du Berkshire Eagle intitulé « Ralph Nader fustige le député Richard Neal dans une lettre soutenant la candidature de sa nièce »).
