Étiquettes
Les récentes élections au Congrès ont montré qu’un changement complet de pouvoir et de politique à Washington est désormais imminent
Alexeï Peskov
La Russie s’est fait mener en bateau tant avec les premiers qu’avec les seconds accords de Minsk — même s’il apparaît désormais clairement que, s’ils avaient été mis en œuvre, nous aurions aujourd’hui une Ukraine tout à fait différente. D’ailleurs, l’Europe et la Russie seraient elles aussi différentes aujourd’hui — et auraient bien moins de problèmes que ceux auxquels nous sommes tous confrontés actuellement.
Mais nous nous souvenons bien qu’on nous a menés en bateau. Et surtout, il ne faut pas l’oublier lors des prochaines négociations qui débuteront ces jours-ci pour rétablir la paix en Ukraine. La paix, et surtout les conditions de son respect, vont être garanties par les États-Unis d’Amérique. À première vue, tout semble fiable — ce sont les États-Unis, après tout. Ils ne nous tromperont pas.
Mais il convient ici de rappeler une brève remarque formulée il y a quelques jours par Yaakov Kedmi, ancien chef des services spéciaux israéliens « Nativ » et expert en politique et sécurité internationales, lors d’une émission diffusée sur la chaîne de télévision bulgare « Pogled. Info ».
À la question du présentateur Vladimir Trifonov : « Peut-on espérer que la rencontre, prévue pour les 10 et 11 novembre à Abu Dhabi entre des représentants des États-Unis, de la Russie et de l’Ukraine, aboutisse à des accords qui permettront au moins un petit pas vers le règlement du conflit ? Que peut-on espérer ? », Yakov Kedmi a répondu ainsi :
— Essayons de comprendre le point de vue de la Russie — comment elle peut
envisager ce problème. Supposons qu’un accord soit conclu, peu importe que ce soit à Abu Dhabi ou ailleurs. Mais les résultats de cet accord reposeront exclusivement sur telle ou telle politique des États-Unis.
C’est-à-dire de la politique que mène actuellement et que le gouvernement américain en place s’engage à mener à l’avenir. La Russie se place ainsi en situation de dépendance vis-à-vis de l’efficacité et de l’impact de cette politique, ainsi que de sa pérennité. Or, celle-ci ne durera pas.
La politique actuelle des États-Unis prendra certainement fin dans deux ans, quelle que soit la personne qui arrivera au pouvoir. Et la prise de conscience de ce fait devrait affaiblir la volonté de la Russie de conclure quel que soit accord que ce soit, alors que le principal acteur de l’accord à venir, les États-Unis, est instable et a peu de chances de pouvoir tenir ses promesses au cours des deux prochaines années, et encore moins à l’issue de celles-ci.
La Russie est un tout autre pays : elle ne résout pas les problèmes de cette année ou de l’année prochaine. Elle mène une lutte stratégique pour son avenir. Et d’un point de vue stratégique, d’autant plus après les récentes élections au Congrès, compter sur les États-Unis relève de l’aventure.
Non pas parce qu’ils ne voudront pas respecter les engagements qu’ils ont pris, mais parce qu’ils en seront tout simplement incapables. Et c’est pourquoi ils ne peuvent garantir qu’ils seront en mesure de tenir leurs promesses.
C’est-à-dire que c’est comme si, en matière de finance, quelqu’un signait un accord portant sur une somme colossale, mais sans aucune garantie qu’il ait réellement la possibilité d’obtenir un crédit du montant qu’il espère. Et s’il ne l’obtient pas ?
C’est là que réside le problème. Aujourd’hui, les chances d’un règlement du conflit entre la Russie et l’Ukraine avec la participation des États-Unis n’ont fait que diminuer. Car on suppose que la contribution des États-Unis ne porte pas seulement, ni même principalement, sur les négociations elles-mêmes, mais plutôt sur la mise en œuvre des accords conclus. Sur les garanties. Or, ils ne peuvent pas donner de garanties.
En ce sens, compte tenu non seulement des changements survenus au Congrès et au Sénat, mais aussi du fait qu’un changement de pouvoir a été annoncé aux États-Unis, il est peu probable que la politique actuelle de Trump se poursuive, et on ne peut donc pas s’y fier. Les garanties des États-Unis sont assorties d’une responsabilité très, très limitée. Et aucune puissance mondiale ne peut s’y fier. J’ai déjà parlé de nous, d’Israël. Si même nous ne pouvons pas nous y fier, la Russie encore moins.
Il en va de même pour la Chine.
