Ma compréhension de l’interaction entre la neutralité, le maintien de la paix et le « triple verrou » découle du temps que j’ai passé à un poste de contrôle dans le sud du Liban.

Alan Kearney

Le débat sur le « triple verrou » s’est déroulé comme si la neutralité et le maintien de la paix étaient une seule et même chose. La neutralité signifie ne pas adhérer à des alliances militaires ni à des pactes de défense – mais cela n’a guère de sens si l’État n’est pas en mesure de défendre sa décision de rester neutre. Le maintien de la paix, c’est ce que font nos soldats pendant les guerres d’autrui, les mains délibérément liées. Le « triple verrou » a fusionné ces deux notions.

Ma compréhension de l’interaction entre ces trois éléments me vient du temps que j’ai passé à un poste de contrôle dans le sud du Liban.

Le 29 septembre 1992, un véhicule blindé a gravi la colline à toute vitesse pour rejoindre un poste de contrôle irlandais à Al Jurn, qui subissait des tirs nourris de la part d’une équipe du Hezbollah, un soldat ayant déjà été blessé. L’équipe a alors tourné son attention vers le véhicule et l’a pris pour cible avec des mitrailleuses à alimentation par bande, tuant le caporal Peter Ward, âgé de 29 ans. Il ne restait plus aux Irlandais, par la suite, qu’à envoyer des officiers supérieurs sur place pour se mettre en relation avec les mukhtars, apaiser les tensions et ramener le calme.

Je suis arrivé en juillet 1993, affecté au même poste de contrôle. La formation dispensée par les sous-officiers était très claire : pas d’actes héroïques. Deux membres de mon peloton portaient des cicatrices de balles datant de missions précédentes. Il n’y avait pas de système institutionnel permettant de consigner les leçons tirées du combat ; ce que nous savions, nous l’avions appris des sous-officiers.

En juillet de cette année-là, le Hezbollah avait intensifié ses attaques le long de la zone contrôlée par Israël. Un matin, il a attaqué simultanément tous les postes des milices soutenues par Israël. N’ayant nulle part où aller, un flux constant de personnes s’est dirigé vers le poste de contrôle, leur nombre dépassant la centaine en fin d’après-midi.

À quatre cents mètres à l’ouest de notre position, une équipe de tir de mortier lourd du Hezbollah opérait derrière une colline, hors de vue du poste de l’Armée du Sud-Liban situé au-dessus de Haddatha. Le mortier de 120 mm tirait à l’insu de tous par-dessus la crête. Une Volvo marron a contourné le poste de contrôle, et l’équipe a commencé à installer le mortier de l’autre côté de notre bâtiment, à découvert. Nous étions encore en train de comprendre ce qui se passait lorsque deux obus ont été tirés, avec une déflagration que nous avons autant ressentie qu’entendue. L’équipe de mortier s’est éloignée. Elle savait ce qu’elle avait fait : une arme placée à découvert, et une foule cachée derrière. Alors que nous envisagions nos options, encerclés par des civils, la réponse traversait déjà la vallée.

Au-dessus de Haddatha, à 6 km de là, se trouvait un T-55, un vieux char soviétique. Ce char n’avait jamais été conçu pour tirer aussi loin. Mais des combattants aguerris avaient compris qu’en le plaçant sur une rampe, on pouvait étendre sa portée. Précédant le bruit qu’il produisait, un obus plein de 100 mm a percuté le bâtiment, projetant civils et soldats au milieu des décombres. Un bon entraînement, c’est se dire de se relever, même quand on a les oreilles qui sifflent, et de prendre la radio. Deux fusées rouges ont été tirées pour signaler que nous avions été pris pour cible par l’Armée du Liban du Sud. Miraculeusement, personne n’a été tué.

Plus tard, alors que les tirs d’artillerie continuaient de s’abattre sur la zone, notre commandant de compagnie est descendu au poste de contrôle. Il a serré chaque main avec sincérité, nous a dit que nous avions bien agi et que nous allions rester là un certain temps, puis il est reparti au cœur des combats.

S’il y avait eu des morts, les condamnations auraient fusé, de Dublin à New York, en passant par toutes les organisations humanitaires dotées d’un en-tête – mais pas pour les hommes armés de mortiers. La condamnation n’atteint pas ceux qui n’ont pas d’adresse.

Trois ans plus tard, j’étais de retour au Liban, d’abord avec une équipe de déminage, puis en tant que l’un des quatre soldats irlandais chargés d’assister l’enquête de l’ONU sur le bombardement israélien qui avait tué 102 civils réfugiés à l’intérieur du poste de l’ONU à Cana. Une autre position de l’ONU qui n’offrait guère de protection. Les tirs ont continué à faire des victimes parmi les soldats irlandais : Billy Kedian, tué le 31 mai 1999 par des tirs de mortier de l’Armée du Sud-Liban, et Seán Rooney, abattu par le Hezbollah le 14 décembre 2022.

Après quarante-huit ans de présence de la FINUL, les images satellites montrent aujourd’hui que 46 des 54 villes et villages situés dans la zone contrôlée par Israël sont fortement endommagés ou rasés. La FINUL est en train de se retirer. Si l’Irlande y retourne un jour, ce sera pour aider à former les Forces armées libanaises dans le cadre d’une mission menée par l’UE, et le Taoiseach Micheál Martin a déclaré qu’elle ne pouvait actuellement pas le faire sans mandat de l’ONU.

Pour la plupart des gens, le « triple verrou » reste une notion abstraite. Pourtant, c’est ce mandat qui a façonné les Forces de défense. La réalité, c’est que, au sein des Forces de défense, on se trouve pris entre deux parties belligérantes. C’est une forme de police de proximité dépourvue des moyens qui la sous-tendent : la capacité de prendre l’initiative, de priver l’adversaire de ressources et de poursuivre en justice si nécessaire. Un soldat est formé à envisager différentes options et peut façonner son environnement. Les soldats de la paix ne disposent pas de beaucoup de ces options. Répétez cela mission après mission, et une armée ne se forge plus au combat ni dans aucune situation similaire ; elle se forge pour la médiocrité. Le maintien de la paix est devenu le plafond de nos capacités militaires alors qu’il devrait en être le seuil minimal.

Si les Forces de défense ont l’intention de retourner au Liban, nous devons nous demander dans quel but. S’il s’agit d’observer, de surveiller ou de témoigner, alors nous devrions l’admettre honnêtement. S’il s’agit de protéger les civils, alors nous devons expliquer comment – ou admettre que ce n’est pas la mission. Telles sont les considérations auxquelles l’Irlande devrait légitimement s’attacher avant d’envisager un retour.

Une neutralité qui ne peut être défendue n’est pas du tout de la neutralité. Le maintien ou la suppression du « triple verrou » n’y change rien.

Alan Kearney est un officier supérieur à la retraite des Forces de défense. Il a effectué quatre missions au sein du bataillon irlandais au Liban dans les années 1990 et y est retourné en tant qu’aide de camp du chef de mission en 2018/2019.

Irish Times