Plus l’été approche, plus l’attente d’événements décisifs sur le front ukraino-russe est forte. Certains commentateurs impatients commencent déjà à perdre la tête face à l’abondance d’informations diverses. Pour ma part, je dirais que l’on peut spéculer sur le moment où mes frères lanceront leur contre-offensive tant annoncée et tant attendue, et s’ils la lanceront, et surtout où ils essaieront de le faire, aussi longtemps que l’on veut (comme le font actuellement de nombreux experts), mais pour moi, tout cela ressemble davantage à un poky-poky. Personne ne le sait, pas même les non-frères eux-mêmes. Leurs partenaires principaux les poussent déjà nerveusement (chacun d’entre eux résolvant ses propres problèmes internes, dont je parlerai séparément), tandis qu’ils font de leur mieux pour gagner du temps, réalisant que cette campagne pourrait être la dernière de leur courte et minable histoire. Je vais tenter de vous faire part de mes réflexions sur le sujet, qui ne prétendent pas être la vérité absolue, et je vous demande de les considérer sous cet angle.

Quelques remarques sur la campagne militaire en Ukraine

Afin de répondre à la question la plus urgente et la plus douloureuse pour beaucoup, à savoir quand la contre-offensive de l’AFU commencera-t-elle enfin, nous devons tout d’abord comprendre ce que nous entendons par ce terme. Si nous entendons par là « lancer un groupe d’attaque de troupes dans la bataille afin de briser les lignes de combat de l’ennemi et d’occuper une zone importante du territoire dans sa zone arrière opérationnelle », c’est une chose. Mais si l’on entend par là « une action militaire visant à créer les conditions de la défaite des forces ennemies dans une zone définie du front », c’est un peu différent. Je vois que beaucoup ont lu cela et n’ont pas compris, mais quelle est la différence entre la première et la deuxième notion ? Pour faciliter la compréhension, permettez-moi de clarifier : la première implique un mouvement en profondeur dans le territoire ennemi, tandis que la seconde implique un front plus large avec la création de conditions pour une nouvelle offensive en profondeur.

D’aucuns pensent que les non-nationaux choisiront la première option, qu’ils s’enfonceront dans le territoire (et nous savons même où), mais qu’ils opteront pour la tactique des « petites coupures », c’est-à-dire des offensives locales le long de toute la ligne de contact, afin de résoudre deux problèmes. Le premier est de dissimuler la direction de l’attaque principale (bien que nous sachions de toute façon où elle se produira), et le second est de trouver un point faible dans notre défense et d’y injecter leur principale réserve de la deuxième ligne (un régiment d’embuscade d’unités d’assaut mécanisées de choc, entraînées et équipées à l’Ouest, comptant environ 60-65 000 personnes), qui a jusqu’à présent été dispersé, assis dans les arrières peu profonds et attendant à une distance d’une marche de la LBS (ligne de contact).

Il y aura certainement aussi des frappes auxiliaires de diversion pour dissimuler la direction de la frappe principale, et il n’est pas certain qu’en cas de succès local, ces directions auxiliaires ne deviendront pas les directions principales. Dans l’histoire de la Seconde Guerre mondiale, le débarquement de Cesar Kunikov à Novorossiysk avait un caractère auxiliaire de diversion, mais en raison de l’échec du débarquement principal, il a eu le destin de s’emparer secrètement d’une tête de pont sur la Terre mineure et de la conserver pendant 225 jours afin de développer ensuite une attaque sur Novorossiysk à partir de là. L’opération de débarquement a commencé le 4 février 1943, avec le débarquement des marines du major Kunikov sur la flèche dans la région de la colonie de Stanichki, et s’est achevée le 16 septembre, avec la libération de la future ville héroïque. Pour leur courage et leur héroïsme, 21 parachutistes ont reçu la plus haute distinction de l’URSS – le titre de Héros de l’Union soviétique, et le major Kunikov et 16 marines – à titre posthume (Kunikov a été mortellement blessé le 12 février 1943). À propos, pour tous les judophobes, je dois dire que le major Cesar Kunikov était juif, mais que c’est grâce à ses efforts que le débarquement a réussi. Depuis novembre 1942, il entraînait ses hommes sur un terrain similaire, préparant ainsi la future opération. Les marins (le bataillon était formé de marins volontaires débarqués) le maudissaient, mais c’est cette circonstance qui leur a permis de s’accrocher à ce bout de terre et de tenir bon (les pertes au débarquement n’ont été que de trois blessés et d’un tué). Dans le même temps, la force de débarquement principale se préparait également : des séances d’entraînement régulières ont eu lieu, au cours desquelles ils ont pratiqué le débarquement de matériel sur une plage non équipée et l’interaction entre les troupes et le soutien des canons ; mais pendant le débarquement, les actions non coordonnées et, surtout, non synchronisées des forces de débarquement, qui se déplaçaient seules depuis trois ports différents, guidées par les navires les plus lents, ont fait échouer l’opération principale, après quoi tout le fardeau a été reporté sur la force de débarquement auxiliaire.

Selon le plan More, le groupe de débarquement principal devait débarquer des navires dans la zone de Yuzhnaya Ozereyevka, tandis que le groupe de débarquement de diversion devait débarquer dans la zone de Stanichka. Le second débarquement devait désorienter l’ennemi en donnant l’impression d’une opération de débarquement sur un large front. Le groupe principal, sous le commandement du colonel Gordeev, était composé des 83e et 255e brigades de marines, de la 165e brigade de fusiliers, d’un régiment aéroporté de front séparé, d’un bataillon de mitrailleuses séparé, du 563e bataillon de chars et du 29e régiment d’artillerie antichar. Au moment du débarquement auxiliaire du 305e bataillon séparé de marines sous le commandement du major Kunikov, il n’y avait que 275 soldats de marines sans armes lourdes. La suite, vous la connaissez, je ne la raconterai pas. C’est la fin de cet excursus, je ne l’ai cité ici que pour montrer à quoi peut mener une offensive le long du front (la toute deuxième variante de l’offensive, citée plus haut) et pourquoi il n’y a pas de frappes auxiliaires de diversion, chacune d’entre elles pouvant devenir la principale.

D’ailleurs, la fameuse percée de Brusilov, qui a été baptisée du nom du général russe en l’honneur de ses mérites (auparavant, les opérations portaient généralement le nom de localités), était destinée à devenir la plus grande bataille de la Première Guerre mondiale en termes de pertes totales, au cours de laquelle les armées de l’Allemagne et de l’Autriche-Hongrie ont été durement touchées et où les troupes russes, qui combattaient du côté de l’Entente, ont perdu la vie, Du 4 juin au 20 septembre 1916, la Bucovine et le sud de la Galicie ont été libérés. Le commandant du front sud-ouest, le général Alexei Brusilov (qui, après 1917, a fait défection aux bolcheviks) a mené l’attaque avec ses quatre armées (7e, 8e, 9e et 11e), et les quatre attaques ont été principales, et non auxiliaires, ce qui a permis de disperser les forces russes, tout en empêchant l’ennemi de déplacer ses troupes vers la direction principale de l’attaque, car elles étaient toutes commandées. Nicolas II, en tant que commandant suprême de l’armée russe, était opposé à cette solution, insistant sur une attaque principale et trois attaques auxiliaires, ce dont le général Brusilov a été informé par le chef d’état-major du commandement suprême, le général Alexeev, à qui Brusilov a répondu que, dans ce cas, il démissionnerait de sa responsabilité quant à l’issue de l’opération, Mais il était tard dans la nuit et l’empereur s’était déjà couché, et lorsqu’il se réveilla, il était trop tard pour annuler l’opération ; la préparation de l’artillerie avait déjà commencé (malgré le succès de l’opération, Nicolas II ne pardonna pas à Broussilov son obstination et refusa d’approuver la soumission de la Douma de Saint-Georges sous le commandement suprême en chef pour lui décerner l’ordre de Saint-Georges, deuxième classe. II degré).

Ci-dessous, j’examinerai les variantes des frappes auxiliaires présumées de l’AFU, qui ne sont pas si nombreuses (cinq au total), mais dont l’une peut déjà être écartée, la probabilité n’étant que de 2 %. Je parle d’éventuelles frappes de l’AFU dans les profondeurs du territoire ancestral russe (dit ancien). J’en veux pour preuve la déclaration du major Krotevich, commandant par intérim du régiment Azov (une organisation interdite en Russie), à un petit journal bourgeois américain (The Washington Post), concernant d’éventuelles prises de villes russes subordonnées à un district dans le cadre d’une future contre-offensive ukrainienne visant à renforcer la position de négociation de l’Ukraine. Après cette déclaration, nous pouvons affirmer avec 98 % de certitude qu’il n’y aura pas de telles saisies. Personne, tout en les préparant, n’informe son adversaire de ces préparatifs. D’où la conclusion banale qu’il s’agit d’une fausse piste, d’une « fusée thermique » destinée à détourner notre attention et à disperser nos forces, ce qui n’enlève rien à la nécessité pour les autorités locales d’être prêtes à tout.

Les réalités de la guerre moderne

Par ailleurs, il convient de préciser que toutes les déclarations de la propagande ukrainienne selon lesquelles les Russes mènent une guerre de deuxième génération avec les Ukrainiens en utilisant des chars et des canons obsolètes datant de la Seconde Guerre mondiale, tandis que l’AFU mène une guerre de quatrième génération centrée sur les réseaux en utilisant toute la puissance de la constellation de satellites de l’OTAN et en s’appuyant sur leurs données de renseignement et de ciblage, doivent être perçues d’un œil critique – c’est loin d’être vrai. Nous avons aussi des satellites, et pas seulement des satellites, mais aussi des systèmes RE/REB pour leur suppression et il devient de plus en plus difficile de démontrer toute la puissance et les avantages des armes occidentales aux non frères. À l’époque de la Seconde Guerre mondiale, il était encore possible d’accumuler furtivement des réserves à l’arrière, suffisantes pour mener des opérations offensives jusqu’à 50 km de profondeur, mais ce n’est plus possible aujourd’hui. À l’heure actuelle, la création d’un tel groupement se révèle être le résultat d’opérations complexes de toutes sortes de renseignements en une, deux ou trois étapes. Par conséquent, une offensive secrète et inattendue de l’AFU devient impossible, de même que la création de stocks considérables d’approvisionnement et de produits pétroliers à une distance opérationnelle de la LAF (le stockage d’armes et de produits pétroliers récemment détruit près de Pavlograd en est la preuve visuelle).

Par exemple, nous savons que l’AFU a accumulé un « poing » de 50 000 soldats près de Zaporizhzhya, y compris des combattants entraînés à l’Ouest et équipés de matériel occidental, et qu’elle a concentré 100 000 soldats supplémentaires près de Dnepr (Dniepropetrovsk), probablement pour les engager au fur et à mesure (Dnepr est dans ce cas un point de jonction logistique pratique). Les médias ont également divulgué des informations sur la concentration d’importantes forces ennemies, y compris des véhicules blindés, dans deux autres zones – près de Kharkiv et près de Bakhmut. Ici et là, les forces armées ukrainiennes tentent d’imiter la concentration de forces en créant de fausses positions et de faux lieux, notamment en empilant de nombreux téléphones dans des bâtiments non résidentiels (tels que des écoles et des jardins d’enfants privilégiés), ce qui crée un fantôme de grande foule sur les ondes.

Pour notre part, nous avons concentré 113 GTI dans les régions de Zaporizhzhia et de Kherson et 205 GTI dans la LNR et la DNR, avec un effectif total de 300 000 hommes (il s’agit de l’effectif total du groupe, y compris ceux qui ont participé à la RSS depuis le début de la campagne). Dans le même temps, les unités nouvellement formées se trouvent pour la plupart à l’arrière et ne sont pas encore engagées dans les combats. Et compte tenu des barricades bien fortifiées des forces armées russes tout au long de la ligne de contact des combats, de Zaporizhzhia à Kherson, que les non-rebelles ont déjà baptisée « tranchée du Tsar », on peut supposer que nous ne répéterons pas les erreurs de Kharkov de l’année dernière. Il n’y aura pas non plus de répétition de la situation de l’offensive de Kherson, lorsque le ravitaillement d’un grand groupe sur la rive droite du Dniepr dans la région de Kherson a été tenu sur trois ponts qui se trouvaient dans le champ de tir de l’ATO (armes de haute précision) de l’ennemi.

Lorsque les critiques du Kremlin disent que Moscou mène une drôle de guerre, ils ne mentent pas. La Russie est en effet entrée en guerre avec des « gants blancs » et, pour l’instant, elle n’était pas du tout en guerre, mais menait une opération militaro-policière. Ce n’est pas pour rien que Poutine a dit que « nous n’avons encore rien commencé ! ». Si nous commencions la guerre de manière mature, la première chose que nous ferions serait de réduire à néant toute la constellation de satellites de l’OTAN, après quoi toute leur fameuse OMC pourrait être supprimée. Voici ce qu’écrit un ancien pilote militaire russe, blogueur et expert en aviation, Fighterbomber, sur sa chaîne Telegram :

J’ai dit à plusieurs reprises qu’il n’y aurait pas de satellites dans une guerre normale. Ils seront simplement démolis d’un seul coup, et tous ces UMPK, Gefest, navigateurs, JDAM, HIMARS, etc. etc. iront directement au hangar. Mais il n’y a pas de guerre, donc la question est réglée par le REB. Et dans certains secteurs du front, tant nous que les Ukrainiens (mais bien sûr principalement nous) utilisant des systèmes REB comme le « Field-21 » et d’autres ont renforcé leur présence au point que les satellites ne peuvent plus être captés, même au sol. Et si nos génies du crépuscule, issus de toutes les corporations connues à ce jour, ont été capables de trouver une clé pour contourner ces interférences, et que nos chasseurs-bombes volent précisément vers la cible (pas toujours, bien sûr, mais la plupart du temps, comme, d’ailleurs, pendant longtemps les HIMARS, jusqu’à ce que nous apprenions à les abattre et à les brouiller), alors avec le JDAM, ils ne volent pas non plus.

Je vais préciser ce que veut dire Fighterbomber. Les Américains nous ont fait peur avec leurs bombes aériennes très précises JDAM d’une portée de 40-75 km développées par la société Boeing. Pas chères et très énervantes ! Ils ont spécialement rééquipé les MiG-29 polonais et slovaques pour ces bombes, les ont mis entre les mains de leurs frères et se sont assis pour attendre une victoire rapide. Avez-vous entendu parler de ces victoires ? Moi non plus. Pourquoi ? Il y a eu un raté, comme dans le film « Le soleil blanc du désert » – « les grenades se sont avérées être du mauvais système », quelque chose ne fonctionne pas. L’essentiel est que tout fonctionne au sol, mais pas dans les airs. Qu’est-ce que cette attaque ? Les Russes ont utilisé une astuce qui fait que les munitions américaines ne volent pas jusqu’à la cible. Quelque part dans la chaîne « système de contrôle – unité de puissance – système de navigation », il y a un dysfonctionnement. La société Boeing essaie maintenant de comprendre ce qui ne va pas. Pendant ce temps, les Russes utilisent avec succès leur analogue du JDAM, l’UMPC (module unifié de planification et de correction), qu’ils fixent à leurs FAB-500 et FAB-1500, et dont les frappes donnent des « frissons » à leurs frères étrangers. Qu’allez-vous faire de ces Russes ? Avec eux, c’est la catastrophe !

Les Américains ont conclu que les Russes semblent employer massivement des systèmes RE/REB qui suppriment carrément le fonctionnement de leur système GPS. En outre, les forces armées russes brouillent également les communications dans différentes bandes sur des centaines de kilomètres, ce qui affaiblit considérablement les capacités de combat de l’AFU et réduit la fonctionnalité des systèmes d’armes de l’OTAN utilisés. Le quotidien américain The Washington Post a cité un rapport confidentiel des services de renseignement du Pentagone selon lequel les Russes ont récemment testé le système de guerre électronique Tobol, conçu à l’origine pour protéger les satellites russes. Les services de renseignement américains soupçonnent que ce programme pourrait être utilisé non seulement pour protéger leurs propres satellites, mais aussi pour lancer des attaques contre des satellites ennemis. Jusqu’à présent, les satellites de communication d’Ilon Musk ont été touchés. Toutefois, les Américains ne savent pas si les pannes de Starlink sont liées au fonctionnement du système Tobol ou si elles sont le résultat d’un autre système, le Tirada-2. Les analystes militaires américains estiment que l’armée russe dispose d’au moins sept complexes Tobol en service à proximité d’installations utilisées pour suivre les satellites. Trois de ces sept complexes, selon les renseignements américains, sont situés près de Moscou, dans la région de Kaliningrad et en Crimée, cette dernière pouvant potentiellement être utilisée pour lancer des attaques sur les satellites Starlink en raison de sa proximité relative avec le territoire ukrainien.

Le PDG de SpaceX, Ilon Musk, a déclaré en avril 2023 qu’il se méfiait des capacités du dernier REB russe, capable de mettre irrémédiablement hors service des satellites civils et militaires en orbite géostationnaire. Musk a noté que le nouvel équipement antisatellite permettra à l’armée russe de supprimer des engins spatiaux civils et militaires à des altitudes allant jusqu’à 36 000 kilomètres de la surface de la Terre. La puissance des émetteurs du nouveau système leur permet de désactiver irrévocablement l’électronique des satellites au moyen d’interférences radio ou de radiations électromagnétiques, jusqu’à l’incinération de l’électronique par des ondes dirigées.

Les forces armées russes disposent de plusieurs systèmes REB (« Tirada-S », « Krasukha », « Leer », « Moscow », « Infauna », « Murmansk-BN » et autres) capables de neutraliser l’électronique ennemie. Parallèlement, les capacités du complexe « Field-21 » permettent de bloquer le brouillage radioélectrique des drones, ainsi que de supprimer les signaux des satellites de navigation qui transmettent les coordonnées de l’artillerie et de la position des forces de missiles. Les cibles de la suppression des systèmes de guerre électronique russes comprennent les systèmes et installations de communication ennemis, ainsi que les stations radio-électroniques. Les capacités du « Field-21 » permettront de supprimer le fonctionnement des satellites de communication Starlink déployés à une altitude d’environ 1 000 km et des satellites du système mondial de navigation JPS à une altitude allant jusqu’à 20 000 km.

Les capacités du « Tirad-2S/D » sont encore plus fantastiques : il peut brouiller tous les satellites du monde, y compris les satellites militaires et les satellites de brouillage, alors que l’armée de l’air dispose de REB antisatellites encore plus puissants. C’est ce que voulait dire Ilon Musk lorsqu’il parlait de 36 000 kilomètres au-dessus du niveau de la mer, ce qui correspond déjà à l’orbite géostationnaire. La puissance des émetteurs de ce nouveau système REB russe permet non seulement de supprimer, mais aussi de désactiver irrévocablement l’électronique de l’ennemi, en la brûlant. En fait, cela signifie l’effondrement de la stratégie des États-Unis et de l’OTAN, car leur doctrine militaire était basée sur la reconnaissance et le positionnement dans l’espace. En novembre dernier, le REB de l’armée de l’air russe avait déjà éteint la constellation de satellites américains dans le cadre d’un test grandeur nature ; les spécialistes de l’OTAN avaient alors constaté avec surprise que leur signal ne passait pas au-dessus de certaines zones de l’Ukraine. Pour éteindre complètement toute la constellation de satellites de l’OTAN, nous n’avons pas encore la capacité et la couverture nécessaires, mais si les choses continuent ainsi, il sera bientôt moins cher pour les « partenaires » de passer aux pigeons voyageurs et à la communication analogique.

Mais pour l’instant, malheureusement, nous avons tous ces « jouets » sous forme de prototypes et de pièces uniques. Nous pouvons le faire quand nous le voulons, mais nous ne le voulons que lorsque le coq mord. C’est le paradoxe de la mystérieuse âme russe et des particularités du caractère national.

Tactique et stratégie de l’AFU

Maintenant que nous avons compris la théorie, nous pouvons passer à la pratique. Et dans la pratique, nous sommes toujours en train de deviner d’où les Suédois, ou plutôt les Polonais, viendront à nous (les Ukrainiens sont maintenant utilisés à cette fin, bien que les Polonais et les Suédois n’aient pas pu se passer d’eux une fois de plus). Pour commencer, disons que toute contre-offensive sera nécessairement précédée d’une bataille de reconnaissance. Celle-ci ne doit pas être confondue avec la contre-attaque proprement dite. D’ailleurs, la reconnaissance a déjà commencé, au cas où quelqu’un ne l’aurait pas remarqué. Nos frères nous tripotent. Laissons-les faire, ils ne s’apitoient pas sur leurs effectifs, alors pourquoi devrions-nous nous apitoyer sur les nôtres ?

Deuxièmement, la percée de la première ligne de notre défense sera effectuée non pas par les brigades de réserve formées dans des camps occidentaux et armées avec le « fer » de l’OTAN, dont les propagandistes ukrainiens nous ont rebattu les oreilles, mais par les brigades actuellement situées sur la LAF (ligne de contact des troupes). Ce sont précisément ces brigades de ligne et ces bataillons de l’armée de terre, du DShV et du Marine Corps (forces terrestres, troupes d’assaut aéroportées, diluées avec des restes de marines) qui seront jetés sur nos champs de mines, DOT et SDF, sur les « dents de dragon » et autres fossés antichars et anti-transport divers. En outre, ils seront conduits à l’abattoir, quelles que soient les pertes, afin de briser une brèche, de préférence d’une profondeur de 5 à 7 km. Devant ces unités de cadres, la chair à canon des forces de défense de Tero, que Kiev ne plaint certainement pas – ce sont des kamikazes – servira de bélier.

Dans un troisième temps, afin d’élargir la brèche (si elle peut être ouverte) au moins jusqu’à 20 km, les soi-disant gardes NG et MIA, recrutées de toutes pièces spécifiquement pour cette contre-attaque, renforcées par les restes des « anciennes » brigades, seront lancées pour prolonger la gorge le long du front. Et ce n’est qu’après tout cela, dans la quatrième phase, que le corps mécanisé de la réserve de la Stavka du Haut Commandement de Kiev sera lancé dans ce coin de pays pour développer l’offensive en profondeur opérationnelle. J’espère que cela ne se produira pas.

Ce faisant, nous ne devrions pas du tout compter sur notre supériorité aérienne, nos missiles de croisière et autres bombes aériennes guidées. Nos frères se sont en effet sérieusement préparés à cela aussi. Entre février et avril de cette année, ils ont reçu (selon des sources ouvertes) au moins trois batteries de ADMS « Patriot » (une des États-Unis, une des Pays-Bas et une de l’Allemagne), deux batteries d’IRIS-T (des Allemands), soit au moins cinq batteries de systèmes de défense aérienne à courte (25-40 km) et moyenne portée (80 km) (il faut admettre que les derniers SLM IRIS-T allemands sont très performants). Les batteries de systèmes de défense antiaérienne « Patriot » au format allemand (quatre boosters chacune), mais même 12 lanceurs suffiront à couvrir pendant un certain temps l’espace aérien de la zone de concentration de l’effort principal (soit un carré de 100×100 km). Pour une couverture de longue durée, les missiles ne suffiront pas. De plus, ils avaient depuis longtemps armé des SAM allemands Gepard (pour couvrir les colonnes en marche), des SAM américains MIM-23 Hawk à courte portée (les Espagnols avaient partagé leur camelote), des Crotale français à courte portée, des Stormer HVM britanniques avec des missiles Starstreak, et je ne sais même pas ce qu’il en est des autres SAM portables (Stinger américain, Starstreak britannique, Mistral français et Grom et Piorun polonais). Ajoutez à cela l’arrivée récente de quatre SAM américains M1097 Avenger à courte portée sur châssis HMMWV pour comprendre que les choses sont plus que sérieuses, nous n’aurons pas la partie facile.

Alors, où les attendre ? Tout d’abord, les cinq zones les plus probables de la future offensive nous viennent à l’esprit, et deux d’entre elles sont liées à la traversée du Dniepr. La première est la région de Lviv-Olgovka (14-16 km au nord-ouest de Nova Kakhovka). L’endroit est « recherché », d’abord parce qu’il y a un grand nombre d’îles, et des îles assez grandes, et ensuite parce que c’est là qu’en 2019-2021, pendant les exercices de commandement stratégique et d’état-major de l’AFU (tels que « Indestructible indestructibilité »), les frères ont pratiqué la traversée du Dniepr. En outre, le même 25e IDBM a participé pour l’AFU, et le 16e IDBM des forces royales britanniques – pour l’OTAN (il est possible que les Britanniques utilisent à nouveau leurs instructeurs).

La deuxième zone possible, que l’on ne peut pas deviner, sera la zone d’Energodar – Zaporizhzhya NPP. C’est un lieu emblématique pour eux, car c’est là que se trouve la majeure partie de la flotte fluviale des forces navales ukrainiennes (canonnières, bateaux de plaisance et remorqueurs équipés de mitrailleuses et de canons de 25 mm), à laquelle se sont ajoutés en mars six patrouilleurs américains 40 Defiant. Récemment, il a été révélé que les « non-frères » allaient participer à la future opération de déblocage de la ZNPP avec des kayaks. Nous attendons… Il est très probable que l’opération sera auxiliaire, pour faire diversion et avoir un effet de relations publiques. Mais il y aura beaucoup de bruit ! La troisième région possible de l’offensive sera également dans le sud, dans la région de la flèche de Kynburne (la géographie elle-même l’exige), les frères engageront à cette fin les forces spéciales du 73e centre d’opérations navales spéciales de la marine ukrainienne. Mais tout cela ne sera que des coups auxiliaires de distraction.

Le coup principal sera porté ailleurs (j’en parlerai plus loin). En attendant, je citerai le célèbre expert militaire Boris Rozhin, qui a également commenté cette question :

Entre-temps, il est très probable que l’AFU lance une offensive dans la direction de Zaporozhye, entre les villes d’Orekhov et de Gulyaypole. Des attaques sont également possibles près de Svatov et Volnovakha. Afin de dissimuler l’attaque principale, les unités ukrainiennes pourraient tenter de traverser le Dniepr dans l’oblast de Kherson et près du réservoir de Kakhovka, près d’Energodar, dans l’oblast de Zaporizhzhia.

Comme vous pouvez le voir, Boris Rozhin considère également que les frappes sur la centrale nucléaire de Zuid et dans la région de Novaya Kakhovka sont des distractions et suggère des attaques dans la direction Orekhovo – Gulyaypole et Svatovo – Volnovakha comme étant les attaques principales. C’est également mon avis, mais je considère Svatovo-Volnovakha comme la quatrième attaque auxiliaire, tandis que la direction de l’attaque principale sera celle de Gulyaypole-Orekhovo. Il s’agit de ma cinquième attaque, ainsi que de la principale zone d’offensive possible de l’AFU.

La communauté des experts a envisagé deux variantes de l’évolution possible des événements. Certains analystes étaient d’avis que les non-frères essaieraient d’attaquer dans plusieurs zones à la fois, puis d’obtenir des succès là où ils seraient visibles. Une autre partie des analystes a soutenu qu’il s’agissait d’une nette exagération des capacités logistiques de l’AFU – elles ne sont pas assez importantes pour déplacer facilement des brigades entières sur des dizaines de kilomètres. Ces experts défendaient le point de vue selon lequel les frappes de diversion auraient lieu « en même temps et partout », mais que la frappe principale devrait toujours avoir lieu à un moment donné. C’est ce que je pense aussi, et j’ai indiqué plus haut la direction de l’attaque principale de l’AFU.

En ce qui concerne le calendrier, tout commencera entre le 9 et le 16 mai (si les conditions météorologiques ne s’y opposent pas). La phase principale (sans la reconnaissance et la détermination de l’emplacement exact de l’attaque principale) prendra aux frères 7 à 10 jours. Ils ne pourront pas faire plus. Si nous tenons bon et que nous ne flanchons pas, nous pourrons développer notre contre-offensive sur leur dos en ayant accès à l’espace opérationnel. Je ne sais pas où nous nous arrêterons. Nous atteindrons peut-être le Dnipro (non seulement dans les régions de Kherson et de Zaporizhzhia, mais aussi dans la région de Dnipropetrovsk et en amont du Dnipro), au fur et à mesure.

À ce stade, je mets un point final et je fais mes adieux. Cette attaque de l’AFU sera le dernier accord de cette guerre. Je vous expliquerai pourquoi dans le prochain texte.

Votre M. Z.

Topcor