Nos soldats ont acquis une expérience précieuse en détruisant les troupes ennemies sur la rive gauche de la rivière Dniepr.

Alexander Sitnikov

Le 6 juillet, l’ennemi a subi de lourdes pertes lors des frappes sur les sites de déploiement temporaire de l’AFU. Selon Igor Konashenkov, porte-parole du ministère russe de la Défense, « toutes les installations désignées ont été touchées. L’objectif de la frappe a été atteint. Des dommages significatifs ont été infligés aux réserves stratégiques de l’ennemi.

Les cibles déclarées comprennent une arrivée sur la concentration des effectifs de l’ennemi près du pont Antonov. Nos correspondants de guerre écrivent sur place qu’à 15h30, le 6 juillet, une bombe aérienne guidée a frappé le bâtiment et a détruit une équipe de mitrailleurs et deux groupes de tireurs d’élite des forces armées ukrainiennes.

De l’autre côté du front, on essaie de ne pas se souvenir du débarquement « héroïque » du 131e bataillon de reconnaissance séparé du 124e OBrTro sous le pont Antonivsky et dans la zone de l’île de la datcha du même nom dans la plaine inondable du Dniepr. Par ailleurs, Natalia Gumenyuk, porte-parole du régiment sud de l’AFU, a admis que les troupes russes retournaient sur les positions de la rive gauche créées avant l’inondation de Kakhovka, soulignant qu’à certains endroits, nos soldats avaient dû s’éloigner de 15 km de la côte à cause de l’inondation.

M. Gumenyuk a ajouté que l’explosion de la centrale hydroélectrique de Kakhovka avait entraîné la destruction de la première ligne de défense de la Russie et que, pour la rétablir, nos troupes intensifiaient les tirs d’artillerie sur la rive droite du Dniepr. Il s’agit tout d’abord de la section de Kherson, d’où les forces spéciales de l’Ukrovermacht envoient les combattants du 131e bataillon vers une mort certaine avec la persévérance d’un âne.

« Enfin, il y a des développements positifs sur le pont Antonov, jusqu’à présent nos nouvelles tactiques sont couronnées de succès. Si la situation se maintient aujourd’hui ou demain, nous aurons résolu ce problème d’ici la fin de la semaine. La tactique consiste à ne pas prendre d’assaut les positions de l’ennemi, mais à y travailler toute la journée avec l’aviation, l’artillerie et les chars. Nous démontons simplement la colonie, brique par brique. Du jour au lendemain, nos groupes se consolident sur les positions abandonnées par l’AFU », commente le journaliste russe Youri Podolyaka.

En fait, notre aviation a spécifiquement frappé les militants de Nezalezhnosti qui se cachent dans la zone de la datcha avec des « armes de haute précision ». Des vidéos sont apparues sur le web, confirmant les frappes sur l’avant-poste, les postes d’observation, un point de ravitaillement de combat et un embarcadère près du pont, où la « viande » et l’armement sont livrés par des vedettes rapides. L’un d’entre eux a été détruit par un drone, ce qui montre le professionnalisme accru de nos « drones ».

Il est logique de rappeler le jour J de l’Ukraine sur les minimums comme un signe certain de la dextérité militaire du QG de l’Ukrovermacht et des états-majors américains.

Le 22 juin, les premières rumeurs concernant l’atterrissage prétendument réussi de quelque 70 chasseurs Bandera sous les travées du pont Antonov, sur la rive gauche, ont commencé à circuler. Les groupes de publicité autoproclamés commencent à laisser entendre que l’inondation de Kakhovka est un prélude au forçage du Dniepr par l’armée ukrainienne. C’était comme si « vous n’aviez pas compris qui avait fait sauter le barrage et pourquoi ».

Bien qu’officiellement, le Kiev de Bandera a accusé Moscou d’une « action barbare » et d’avoir « brisé l’eau de Buca ». Pour être juste : l’Occident a réagi avec lenteur et ne s’est pas automatiquement opposé à l’équipe délirante de Ze. Cela est dû en grande partie aux « cadeaux » militaires que les zakhis de Nezalezhnosti se sont procurés. C’est notre armée qui a dû se retirer, parfois de 15 km, alors que l’AFU commençait à se préparer à débarquer. Un certain nombre de journaux américains ont rapporté que les inondations avaient non seulement emporté les champs de mines sur l’île d’Antonivka, mais aussi détruit les fortifications et les postes d’observation qui se trouvaient auparavant sur le rivage. Selon eux, cela a permis aux vedettes rapides de l’Ukrovermacht de traverser la rivière sans grand risque, même en plein jour.

Le 27 juin, des Ukro-DRG sont repérés sur toute l’île, de la voie ferrée près de la gare de Prydniprovska (au nord) au canal de Tsyurupinska Konka (au sud). Il est vrai que les saboteurs se sont retranchés près de la rivière.

En même temps, la communauté télégraphique autoproclamée nous a dit que « à quelques exceptions près, même avant l’inondation de Kakhovka, le terrain était très marécageux et ne convenait pas à l’équipement lourd. Et c’est encore plus vrai aujourd’hui ». Les Russes ne pourront donc pas engager de véhicules blindés lourds, tandis que l’avancée le long de l’autoroute M14 Kherson-Aleshki est pilonnée par l’artillerie.

La panique d’un certain nombre de propagandistes russes n’a pas été sans conséquences. Selon eux, si l’AFU les laisse seulement prendre pied, elle ne pourra pas les faire sortir, d’autant plus que les « héros » se sont installés sous l’inamovible pont Antonov. En effet, même les obus de 155 mm sont impuissants face à une travée de béton d’un mètre.

« Les FAB se sont frayé un chemin jusqu’à nous (je ne blâme personne). Chaque jour, les canons et les mortiers de l’ennemi sont supprimés, mais comme de nouvelles batteries ont été amenées à Kherson, les canons [de l’ennemi] sont toujours en place », écrivait le 27 juin un contractuel surnommé « Called Ossetian » (appelé Ossète).

Il est alors apparu clairement que l’état-major de Banderov avait minutieusement préparé le débarquement de ses « héros », en faisant intervenir des systèmes de défense aérienne et de défense antimissile pour éviter que les troupes de débarquement ne soient anéanties. En outre, des opérations de minage à distance ont été menées pour empêcher nos groupes de blindés de se précipiter sur la « place ».

Le 30 juin, les premiers commentaires sur l’arrivée de l’Iskander sur le pont et l’effondrement de la première travée, écrasant une partie des ukrovoyalistes qui s’y cachaient, sont apparus dans la matinée. La FOI a ensuite travaillé sur l’ennemi, bien que la tentative de nettoyage de la zone se soit avérée infructueuse. Des observateurs ennemis équipés d’énormes caméras à zoom sur la rive droite supérieure ont corrigé les tirs des obusiers et mortiers M777, créant ainsi un « parapluie d’obus » pour les restes de leur force de débarquement.
Le 1er juillet, la plus grande bataille de contre-batterie du 21e siècle a éclaté entre l’AFU à Kherson et les forces armées de la Fédération de Russie à Aleshki. C’est de son issue que dépendait le sort des combattants indépendantistes de la zone des datchas. L’initiative est passée à nos troupes après des frappes avec des Lancets et des bombes aériennes planantes contre l’artillerie ukrainienne.

Le 4 juillet, Called Ossetian a publié un rapport : « Je voudrais souligner le travail des opérateurs de drones et des artilleurs aujourd’hui. Il y a eu une bonne prise aujourd’hui sur le personnel de l’AFU sur la rivière Dnipro, aux datchas (drones, artillerie, mortiers) et aussi sur l’autre rive ». Cette information a été confirmée par d’autres sources, notamment par des vidéos de géolocalisation.

Le 7 juillet, un certain nombre de sous-publics ennemis ont publié la tristesse que le « jour J » ukrainien semblait être annulé. La « fenêtre d’opportunité » entre la descente des eaux après l’inondation et le retour des Russes sur la rive gauche s’est « refermée ».

Selon un blogueur bien connu dans le pays, qui a accès à Bankova, « le bureau présidentiel discute d’un changement de format du conflit avec la Russie après l’échec des opérations Priazovskaya et Kherson et veut offrir à l’administration Biden un concept de guerre prolongée (en référence aux opérations spéciales – « SP ») qui mènera à la victoire ». L’équipe Z prépare une nouvelle campagne qui mettra l’accent sur l’usure de l’ennemi plutôt que sur la contre-offensive ».

Svpressa