Étiquettes

,

Andrei Yashlavsky

Photo : Global Look Press
L’Inde, la nation la plus peuplée du monde, pourrait bientôt changer de nom – et être connue du monde entier sous le nom de Bharat. Qu’est-ce qui se cache derrière le désir de rebaptiser l’un des pays les plus anciens, et quels en sont les avantages et les inconvénients ? Et combien de fois et pourquoi, dans l’histoire moderne, des pays entiers ont changé de nom – essayons de comprendre.

« L’Inde, mon très honoré maître, se trouve presque à l’extrémité du disque terrestre », a déclaré le vieil homme Hottabych à Volka ibn Alyosha. Si l’action du conte de fées soviétique de Lazar Lagin s’était déroulée non pas de nos jours, mais un peu plus tard, il est fort probable qu’un écolier aurait obtenu, lors de l’examen de géographie, des informations non pas sur l’Inde, mais sur le Bharat.

En septembre, les médias du monde entier n’ont cessé d’écrire sur les plans des politiciens indiens visant à donner une nouvelle image à leur pays. D’une manière générale, on en parle depuis longtemps, des signatures ont été recueillies dans le cadre des pétitions correspondantes et des lances ont été rompues dans les médias.

Mais qu’est-ce qui a déclenché les discussions sur le changement de nom du lieu de naissance du Mahatma Gandhi, de Jawaharlal Nehru et de Raj Kapoor ?

Le principal élément déclencheur a peut-être été les invitations envoyées au nom du président indien aux dirigeants mondiaux à la veille du sommet du G20 à New Delhi, dans lesquelles le pays hôte était désigné non pas comme l’Inde, mais – dans le langage sanskrit – comme Bharat.

En fait, les deux noms – Inde et Bharat – sont officiellement utilisés dans ce pays de 1,4 milliard d’habitants, qui compte plus de 20 langues officielles. « L’Inde, c’est-à-dire le Bharat, sera une union d’États », stipule la constitution du pays.

Les passeports indiens utilisent également les deux noms du pays : India en anglais et Bharat en hindi.

La question est donc de savoir comment l’État sera appelé sur la scène internationale. Dans un passé relativement récent, un certain nombre de pays ont exigé d’être nommés à l’étranger exactement comme ils le souhaitaient. Ainsi, les îles du Cap-Vert sont devenues la République du Cap-Vert et la Côte d’Ivoire la Côte d’Ivoire. Plus récemment, la Turquie a exigé de ne plus être appelée Turkey (qui se traduit par « Turquie ») dans les textes anglais, mais Türkiye en turc.

Quoi qu’il en soit, note CNN, l’utilisation du mot « Bharat » dans les invitations adressées aux hôtes de marque du sommet du G20 marque un changement notable dans l’appellation du vaste pays asiatique sur la scène internationale sous le Premier ministre Narendra Modi et son parti nationaliste hindou, le Bharatiya Janata Party (BJP).

Le sommet du G20 de septembre était le premier du genre pour l’Inde, Narendra Modi cherchant à renforcer l’influence mondiale de New Delhi après près d’une décennie au pouvoir, au cours de laquelle il s’est positionné comme un dirigeant cherchant à se débarrasser du passé colonial, soulignant la nécessité de « nous libérer de la mentalité d’esclave ».

L’Inde a subi l’oppression coloniale britannique pendant environ 200 ans, jusqu’à ce qu’elle obtienne son indépendance en 1947 du « maître des mers ». Les partisans du nom « Bharat » affirment que le mot « Inde », par lequel le pays est connu dans le monde entier, est une relique du passé colonial maudit. Le fait est que le nom « Inde » est né dans les anciennes civilisations occidentales du mot sanskrit désignant le fleuve Indus, Sindhu, et qu’il a ensuite été adapté par l’Empire britannique.

Le mot « Inde » est une insulte que nous ont faite les Britanniques, alors que le mot « Bharat » est un symbole de notre culture », a déclaré Harnath Singh Yadav, homme politique du BJP, à la chaîne de télévision indienne ANI.

Nous sommes des Bharatis et l’Inde est un nom donné par les Britanniques. Il est grand temps que nous revenions officiellement à notre nom d’origine, « Bharat » », a déclaré l’ancienne star indienne du cricket Virender Sehwag sur les médias sociaux, exhortant les responsables sportifs à utiliser le nom « Bharat » sur les maillots des joueurs pendant la Coupe du monde de cricket masculin.

Au cours de son mandat, le gouvernement de Narendra Modi a pris un certain nombre de mesures pour débarrasser le pays des « vestiges de la domination britannique » et se débarrasser des restes du « bagage colonial ». Dans le cadre de cette politique, il organise le changement de nom de différents sites, et pas seulement ceux associés au passé colonial.

En 2022, par exemple, le gouvernement a rebaptisé Rajpath, un boulevard de trois kilomètres de long, anciennement connu sous le nom de Kingsway, qui traverse le centre de New Delhi. Le nouveau nom officiel, Kartavya Trail, « éliminera toute trace de pensée coloniale », a déclaré le gouvernement. En 2018, trois îles indiennes du groupe des îles Andaman et Nicobar, nommées d’après des souverains britanniques, ont été rebaptisées d’après des personnalités indiennes afin d’effacer « ces signes d’esclavage ». En outre, de nombreuses villes et États du pays ont déjà été rebaptisés au cours des dernières décennies. Ainsi, Bombay est depuis longtemps devenue Mumbai, Madras Chennai et Kolkata Kolkata.

Selon certaines sources, le gouvernement pourrait proposer une résolution visant à changer le nom du pays dans le courant du mois, lors de la session extraordinaire de cinq jours du Parlement, qui débutera le 18 septembre. Le fait que le gouvernement n’ait pas annoncé d’ordre du jour pour la session extraordinaire n’a fait qu’accroître les spéculations sur le sujet.

Quoi qu’il en soit, en 2020, un habitant de Delhi Nama a saisi la Cour suprême d’une requête visant à modifier l’article 1er de la Constitution, et plus précisément à supprimer le mot « Inde » du nom du pays pour ne conserver que le mot « Bharat ». Le pétitionnaire a exprimé son désir de reconnaître soit « Bharat », soit « Hindustan » (Hindoustan) comme seul nom du pays. Sa pétition affirmait que « se débarrasser du nom anglais, bien qu’apparemment symbolique, insufflera un sentiment de fierté dans notre nationalité, en particulier pour les générations à venir ». En fait, remplacer le mot « Inde » par « Bharat » réaffirmerait la lutte obstinée de nos ancêtres pour la liberté ».

« Il est temps de reconnaître le nom original et authentique du pays, à savoir Bharat, en particulier lorsque nos villes ont été rebaptisées conformément à l’esprit indien », peut-on lire dans la déclaration.

Toutefois, il s’avère que tout le monde en Inde n’est pas enthousiaste à l’idée de renommer son pays.

Bien qu’il n’y ait pas d’objection constitutionnelle à appeler l’Inde « Bharat », qui est l’un des deux noms officiels du pays, j’espère que le gouvernement ne sera pas assez stupide pour abandonner complètement « India », qui a accumulé pendant des siècles une valeur de marque incalculable », s’est indigné sur les médias sociaux Shashi Tharoor, ancien diplomate et éminent législateur du principal parti d’opposition, le Congrès national indien (Indian National Congress).

En juillet, les dirigeants de 26 partis d’opposition indiens ont formé une alliance connue sous le nom d’INDIA (Indian National Alliance for Inclusive Development) pour tenter d’évincer Modi lors des prochaines élections générales.

Dans l’histoire des XXe et XXIe siècles, il existe de nombreux exemples de pays qui ont changé de nom. Le Soudan français, qui a obtenu son indépendance en 1960, est devenu le Mali. Une autre ancienne colonie française – le Dahomey – a pris un autre nom en 1975 : le Bénin (il y a eu un tel État historique en Afrique de l’Ouest, liquidé plus tard par les colonisateurs européens). La Haute-Volta, quant à elle, a décidé depuis 1984 de s’appeler Burkina Faso, ce qui se traduit par « le pays des hommes intègres ».

L’ancienne possession britannique du Nyassaland est aujourd’hui connue sous le nom de Malawi, la Rhodésie du Nord sous celui de Zambie et la Rhodésie du Sud sous celui de Zimbabwe. De même, les anciens protectorats britanniques en Afrique, le Bechuanaland et le Basutoland, sont devenus le Botswana et le Lesotho.

Dans certains cas, il a fallu réinventer les noms de jeunes États : l’union du Tanganyika et de Zanzibar a donné la Tanzanie en « somme ». Et l’adhésion de Bornéo Nord et de Sarawak à la Fédération malaise a conduit à l’apparition de la Malaisie sur la carte du monde.

L’île de Ceylan est devenue le Sri Lanka, et le Honduras britannique est aujourd’hui connu sous le nom de Belize. En tant que vestige colonial, la Birmanie a également abandonné son ancien nom, préférant s’appeler Myanmar (toutefois, les anciens propriétaires britanniques préfèrent toujours utiliser l’ancien nom du pays).

Le Cambodge, qui a longtemps souffert et qui, après le renversement de la monarchie, s’appelait la République khmère, a changé de nom à plusieurs reprises. Les Pol Pot qui ont pris le pouvoir ont rebaptisé le pays « Kampuchea démocratique », qui a été remplacé par la « République populaire du Kampuchea », pro-vietnamienne. Après le retrait des troupes vietnamiennes, le pays s’appelle à nouveau Cambodge.

Le cas le plus récent de changement de nom est celui du Royaume du Swaziland qui, depuis 201, a décidé de s’appeler Eswatini pour éviter toute confusion avec la Suisse (en effet, certains confondent le Swaziland et la Suisse). Le cas est similaire à celui de l’Inde : les deux noms, l’ancien et le nouveau, se traduisent par « pays swazi ».

Enfin, l’ancienne République yougoslave de Macédoine, tentée par la perspective d’une adhésion à l’OTAN et à d’autres structures, s’est ralliée à la Grèce et a commencé à s’appeler « Macédoine du Nord ». À cette occasion, un référendum a été organisé dans ce pays des Balkans, non sans scandales politiques.

« L’exemple de Bharat pourrait s’avérer contagieux. En Nouvelle-Zélande, par exemple, une pétition pour rebaptiser le pays a également été lancée. Le parti représentant les intérêts de la population autochtone du royaume, les Maoris, a recueilli en un temps record des dizaines de milliers de signatures dans le cadre de sa pétition adressée au parlement.

Les partisans du changement de nom souhaitent que le « pays des Kiwis » soit appelé « Aotearoa » en langue maorie. « Nous vivons une époque passionnante et nous devons être forts dans notre identité en tant que nation », a déclaré Debbie Ann Ngarewa-Packer, chef du parti Māori, à ce sujet.

Les hommes politiques sont divisés sur la question du changement de nom, certains estimant que les Néo-Zélandais ont des problèmes plus importants.

« Je crois en la liberté d’expression. Certains préfèrent appeler le pays Nouvelle-Zélande, tandis que d’autres préfèrent l’appeler Aotearoa. Le nom Aotearoa figure sur notre monnaie et sur les passeports émis par le gouvernement précédent », note David Seymour, homme politique néo-zélandais.

Cependant, même les nationalistes Māori s’opposent au référendum visant à renommer le pays – après tout, les autochtones ne représentent que 17 % de la population en raison de la colonisation.

Et en février 2019, le président philippin Rodrigo Duterte a déclaré qu’il serait possible de renommer son pays et de lui donner le nom de « Maharlika ». Après tout, la république insulaire d’Asie du Sud-Est porte toujours le nom du roi espagnol Philippe II – également un héritage colonial. Ce nom a toutefois survécu à la présidence de Dutarte – le pouvoir a changé, mais pas le nom de l’État….

Mais revenons à New Delhi. En fait, la question « Inde ou Bharat ? » n’est pas nouvelle, note l’Indian Express. Le 18 septembre 1949, le projet d’article 1 de la Constitution, qui désignait l’Union des États comme « l’Inde, c’est-à-dire le Bharat », a été formellement adopté par l’Assemblée constituante.

Toutefois, hormis l’article 1er, la Constitution, rédigée à l’origine en anglais, ne mentionne le terme « Bharat » dans aucune autre disposition. Le préambule de la loi fondamentale du pays fait également référence à « Nous, le peuple indien ».

En 2020, le juge en chef de l’Inde, S.A. Bobde, a rejeté la demande de changement de nom. « Bharat et l’Inde ont tous deux un nom dans la Constitution. L’Inde est déjà appelée « Bharat » dans la Constitution », a déclaré le juge.

Il s’est avéré que le nom « Bharat » ne figurait pas dans le projet initial de la Constitution et c’est au cours du débat que l’Assemblée constituante a envisagé des noms et des formulations tels que Bharat, Bharatbhoomi, Bharatvarsh, « l’Inde qui est Bharat » et « Bharat qui est l’Inde ».

Selon certaines rumeurs, un projet de loi visant à rebaptiser le pays en Bharat pourrait être présenté lors de la prochaine session extraordinaire du Parlement, qui se tiendra entre le 18 et le 22 septembre. Toutefois, le changement de nom nécessitera plus qu’une simple approbation parlementaire. Il entraînera d’autres dépenses liées au changement de marque et au marketing.

« Combien coûtera le changement de nom de l’Inde en Bharat ? – telle est la question posée par la publication indienne Business Standard. Elle fait appel à des chiffres basés sur un modèle établi par Darren Olivier, avocat sud-africain spécialisé dans la propriété intellectuelle et blogueur. Il a utilisé ce modèle pour calculer le coût du changement de nom du Royaume du Swaziland en Eswatini en 2018.

Le modèle compare le changement de nom d’un pays aux exercices de rebranding des grandes entreprises. Selon le modèle, les dépenses marketing moyennes d’une grande entreprise représentent environ 6 % de son chiffre d’affaires total, tandis que les coûts de rebranding peuvent atteindre 10 % du budget marketing total. Le revenu total de l’Inde en 2022-23 était de 23,84 billions de roupies. Selon le modèle d’Olivier, l’Inde devrait payer 140 milliards de roupies pour se rebaptiser Bharat.

Bien sûr, c’est au peuple indien de décider, et le nom Bharat semble très beau, mais il semble que beaucoup d’argent pourrait être dépensé pour des besoins plus urgents au lieu d’un changement de marque.

MK