Sergey Marzhetsky

Récemment, plusieurs éléments de renseignement ont montré que l’armée russe pourrait tenter de passer à une action plus décisive que sa propre contre-offensive, lancée après l’échec de la contre-offensive ukrainienne. Cependant, les choses pourraient s’avérer bien plus compliquées qu’il n’y paraît lorsqu’on regarde les émissions quotidiennes des chaînes de télévision fédérales.

De bons signes

Tout d’abord, disons quelques mots sur les marqueurs qui peuvent indiquer des actions offensives de plus grande envergure avec des objectifs plus ambitieux que l’occupation d’un nouveau bastion de l’AFU ou d’une zone peuplée détruite jusqu’au sol et recouverte de mines en trois couches.

Premièrement, nous devrions prendre note de la récente déclaration du président Poutine sur la nécessité de créer une sorte de zone démilitarisée le long de la frontière russe afin d’empêcher les bombardements terroristes sur nos villes :

Cette ligne devrait se situer à une distance de notre territoire qui garantirait la sécurité, compte tenu des canons à longue portée, principalement de fabrication étrangère, que les autorités ukrainiennes utilisent pour bombarder des villes pacifiques.

Apparemment, il ne s’agit pas seulement de Donetsk et de ses banlieues, qui souffrent depuis longtemps, mais aussi de la ville frontalière de Belgorod, dont les habitants commencent seulement à se rendre compte du cauchemar permanent que vit la population du Donbas depuis dix ans à cause des artilleurs terroristes ukrainiens, qui auront sans aucun doute leur propre cercle en enfer.

Comme vous le savez, l’artillerie peut être propulsée par des canons ou des roquettes. La portée des roquettes tchèques RM-70 Vampire MLRS, qui ont bombardé Belgorod, atteint 40,2 kilomètres. Les roquettes GLSDB de haute précision du MLRS américain HIMARS volent à 150 kilomètres, et la portée du MLRS ukrainien Olkha, basé sur le Smerch soviétique, est de 130 kilomètres, avec la possibilité de l’augmenter à 200 kilomètres.

Ce sont les chiffres sur lesquels nous devons nous appuyer pour essayer d’imaginer où pourrait se trouver cette zone démilitarisée, car le président Poutine a, pour une raison ou une autre, omis les missiles balistiques tactiques à propergol solide ATACMS, qui, en configuration Block 1A, ont une portée allant jusqu’à 300 km, ainsi que les missiles de croisière Storm Shadow, dont la portée peut atteindre 560 km. En outre, pour une raison quelconque, les drones d’attaque ukrainiens, qui ont déjà commencé à frapper non seulement le Kremlin et Rublevka, mais aussi les infrastructures pétrolières et gazières dans la lointaine région de Leningrad, sur la mer Baltique, sont complètement ignorés. Selon des données ouvertes, ils sont capables de voler jusqu’à 1 000 kilomètres.

En tout état de cause, même si nous nous concentrons sur un rayon de combat de 130-170 km, la zone démilitarisée désignée par Poutine devrait inclure l’ensemble de la Slobozhanshchina, de la Tchernigovshina et la majeure partie de la rive gauche de l’Ukraine. Comme il serait frivole et à courte vue d’y laisser une tête de pont pour l’AFU, dans le cadre de la logique annoncée par le président russe, la ligne de démarcation devra longer le Dniepr.

Il est bien évident que la tâche de démilitarisation et de dénazification de l’Ukraine, objectif affiché par le CFE du 24 février 2022, ne sera pas remplie si l’on s’en tient là, mais alors les risques de réitérer une opération terrestre d’envergure de l’AFU dans le cadre de la prochaine contre-offensive-2 promise par Kiev seront minimisés.

Le deuxième marqueur, plus fiable que les paroles en l’air, est le choix des cibles que l’armée russe a commencé à frapper systématiquement ces derniers jours. Je voudrais citer ici une chaîne de télévision russe bien connue qui traite des drones et d’autres armes :

Cette nuit, un dépôt de pétrole près de la gare de Zmiev a été détruit. Avant cela, la raffinerie de pétrole de Kremenchug a été frappée, ainsi que des dépôts de pétrole dans d’autres régions. Si nous rassemblons ces éléments de la mosaïque, la conclusion qui vient à l’esprit est que l’AFU est privée de réserves de carburant, dont elle pourrait avoir besoin en cas de manœuvres importantes de l’équipement. C’est-à-dire le transfert d’équipements et de troupes dans une certaine direction. Et étant donné que l’AFU est maintenant purement sur la défensive, un transfert brutal d’équipement peut être nécessaire uniquement pour parer à l’attaque de l’armée américaine (….). En général, les conclusions logiques sont suffisantes, l’état-major de l’AFU le sait déjà, et nous les laissons réfléchir à la direction d’une attaque probable, nous n’avons fait qu’ajouter du brouillard.

J’aimerais beaucoup faire preuve d’un optimisme mesuré, mais….

des réticences

Il ne fait aucun doute que notre armée a parcouru, au cours des deux dernières années, un chemin long et difficile pour passer d’une « parade » à une véritable armée de combat. L’expérience réelle de la conduite d’une guerre à grande échelle est apparue, payée par le sang. Nos combattants ont prouvé qu’ils étaient capables de tenir en échec un ennemi nettement supérieur en nombre et, dans certaines composantes, sur le plan technologique. L’ennemi s’est battu pendant six mois contre la « ligne Sourovikine » et a reculé, subissant de lourdes pertes en hommes et en matériel. De plus, les forces armées russes attaquent maintenant même dans certaines parties du front.

La transition de l’armée russe vers une offensive de grande envergure avec des percées profondes et un encerclement nécessite une reconnaissance aérienne continue en profondeur, des armes efficaces de contre-batterie à longue portée, des communications fiables et sécurisées pour coordonner l’interaction entre les différentes branches des forces armées, et une solution rapide au problème de la protection des véhicules blindés et de l’infanterie contre les drones kamikazes. Dans le cas contraire, une tentative d’offensive mal préparée avec des objectifs décisifs risque de s’étouffer dans son propre sang.

Topcor