Comme Oxfam et Human Rights Watch l’ont longuement démontré, les assurances israéliennes ne sont ni crédibles ni fiables.

Daniel Larison

L’administration Biden prend exemple sur Mike Pompeo :

Les États-Unis ont jugé Israël conforme au mémorandum de sécurité nationale du président Joe Biden stipulant que les destinataires d’armes américaines doivent respecter le droit international et ne peuvent pas bloquer la fourniture d’aide humanitaire.

Cela ressemble beaucoup à ce que Pompeo a fait en tant que secrétaire d’État de Trump lorsqu’il a certifié que les Saoudiens et les Émirats arabes unis prenaient des mesures pour réduire les dommages civils au Yémen. Tout le monde pouvait voir que Pompeo mentait, et il y avait de nombreuses preuves que la coalition saoudienne bombardait inconsidérément des cibles civiles, mais la certification a permis aux armes de continuer à circuler. Dans ce cas-ci, la seule différence est que l’administration Biden a d’abord demandé au gouvernement israélien de fournir des assurances qu’il respecterait le droit international et qu’elle l’a ensuite cru sur parole lorsqu’il a donné ces assurances.

Aucune personne attentive à la manière dont Israël a mené cette guerre ne peut prendre ces promesses au sérieux. Il existe des preuves accablantes que l’armée israélienne n’a pas respecté le droit international dans la manière dont elle a mené ses opérations et dont elle a utilisé des armes fabriquées aux États-Unis. De nombreux rapports confirment qu’Israël a entravé et bloqué l’acheminement de l’aide humanitaire. 14 grandes ONG ont déclaré qu’Israël ne respectait pas les règles. Comme Oxfam et Human Rights Watch l’ont longuement démontré, les assurances israéliennes ne sont ni crédibles ni fiables. L’affirmation de l’administration Biden selon laquelle Israël respecte les règles est absurde.

Jeremy Konyndyk, de Refugees International, a commenté la nouvelle :

Pourtant, le même jour [que la résolution de l’ONU], @SecBlinken détermine inexplicablement que le comportement d’Israël est conforme à la loi américaine sur la protection des civils et l’accès humanitaire. Quelle que soit l’utilité de la résolution de l’ONU, elle est annulée par cette décision. Il s’agit simplement d’une politique mystificatrice et incohérente.

La politique de l’administration n’est peut-être que trop cohérente, mais ce n’est pas une bonne nouvelle. Dès que le Conseil de sécurité a adopté la résolution aujourd’hui, le département d’État s’est empressé d’affirmer (à tort) qu’elle n’était pas contraignante. Les responsables de l’administration se sont efforcés de souligner le peu d’importance qu’ils attachent à l’adoption de la résolution, et c’est probablement la seule raison pour laquelle les États-Unis se sont abstenus et ont permis qu’elle soit adoptée. « Rien n’a changé dans notre politique. Rien », a déclaré John Kirby plus tôt dans la journée. C’est une bonne chose que les États-Unis n’aient pas opposé leur veto à la mesure, mais si le message adressé à Israël est que la résolution ne l’oblige à rien, l’administration va à l’encontre de ce que le Conseil tente de faire.

Il a toujours été plus probable qu’improbable que le processus NSM (National Security Memorandum) -20 de l’administration Biden ne soit qu’un exercice d’approbation sans intérêt. Sarah Harrison a prévenu le mois dernier qu' »il n’est pas évident de savoir comment, dans le contexte d’Israël, cette politique évite d’être une autre mesure performative, créant des processus supplémentaires qui occupent les décideurs politiques et les avocats de la bureaucratie tout en maintenant le statu quo en ce qui concerne les transferts d’armes ». Comme nous pouvons le constater, c’est exactement ce qui s’est passé.

Les États-Unis demandent à leur client de promettre qu’il ne bloquera pas l’aide et ne commettra pas de crimes de guerre, le client donne aux États-Unis la réponse passe-partout qui coche les cases appropriées, puis les États-Unis continuent d’acheminer des armes au client afin qu’il puisse bloquer l’aide et commettre davantage de crimes de guerre. Cela permet à l’administration de prétendre qu’elle respecte le droit international et au client de continuer à recevoir des armes. Tout le monde y gagne, sauf les dizaines de milliers de victimes palestiniennes tuées, mutilées et affamées.

Comme tout ce qui concerne la gestion de cette guerre par l’administration, cette dernière action est une honte.

Eunomia