Une attitude plus permissive à l’égard des armes à feu en Israël après le 7 octobre ne fera qu’accroître la violence et l’impunité des Israéliens.

Mitchell Plitnick

Les armes à feu ne sont pas rares en Israël. Les gardes de sécurité armés sont depuis longtemps présents dans les centres commerciaux, les clubs et autres grands lieux de rassemblement qui constituent des cibles potentielles pour les attaques de militants. La police est lourdement armée et les soldats qui ne sont pas en service sont constamment vus avec leurs armes en public lorsqu’ils se rendent à leur poste militaire ou en reviennent. Les colonies de Cisjordanie sont entourées de gardes armés.

Pourtant, même si la société israélienne a toujours été militarisée, les lois civiles sur le contrôle des armes à feu y sont restrictives, surtout si on les compare à celles des États-Unis. Dans l’étude mondiale la plus récente, le Small Arms Survey de 2017 a révélé que la possession d’armes à feu était la plus répandue aux États-Unis, sans surprise, avec 120,5 armes pour 100 personnes dans la population. Israël, en revanche, ne comptait que 6,7 armes à feu pour 100 personnes. Les lois israéliennes restrictives sur la possession d’armes à feu et la difficulté d’obtenir une licence pour une arme à feu n’ont pas changé de manière significative jusqu’à l’arrivée au pouvoir d’Itamar Ben Gvir.

Itamar Ben Gvir, un extrémiste de droite, est devenu ministre de la sécurité nationale lors des dernières élections israéliennes de 2022. C’est un militant extrémiste de longue date, chef du parti Otzma Yehudit (Pouvoir juif), qui a été condamné en 2007 pour incitation au racisme. Son extrémisme est si virulent qu’il a été exempté de servir dans les forces de défense israéliennes pour cette raison. Peu après son entrée en fonction, M. Ben Gvir a promis d’augmenter le nombre de permis de port d’arme délivrés par son ministère, qui passerait d’environ 2 000 à 10 000 par mois, et de réduire la période d’attente de six à huit mois à deux ou trois mois.

Bien avant l’attaque brutale du Hamas contre Israël le 7 octobre, la société israélienne était déjà témoin d’une augmentation du nombre de propriétaires d’armes à feu. De 2021 à 2022, les demandes de détention d’armes ont plus que doublé, selon un rapport de la BBC datant de mars 2023. Mais Ben Gvir voulait plus. Il voulait une force d’autodéfense importante parmi les citoyens – en particulier les Israéliens qui vivent dans les colonies de Cisjordanie et dans les villes mixtes arabes et juives d’Israël. Il n’est pas difficile d’y voir l’intention d’encourager les Israéliens juifs à tirer sur les Palestiniens, qu’ils soient citoyens d’Israël ou qu’ils résident en Cisjordanie.

En avril, Ben Gvir a obtenu du gouvernement qu’il accepte son projet de « garde nationale », qui est essentiellement une milice privée placée sous son autorité. Il a montré à quoi ressemblerait cette autorité au cours de l’été en annonçant que les colons qui tirent sur des Palestiniens en Cisjordanie ne se verraient plus confisquer leurs armes. Jusqu’à présent, la police confisquait l’arme, généralement de manière temporaire, pendant qu’elle enquêtait sur l’incident. Même si les colons récupéraient régulièrement leurs armes, ce changement de politique envoyait un message très clair : la chasse aux Palestiniens était ouverte.

Depuis le 7 octobre, Ben Gvir est allé encore plus vite. « La politique du ministre consistant à distribuer des armes aux citoyens israéliens éligibles est claire et continue », peut-on lire dans une déclaration du bureau de M. Ben Gvir datant du début du mois de décembre.

L’expression « en cours » est un euphémisme. Depuis le 7 octobre, le ministère de la sécurité nationale a reçu environ 255 000 demandes d’armes à feu et en a approuvé quelque 20 000, selon le journal israélien Haaretz. Et ces approbations ne se font pas dans la légalité.

Le 3 décembre, Yisrael Avisar, le chef de la division des armes à feu du ministère, a été contraint de démissionner parce qu’il avait suivi la directive de Ben Gvir de contourner le processus de possession d’armes à feu afin d’accélérer les approbations. Ben Gvir avait nommé des douzaines de « responsables temporaires de l’octroi de licences » n’ayant pratiquement aucune formation pour accélérer certaines demandes de détention d’armes à feu. Étant donné l’intention déclarée de Ben Gvir de donner des armes aux Israéliens des colonies et des villes mixtes, il est clair que la priorité était donnée à ceux qui en avaient besoin.

Un fonctionnaire du ministère a déclaré qu’il distribuait les armes « comme des bonbons ». Par conséquent, un pays actuellement engagé dans le comportement le plus destructeur de son histoire, alors qu’il aplatit littéralement Gaza, se rapproche également de son protecteur, les États-Unis, en matière de violence armée interne, alors que son attitude autrefois restrictive à l’égard des armes à feu s’estompe dans l’ombre de la rage et de la peur.

Un incident récent a illustré les conséquences pour les Israéliens.

Le 30 novembre, l’avocat israélien Yuval Doron Kastelman se rendait à son travail à Jérusalem lorsqu’il a vu une attaque en cours à un arrêt de bus situé de l’autre côté de la route. Des hommes armés du Hamas avaient entrepris l’attaque, qui s’est soldée par trois morts et huit blessés avant que les assaillants ne soient eux-mêmes abattus.

Kastelman, qui possédait un pistolet homologué, est intervenu pour mettre fin à l’attaque. Selon certaines informations, c’est lui qui a tué les militants. Mais lorsque les soldats israéliens sont arrivés sur les lieux, ils l’ont abattu. Pire encore, la vidéo de l’incident montre qu’il a jeté son arme, ouvert son manteau pour montrer qu’il n’était pas armé et supplié les soldats de ne pas tirer. Ils l’ont quand même tué.

Bien que le soldat qui a tué Kastelman ait été arrêté, il s’agit d’une action qui aurait été routinière en Israël si Kastelman avait été le « terroriste » que le soldat croyait vraisemblablement qu’il était.

Les attaquants palestiniens sont régulièrement tués, qu’ils représentent ou non une menace. Dans un cas, en 2016, un soldat, Elor Azaria, a tué un Palestinien, Fattah al-Sharif, alors qu’il était blessé et sans défense sur le sol. Azaria n’a finalement purgé que neuf mois de prison pour ce meurtre.

Al-Sharif était à peine conscient et n’était armé que d’un couteau. Lui et un autre Palestinien avaient attaqué des soldats israéliens qui faisaient respecter l’occupation israélienne de la Cisjordanie ; ils n’avaient pas attaqué de civils.

Pendant et après son procès, les responsables militaires et politiques israéliens ont déclaré que les actes d’Azaria étaient contraires au règlement militaire et « graves », mais ne l’ont pas condamné. Certains des dirigeants les plus militants, comme Avigdor Liberman et le futur premier ministre Naftali Bennett, ont même excusé les actions d’Azaria. M. Bennett a demandé qu’il soit gracié.

De nombreux Israéliens partagent ce sentiment. Ces Israéliens avaient manifestement le sentiment que même si les militants palestiniens ne représentaient aucune menace, ils méritaient d’être exécutés immédiatement et sans procès.

Cette atmosphère n’a fait que s’intensifier au cours des années qui ont suivi. Au fur et à mesure que le gouvernement israélien s’est rapproché de la droite et que les incursions dans les zones palestiniennes sont devenues plus fréquentes et plus violentes, le sentiment que tout militant palestinien doit mourir s’est renforcé. Un éditorial du Haaretz du 2 décembre 2023 note que ce point de vue a été promu pendant des années par des politiciens israéliens et, plus récemment, par des influenceurs des médias sociaux et des figures médiatiques de droite.

C’est dans cette atmosphère dangereuse que le ministre de la sécurité publique, Itamar Ben Gvir, est intervenu. Presque immédiatement après les attentats du 7 octobre, M. Ben Gvir a annoncé l’achat et la distribution de 10 000 fusils, ainsi que d’un certain nombre de casques et de gilets pare-balles. Tout cela n’était pas destiné à la sécurité, à la police ou à l’armée israélienne, mais aux particuliers.

Ben Gvir a même semé la consternation parmi les Américains lorsqu’une vidéo virale l’a montré lors d’événements publics en train de distribuer des fusils. Il s’agissait de rassemblements politiques de droite dans les villes de Bnei Brak et d’Elad, deux bastions du sionisme religieux en Israël. Les vidéos ont été prises suffisamment au sérieux pour que même l’administration de Joe Biden, qui a soutenu Israël à bout de bras dans son assaut contre Gaza, menace de ne plus vendre de fusils à Israël s’ils devaient être distribués à des civils.

L’assassinat de Yuval Kastelman reflète une mentalité de « tirer d’abord » lorsqu’il s’agit d’assaillants palestiniens, ou de ceux que les forces de sécurité prennent pour des Palestiniens. Mais le principe selon lequel il ne faut pas tirer, et encore moins tuer, une personne qui n’est plus – ou n’a peut-être jamais été – une menace, existe précisément pour éviter des tragédies comme celle qui a frappé Yuval Kastelman.

Les États-Unis n’ont pas retenu cette leçon, à notre grand regret. La liste des personnes tuées inutilement par la police est affreusement longue. La mort de Kastelman résonne particulièrement avec l’assassinat par la police de Jemel Roberson dans la banlieue de Chicago en 2018. Il s’agissait d’un agent de sécurité d’un club qui a maîtrisé un tireur et a été abattu par la police à son arrivée.

Israël est toujours un endroit plus tendu que les États-Unis. La dépossession des Palestiniens et l’occupation continue augmentent la probabilité d’une attaque inattendue. Il en a toujours été ainsi, mais l’attentat du 7 octobre et les violences massives qu’Israël a ensuite déclenchées à Gaza, ainsi que l’intensification des attaques des soldats et des colons israéliens en Cisjordanie depuis l’opération du Hamas, ont considérablement accru cet état de tension. Si cet état de peur et d’alarme incite, sans surprise, de nombreux Israéliens à vouloir s’armer, il s’agit également de l’atmosphère la plus dangereuse dans laquelle injecter un grand nombre d’armes à feu.

Comme l’a souligné l’éditorial déjà mentionné du Haaretz à propos de l’assassinat de Kastelman, « le lien entre cette campagne [visant à justifier l’assassinat de Palestiniens même s’ils ne représentent plus une menace] et la politique de distribution en gros d’armes à feu lancée par le ministre de la sécurité nationale Itamar Ben-Gvir a amené l’anarchie et le Far West en Israël ». Dans l’incident de Jérusalem, l’erreur a été commise par des soldats, mais il ne fait aucun doute que la poursuite de la distribution d’armes conduira à d’autres erreurs à l’avenir ».

Rela Mazali, militante israélienne de longue date pour la paix et la justice, a déclaré à la BBC en mars 2023 que rien ne prouve que l’augmentation du nombre d’armes à feu réduise le nombre d’attaques ou le nombre de victimes. « On l’affirme et on l’affirme encore, et on l’affirme si souvent qu’on croit généralement que c’est la vérité. Mais il n’y a pas vraiment de statistiques à l’appui », a-t-elle déclaré.

Au lieu de cela, Mazali a déclaré que l’augmentation du nombre d’armes à feu a entraîné une augmentation du nombre de meurtres en Israël et une augmentation générale de la violence armée, les victimes étant principalement concentrées dans la communauté des citoyens palestiniens d’Israël et affectant de manière disproportionnée les femmes, qu’elles soient juives ou palestiniennes.

Un rapport du Times of Israel rédigé par Jeremy Sharon à la fin du mois d’avril 2023 a confirmé les propos de Mazali. Il note qu’au cours des quatre premiers mois de l’année, les homicides en Israël ont doublé par rapport à la même période en 2022. Cela est dû en grande partie à l’inattention du Ben Gvir à l’égard de la criminalité dans les communautés palestiniennes d’Israël, mais les homicides parmi les Juifs ont également augmenté.

Mais c’est en Cisjordanie que l’inquiétude est la plus grande. Les attaques de colons sous la protection de l’armée israélienne avaient déjà augmenté avant le 7 octobre, mais elles se sont multipliées depuis. Selon le Bureau des Nations unies pour la coordination des affaires humanitaires dans les territoires palestiniens occupés, entre le 7 octobre et le début du mois de décembre, les colons israéliens ont assassiné huit résidents palestiniens inoffensifs de Cisjordanie, tous en leur tirant dessus avec des armes à feu.

Plus d’armes, c’est aussi plus d’impunité. Comme le rapporte l’organisation israélienne de défense des droits de l’homme B’Tselem, les colons ont mené une campagne permanente pour forcer les Palestiniens à abandonner leurs villages en Cisjordanie, un objectif qui a caractérisé bon nombre des attaques armées des colons depuis le 7 octobre.

Malgré les efforts de Ben Gvir, Israël a encore un long chemin à parcourir avant de commencer à s’approcher des États-Unis en ce qui concerne l’épidémie interne d’armes à feu. Mais si cette épidémie aux États-Unis est fortement exacerbée par des problèmes de racisme institutionnel et de misogynie sociétale, ces mêmes conditions existent sous des formes similaires dans le contexte d’Israël – et en Israël, elles sont amplifiées par le traumatisme du 7 octobre, sans parler de la tension accrue dans le pays en raison du massacre massif de Palestiniens (plus de 27 000 à l’heure où nous mettons sous presse, principalement des femmes et des enfants) à Gaza.

Si l’administration Biden a fait preuve d’un bon sens bienvenu en indiquant clairement à Israël qu’elle ne fournirait pas d’armes à des civils, il est peu probable que Ben Gvir se laisse arrêter par cela. Peu d’Israéliens s’opposeront aujourd’hui à ce que les colons soient équipés de fusils, alors que l’hostilité à l’égard des Palestiniens s’est intensifiée. Mais une attitude permissive à l’égard des armes à feu ne fera qu’accroître la violence et, ce qui est tout aussi important, cristallisera la colère ressentie par les deux parties, rendant tout espoir de justice et de réconciliation encore plus lointain.

Mitchell Plitnick est le président de ReThinking Foreign Policy et écrit fréquemment sur le Moyen-Orient et la politique étrangère des États-Unis. Il a été vice-président de la Fondation pour la paix au Moyen-Orient, directeur du bureau américain de B’Tselem et codirecteur de Jewish Voice for Peace.

Fellowship Magazine