par Daniele Labanti

La traduction italienne du livre de l’universitaire français accusé d’être proche de Poutine est sortie. Le mardi 8 octobre, il sera à Bologne.

Fazi a publié l’édition italienne de La défaite de l’Occident d’Emmanuel Todd, paru en France chez Gallimard. Ce livre a déclenché une vague de critiques à l’encontre de l’anthropologue français, accusé d’avoir défendu des positions pro-Poutine pendant une dizaine d’années.

Professeur Todd, on a écrit en France que vous vouliez « faire passer vos rêves pour la réalité » et que vos affirmations n’avaient aucun fondement scientifique. Que répondez-vous ?

« La question n’est pas de savoir ce que la presse française écrit sur moi, mais de connaître les faits que l’histoire actuelle révèle. Le fait est que les Etats-Unis ont été incapables de produire les équipements militaires dont les Ukrainiens ont besoin, parce que c’est un fait que la puissance de leur industrie a été drainée par la financiarisation. C’est un fait que l’armée ukrainienne est en recul et qu’elle peine à recruter des soldats. C’est un fait que les sanctions économiques occidentales ont fait plus de dégâts à l’économie européenne qu’à l’économie russe et c’est aussi un fait que la stabilité politique de la France est aujourd’hui plus menacée que celle de la Russie. La restructuration de l’économie russe a été rendue possible par le fait que ce pays produit plus d’ingénieurs que les Etats-Unis et par le fait que des pays qui ne sont pas alliés ou sujets des Etats-Unis ont continué à commercer avec la Russie. Les commentaires d’une grande partie de la presse française sur mes rêves – « Le Monde », « Libération », « L’Express », etc. – suggèrent que c’est vous qui vivez dans un rêve. Le succès de mon livre en France suggère aussi le fait que cette presse n’est pas toujours prise au sérieux par les Français ».

Cependant, le livre est basé sur ses théories sur le nihilisme et la décadence religieuse en Europe. Pouvez-vous nous en présenter la signification ?

« Les dernières traces de la structure sociale et morale d’origine religieuse ont disparu. L’état zéro de la religion a été atteint. L’absence de croyances, de normes et d’habitudes de nature ou d’origine religieuse laisse cependant l’angoisse d’être un homme, mortel, qui ne sait pas ce qu’il fait sur terre. La réaction la plus banale à ce vide est la déification du vide : le nihilisme, qui conduit à l’impulsion de détruire les choses, les gens et la réalité. Un symptôme central en est pour moi l’idéologie transgenre qui conduit nos classes moyennes supérieures à vouloir croire qu’un homme peut devenir une femme et une femme un homme. Il s’agit d’une affirmation fausse. La biologie du code génétique nous dit que c’est impossible. Je parle ici en tant qu’anthropologue, en tant qu’érudit et non en tant que moraliste. Nous devons protéger les individus qui pensent appartenir à un autre genre que le leur. Quant à la partie LGB de l’idéologie LGBT (lesbianisme, homosexualité masculine et bisexualité), ce sont des préférences sexuelles qui ont ma bénédiction. Il est également surprenant mais significatif qu’en acceptant l’inflexibilité du code génétique, la science et l’Église soient désormais du même côté. Contre l’affirmation nihiliste du « faux ».

Vous affirmez que l’Europe a délégué la représentation de l’Occident aux Etats-Unis et qu’elle en paie aujourd’hui le prix. Comment pensez-vous que cette tendance puisse être modifiée ?

« Dans l’état actuel des choses, nous ne pouvons rien faire d’autre. Une guerre a commencé. C’est l’issue de cette guerre qui décidera du sort de l’Europe. Si la Russie est vaincue en Ukraine, la soumission de l’Europe aux Américains sera prolongée d’un siècle. Si, comme je le crois, les États-Unis sont vaincus, l’OTAN se désintégrera et l’Europe sera libre. L’arrêt de l’armée russe sur le Dniepr et la réticence du régime de Poutine à attaquer militairement l’Europe occidentale seront encore plus importants qu’une victoire russe. Avec 144 millions d’habitants, une population en diminution et 17 millions de kilomètres carrés, l’État russe peine déjà à occuper son territoire. La Russie n’aura ni les moyens ni l’envie de s’étendre, une fois reconstituées les frontières de la Russie pré-communiste. L’hystérie russophobe occidentale, qui fantasme sur le désir d’expansion russe en Europe, est tout simplement ridicule pour un historien sérieux. Le choc psychologique qui attend les Européens sera de réaliser que l’OTAN n’existe pas pour nous protéger mais pour nous contrôler ».

Pensez-vous que l’Europe a fait le dernier pas vers cette subordination lors des conflits dans les Balkans, et notamment avec la question du Kosovo ?

Non, tout a commencé en Ukraine. Pendant la guerre d’Irak, après le Kosovo, Poutine, Schröder et Chirac ont tenu des conférences de presse communes. Cela a terrifié Washington. Il semble que l’Amérique pourrait être expulsée du continent européen. La séparation de la Russie et de l’Allemagne est donc devenue une priorité pour les stratèges américains. L’aggravation de la situation en Ukraine a servi cet objectif. Forcer les Russes à entrer en guerre pour empêcher l’intégration de facto de l’Ukraine dans l’OTAN a été, dans un premier temps, un grand succès diplomatique pour Washington. Le choc de la guerre a paralysé l’Allemagne et a permis aux Américains, dans la confusion générale, de faire sauter le gazoduc Nordstream, symbole de l’entente économique entre l’Allemagne et la Russie. Il est évident que dans une deuxième phase, celle de la défaite américaine, le contrôle américain sur l’Europe sera pulvérisé. L’Allemagne et la Russie se retrouveront. Ce conflit est quelque peu artificiel. Ce qui est naturel, dans une Europe à faible fécondité et à population vieillissante, c’est la complémentarité entre l’industrie allemande et les ressources énergétiques et minérales russes ».

Pourquoi adoptez-vous une position pro-russe sur la guerre en Ukraine et voyez-vous ce conflit comme un exemple de la fin de l’Occident ?

Je suis un historien objectif. Je veux comprendre pourquoi nous, Occidentaux, avons provoqué cette guerre et l’avons perdue, et qu’avec cette défaite, nous avons également perdu notre emprise sur le monde. Je ne suis pas pro-russe. Mais je lis les textes de Poutine et de Lavrov et je pense comprendre leurs objectifs et leur logique. Si nos dirigeants avaient pris plus au sérieux des chercheurs comme moi et quelques autres, ils ne nous auraient pas conduits à un tel désastre. Un poutinophobe intelligent pourrait utiliser mon livre pour combattre la Russie. En revanche, lorsqu’un journal comme « Le Monde » cache à ses lecteurs – les élites françaises – le redressement économique et social de la Russie, comme il l’a fait, il désinforme nos dirigeants sur la stabilité et la puissance de la Russie et sert Poutine.

Vous présentez les concepts d' »oligarchie libérale » pour de nombreux États européens et de « démocratie autoritaire » pour la Russie. Dans quel système préféreriez-vous vivre ?

« L’oligarchie libérale n’est pas un problème pratique pour moi. N’oubliez pas que je suis né dans l’establishment intellectuel français. Mon grand-père Paul Nizan a publié chez Gallimard avant la guerre et a eu Raymond Aron comme témoin. Sa femme, ma grand-mère Henriette, était une cousine de Claude Lévi-Strauss. Mon père Olivier Todd était un grand journaliste du Nouvel Observateur. Au fond, je ne suis qu’un membre dissident de l’oligarchie intellectuelle. D’ailleurs, j’aime passionnément mon pays, la France, et j’y vivrai tant que le régime ne sera pas fasciste ou raciste, et que je n’aurai pas à devenir un réfugié politique. Si je devenais un réfugié politique, je n’irais pas aux États-Unis, comme c’est la tradition dans ma famille, parce qu’ils sont en train de sombrer dans quelque chose de pire que l’oligarchie libérale, le nihilisme. Je n’ai pas le goût de la barbarie, je suis trop conformiste culturellement, trop poli comme on dit en français. Je pense que j’irais en Italie, parce que tout y est beau, ou en Suisse parce qu’une partie du pays parle français. Que ferais-je en Russie ?

Corriere di Bologna