par Jonathan Turley

En cette veille de Nouvel An, des milliards de personnes se réuniront entre amis pour fêter 2025 avec l’espoir d’une meilleure année à venir.  Pour la première fois depuis de nombreuses années, les défenseurs de la liberté d’expression ont une raison de se réjouir.

Avec 2024, nous dirons au revoir à l’un des bureaux les plus décriés de l’administration Biden : le Global Engagement Center. Dans mon récent livre, The Indispensable Right : Free Speech in an Age of Rage, comme l’un des éléments les plus actifs du système de censure massive financé par l’administration Biden.  La disparition du GEC est un bon début. Toutefois, à l’instar des résolutions visant à perdre du poids, il faudra s’engager bien davantage si nous voulons rétablir la liberté d’expression aux États-Unis.  Il est temps de prendre la résolution ultime d’arracher la racine et la tige de la censure de notre gouvernement.

Ce mois-ci, l’administration Biden s’est battue pour maintenir le financement du GEC, mais les républicains ont refusé de l’inclure dans la résolution permanente du budget.  Cependant, même avec la fermeture de ce seul bureau, M. Biden laissera derrière lui le système de censure le plus complet de l’histoire des États-Unis.

Au cours des trois dernières années, nombre d’entre nous ont décrit en détail un système complet de subventions accordées à des universités et à des organisations tierces pour créer des listes noires ou pour faire pression sur les annonceurs afin qu’ils retirent leur soutien à des sites ciblés. Les sujets de censure allaient de la fraude électorale à la justice sociale en passant par le changement climatique.

J’ai témoigné lors de la première audition de la commission spéciale enquêtant sur le système de censure financé ou coordonné par l’administration Biden. Il s’agit d’une alliance sans précédent d’entreprises, de gouvernements et de groupes universitaires contre la liberté d’expression aux États-Unis. L’administration Biden a établi le bilan le plus défavorable à la liberté d’expression depuis l’administration Adams.

Les enquêtes de la Chambre des représentants ont montré le rôle essentiel joué par les fonctionnaires dans le « switchboarding », c’est-à-dire la canalisation des demandes de suppression ou d’interdiction dans les médias sociaux.  Les fonctionnaires ont contourné les limites du premier amendement en utilisant ces groupes comme substituts de la censure.

Même si le GEC a été supprimé, d’autres bureaux subsistent dans diverses agences, notamment l’agence pour la cybersécurité et la sécurité des infrastructures (CISA) au sein du ministère de la sécurité intérieure, qui s’est révélée être l’un des centres de contrôle critiques de ce système.

La directrice de la CISA, Jen Easterly, a déclaré que le mandat de son agence concernant les infrastructures critiques serait élargi pour inclure «  notre infrastructure cognitive « . Cela inclut non seulement la « désinformation » et la « mésinformation », mais aussi la lutte contre la « malinformation ».
mais aussi la lutte contre la « malinformation », décrite comme une information « basée sur des faits, mais utilisée hors contexte pour induire en erreur, nuire ou manipuler ».

Ces groupes forment un consortium de censure où la suppression de la parole attire des millions de dollars fédéraux.  Election Integrity Partnership (EIP) a été créé en association avec l’université de Stanford « à la demande du DHS/CISA ».

L’EIP a fourni un « système de rapport centralisé » pour traiter ce que l’on appelait des « tickets Jira » ciblant des points de vue inacceptables. Cela concernait non seulement les hommes politiques, mais aussi les commentateurs et les experts, ainsi que le site satirique The Babylon Bee.

Le projet de Stanford sur la viralité a fait pression pour censurer même les faits réels, car « les histoires vraies … pourraient alimenter l’hésitation » à se faire vacciner ou à prendre d’autres mesures. Des courriels montrent que des fonctionnaires insistent sur le fait qu’ils ne peuvent pas être considérés comme « approuvant ouvertement » la censure, tandis que d’autres groupes cherchent à minimiser l’examen public de leur travail.

Par exemple, un article présentait le travail de Kate Starbird, directrice et cofondatrice du Centre pour un public informé de l’Université de Washington. Dans une communication, Mme Starbird mettait en garde contre le fait de donner des exemples de désinformation pour éviter qu’ils ne soient utilisés par les détracteurs, ajoutant que « puisque tout est politisé et que la désinformation est intrinsèquement politique, chaque exemple est un appât ».

De même, sur , James Park , de l’université du Michigan, présente le programme WiseDex First Pitch de cette école, promettant que « notre service de désinformation aide les décideurs des plateformes qui veulent […] confier la responsabilité des jugements difficiles à quelqu’un d’extérieur à l’entreprise […] en externalisant la difficile responsabilité de la censure ».

Le système comporte des couches de subventions et de systèmes interconnectés. Par exemple, l’EIP a travaillé avec le Global Engagement Center qui a passé un contrat avec le Conseil atlantique dans le cadre des efforts de censure.

Le système de censure comprenait des groupes de notation grâce à une subvention de la National Endowment for Democracy (NED) au Global Disinformation Index (GDI) basé en Grande-Bretagne. L’indice a ciblé dix sites conservateurs et libertaires comme étant les sources de désinformation les plus dangereuses, y compris des sites comme Reason qui publie des analyses juridiques conservatrices. Inversement, certains des sites les plus libéraux ont été classés comme les plus dignes de confiance pour les annonceurs.

Le système est toujours en place, mais le 23 décembre 2024, le GEC a fermé ses portes. Il y a lieu de s’en réjouir, mais pas de s’en réjouir. Il s’agit d’un système redondant et chevauchant créé précisément pour permettre une telle attrition.

Il y a des années, certains d’entre nous ont écrit sur la création du infâme Conseil de gouvernance de la désinformation à la Sécurité intérieure sous la direction de sa soi-disant «  Nounou de la désinformation « , Nina Jankowicz. Lorsque l’administration Biden a cédé aux protestations du public et a dissous le Conseil, beaucoup se sont réjouis. Cependant, comme je l’ai déjà déclaré  , l’administration Biden n’a jamais informé le public de l’existence d’un effort de censure bien plus important dans d’autres agences, y compris les quelque 80 agents du FBI qui ciblent secrètement les citoyens et les groupes pour les désinformer.

Le système a fonctionné comme une hydre à plusieurs têtes, où le fait de couper une tête ne permet qu’à deux autres de repousser. Ces censeurs ne vont pas simplement s’en aller et devenir dentistes ou barmen sur . Ils ont des compétences en matière de censure. Ils ont acquis des compétences en matière de censure et il s’agit désormais d’une industrie rentable qui fait vivre des dizaines de personnes qui se présentent aujourd’hui comme des « spécialistes de la désinformation ».

La fermeture du GEC entraînera la suppression d’un budget de 61 millions de dollars et de 120 employés. Toutefois, ces employés trouveront de nombreuses opportunités non seulement dans d’autres agences, mais aussi dans le monde universitaire et dans les agences d’État. Il existe également des sites pro-censure comme BlueSky, qui deviennent des espaces sûrs pour les libéraux qui ne veulent pas être « déclenchés » par des opinions opposées. (Notamment, BlueSky a embauché un ancien employé de Twitter qui a été licencié après que Musk a fait le ménage dans ce qui est aujourd’hui X).

Ils n’iront nulle part à moins que l’administration Trump et le Congrès ne fassent de la liberté d’expression une priorité en éliminant chacune de ces sources de financement.

Comme je l’ai écrit dans mon livre, nous devons sortir les États-Unis de la censure en adoptant une loi interdisant tout financement fédéral pour l’utilisation de la censure, y compris les subventions aux groupes universitaires et aux ONG.

L’éradication de ce système de censure nécessitera un effort global de la part de la nouvelle administration Trump. Voici donc une résolution que, je l’espère, de nombreux membres de l’administration Trump partageront : sortons les États-Unis de la censure en 2025.

Jonathan Turley est le professeur Shapiro de droit d’intérêt public à l’université George Washington et l’auteur de « The Indispensable Right : Free Speech in an Age of Rage ».

JonathanTurley