par Larry C. Johnson

Le commandant des forces américaines en Europe (USEUCOM), le général Chris Cavoli, était aujourd’hui au Capitole pour témoigner devant la commission des forces armées du Sénat. Sa déclaration liminaire est un remarquable mélange de candeur, de fantaisie et d’excréments de bovins mâles purs et simples. Elle met en évidence mon affirmation passée selon laquelle les hauts responsables de la défense américaine nuanceront la vérité (euphémisme pour « mensonge« ) afin de maintenir intacte une politique existante, même si cette politique est en train d’échouer. Nous l’avons vu lors de la guerre du Viêt Nam et, plus récemment, lors de la parade des généraux qui ont répété au Congrès que nous étions en train de gagner en Afghanistan.

Je vais extraire quelques paragraphes de sa déclaration pour illustrer ce que je veux dire. Cavoli admet à contrecœur, dès le début de son intervention, que la Russie n’est pas dans les cordes sur le plan militaire :

Reconstitution russe
Malgré les pertes considérables subies sur le champ de bataille en Ukraine, l’armée russe se reconstitue et se développe à un rythme plus rapide que ne l’avaient prévu la plupart des analystes. En fait, l’armée russe, qui a supporté l’essentiel des combats, est aujourd’hui plus nombreuse qu’au début de la guerre, malgré des pertes estimées à 790 000 hommes. En décembre 2024, Moscou a ordonné à l’armée de porter ses effectifs à 1,5 million de membres actifs et recrute environ 30 000 soldats par mois. Les forces russes sur les lignes de front de l’Ukraine s’élèvent aujourd’hui à plus de 600 000 hommes, soit le niveau le plus élevé depuis le début de la guerre et presque le double de la taille de la force d’invasion initiale.

Bien qu’il répète le canular selon lequel la Russie a subi 790 000 pertes, Cavoli admet que l’armée russe est plus importante aujourd’hui qu’en 2022 et que les Russes ajoutent au moins 360 000 nouveaux soldats à leurs rangs chaque année. Je tiens à vous rappeler qu’au cours des 70 dernières années, l’armée américaine a constamment surestimé les pertes ennemies. Le cas le plus flagrant a été la guerre du Viêt Nam, comme je l’ai expliqué dans un article précédent. Pendant l’occupation soviétique de l’Afghanistan, les analystes de la CIA et de la DIA ont affirmé que la Russie avait perdu plus de 30 000 hommes. Les chiffres officiels de la Russie représentent la moitié de ce chiffre. Je reconnais à Cavoli le mérite d’admettre que « l‘armée russe se reconstitue et se développe à un rythme plus rapide que ce que la plupart des analystes avaient prévu« .

Le paragraphe suivant est un véritable coup de théâtre :

La Russie ne se contente pas de reconstituer ses effectifs, elle remplace également ses véhicules de combat et ses munitions à un rythme sans précédent. Les forces terrestres russes en Ukraine ont perdu environ 3 000 chars, 9 000 véhicules blindés, 13 000 systèmes d’artillerie et plus de 400 systèmes de défense aérienne au cours de l’année écoulée, mais elles sont en passe de les remplacer tous. La Russie a développé sa production industrielle, ouvert de nouvelles installations de fabrication et converti des lignes de production commerciales à des fins militaires. En conséquence, la base industrielle de défense russe devrait produire cette année 1 500 chars, 3 000 véhicules blindés et 200 missiles balistiques et de croisière Iskander. (À titre de comparaison, les États-Unis ne produisent qu’environ 135 chars par an et ne produisent plus de nouveaux véhicules de combat Bradley). En outre, nous prévoyons que la Russie produira 250 000 obus d’artillerie par mois, ce qui lui permettra de constituer un stock trois fois supérieur à celui des États-Unis et de l’Europe réunis.

Le point essentiel n’est pas les pertes massives ESTIMÉES de chars, de véhicules et d’artillerie russes. Malgré ces pertes, la Russie « est en passe de les remplacer tous« . Cavoli admet également que la Russie produit 11 chars pour chaque char que les États-Unis peuvent produire. Et ce chiffre est trompeur. Les chars américains auxquels Cavoli fait référence sont pour la plupart des remises à neuf de châssis existants. Les États-Unis ne produisent pas de nouveaux chars. Le comble se trouve dans la dernière phrase : La Russie produit trois fois plus d’obus d’artillerie que les États-Unis et l’Europe réunis. Pourtant, de nombreux experts occidentaux délirants insistent sur le fait que l’économie russe est en difficulté, au bord de l’effondrement. C’est ce que l’on peut qualifier de MBE.

La première phrase du paragraphe suivant de Cavoli est un véritable casse-tête, car il laisse entendre que certaines capacités militaires de la Russie ont été dégradées. C’est vrai ? Il vient d’admettre que l’armée russe se développe de manière spectaculaire et que l’industrie de la défense russe fonctionne à plein régime. Je pense qu’il essaie simplement de mettre un peu de rouge à lèvres sur le cochon moribond qu’est l’Ukraine.

Les capacités militaires de la Russie n’ont pas toutes été dégradées par la guerre. La Russie continue de détenir le plus grand stock d’armes nucléaires au monde. L’arsenal nucléaire russe est composé d’environ 2 500 à 3 500 ogives à haut et à faible rendement, qui peuvent être adaptées pour être utilisées sur le champ de bataille ou employées de manière stratégique. Récemment, le Kremlin a mis à jour sa politique nucléaire, qui vise à communiquer un seuil nucléaire plus bas et décrit l’éventail des éventualités qui pourraient justifier l’utilisation d’armes nucléaires. La Russie maintient également de solides programmes d’armes chimiques et biologiques et a utilisé à plusieurs reprises l’arme chimique chloropicrine et des agents anti-émeutes comme méthode de guerre sur les lignes de front de l’Ukraine, en violation de ses obligations en vertu de la Convention sur les armes chimiques. Dans le cadre de ses capacités aériennes et maritimes, la Russie n’a subi que des pertes mineures en Ukraine. La force aérospatiale russe dispose actuellement de plus de 1 100 avions aptes au combat, dont des chasseurs furtifs Su-57 et des bombardiers stratégiques Tu-95 et Tu-160. Hormis quelques pertes dans sa flotte de la mer Noire, la marine russe reste intacte, avec plus de 60 sous-marins et 42 navires de surface capables de lancer des missiles de croisière Kalibr à tête nucléaire.

Les dernières phrases contiennent des révélations qui font l’effet d’une bombe : la force aérospatiale russe n’a subi que des pertes mineures et la marine russe est en très bonne santé. Quelle est donc la partie de l’armée russe qui s’est dégradée ? Qu’en est-il des performances de l’armée russe ?

Les formations russes acquièrent de l’expérience au combat. L’armée a démontré sa capacité à tirer des enseignements du champ de bataille, à diffuser de nouveaux concepts au sein des organisations et à contrer les avantages tactiques et techniques de l’Ukraine. Elle a mis en œuvre des cycles d’adaptation rapides et développe de nouvelles capacités pour accélérer la modernisation des forces. En novembre 2024, l’armée russe a effectué sa première frappe sur une installation militaire ukrainienne avec le nouveau missile balistique à portée intermédiaire Oreshnik. Les responsables russes ont déclaré que ce missile pourrait être équipé d’une ogive nucléaire. Nous avons vu les forces russes utiliser de nouvelles contre-mesures électroniques produites localement contre la technologie de brouillage ukrainienne afin d’améliorer l’efficacité des frappes. En outre, les forces terrestres russes intègrent des drones de reconnaissance et d’attaque à sens unique dans leurs offensives sur le champ de bataille. La Russie développe également ses capacités sous-marines grâce à l’ajout de sous-marins nucléaires d’attaque à missiles de croisière de classe Severodvinsk-II, de sous-marins nucléaires d’attaque à missiles balistiques de classe Dolgorukiy II et d’autres capacités de reconnaissance sous-marine sur les théâtres européen et indo-pacifique. Ces nouvelles capacités montrent que l’armée russe a l’intention d’acquérir un avantage tactique et opérationnel sur le futur champ de bataille.

En d’autres termes, les chefs militaires russes ne sont pas une bande d’imbéciles incompétents et les troupes russes font preuve d’un niveau de sophistication enviable dans leurs opérations. Je pose à nouveau la question : Quelle dégradation ?

Au cas où vous l’auriez oublié, l’article du New York Times publié lundi par Adam Entous a révélé que Cavoli était un raciste anti-slave et le maître d’œuvre des attaques ratées de l’Ukraine contre la Russie. Voici quelques citations extraites de cet article :

Les Britanniques, pour leur part, ont fait valoir que si les Ukrainiens devaient partir de toute façon, la coalition devait les aider. Ils n’avaient pas besoin d’être aussi bons que les Britanniques et les Américains, disait le général Cavoli ; ils devaient simplement être meilleurs que les Russes. . . .

À moins que la coalition ne réoriente ses propres ambitions, le général Donahue et le commandant de l’armée américaine en Europe et en Afrique, le général Christopher G. Cavoli, ont conclu que les Ukrainiens, dont les effectifs et l’armement sont désespérément insuffisants, perdraient la guerre. En d’autres termes, la coalition devrait commencer à fournir des armes offensives lourdes – des batteries d’artillerie M777 et des obus. . . .

Les généraux Cavoli et Aguto ont donc recommandé de faire un pas de géant en donnant aux Ukrainiens des systèmes de missiles tactiques de l’armée – des missiles, connus sous le nom d’ATACMS, qui peuvent parcourir jusqu’à 190 miles – afin de rendre plus difficile la défense de Melitopol par les forces russes en Crimée. . . .

Mais d’abord, les affaires courantes à Wiesbaden : Les généraux Cavoli et Aguto ont expliqué qu’ils ne voyaient aucun moyen plausible de reconquérir des territoires importants en 2024. La coalition ne peut tout simplement pas fournir tout l’équipement nécessaire à une contre-offensive majeure. Les Ukrainiens ne pourraient pas non plus mettre sur pied une armée suffisamment importante pour en organiser une. . . .

Les Ukrainiens ont demandé l’autorisation d’utiliser des armes fournies par les États-Unis de l’autre côté de la frontière. De plus, les généraux Cavoli et Aguto ont proposé que Wiesbaden aide à guider ces frappes, comme il l’a fait en Ukraine et en Crimée, en fournissant des points d’intérêt et des coordonnées précises. . . .

C’est à ce moment-là que l’administration Biden a changé les règles du jeu. Les généraux Cavoli et Aguto ont été chargés de créer une « boîte à opérations », une zone sur le sol russe dans laquelle les Ukrainiens pourraient tirer avec des armes fournies par les États-Unis et où Wiesbaden pourrait soutenir leurs frappes.

Si un général russe, opérant depuis le Mexique, s’était livré à ce type de comportement sur le sol américain, pensez-vous que le président, le Congrès et le peuple américain s’en préoccuperaient ? Je parie qu’ils le feraient. Trump et ses négociateurs feraient bien de garder cela à l’esprit lorsqu’ils traiteront avec Poutine et son équipe. Ils ne vont pas exonérer les États-Unis de leur responsabilité dans la mort de plus d’un million d’Ukrainiens et de milliers de Russes.

Sonar21