Nouvelle semaine, nouveau « sommet de paix », enveloppé d’un voile d’incertitudes, d’exagérations, d’illusions et de délires.Sans revenir sur tous les détails superflus, résumons l’évolution de la situation en quelques mots : Poutine et Trump auraient prévu une rencontre, mais des rumeurs suggèrent que l’accord de Trump est conditionné à une rencontre entre Poutine et Zelensky, alors que Poutine vient de réaffirmer – sans équivoque – qu’une rencontre avec Zelensky est « très lointaine », étant donné que de nombreuses conditions doivent être remplies au préalable

Trump a ensuite rapidement démenti les allégations de Zelensky, semant encore plus la confusion. L’assistant de Poutine, Ouchakov, a tenté d’éclaircir certains points :

Le média polonais Onet a fait le buzz avec une prétendue « fuite » de l’offre de paix américaine, qui comprenait la reconnaissance de facto des territoires conquis et la levée des sanctions, mais aucune promesse d’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN. Cependant, cette information a été rapidement démentie par l’un des conseillers de Zelensky :

D’autres pensent désormais que la rencontre Poutine-Trump sera à nouveau davantage axée sur les relations bilatérales américano-russes, plutôt que spécifiquement sur la guerre en Ukraine. Comme toujours pour alimenter l’information, d’autres médias ont relayé toutes sortes de rumeurs annexes, notamment celle selon laquelle la Russie aurait accepté une « trêve aérienne » en signe de bonne volonté, ce qui mettrait fin aux frappes de drones et de missiles contre l’Ukraine, actuellement menées chaque nuit.

Bien qu’il soit fort probable que la plupart de ces rumeurs soient fausses, ce ne serait pas une manœuvre particulièrement irréaliste pour la Russie dans ce cas. C’est un moyen très peu coûteux de signaler sa bonne volonté politique tout en reconstituant ses stocks de drones et de missiles pendant une brève période. Ne pas frapper l’Ukraine pendant une semaine ou deux n’aurait pas d’impact majeur sur le calendrier global de l’incapacité militaire de l’Ukraine, mais permettrait à la Russie de reconstituer ses stocks afin que, lorsque le cessez-le-feu sera inévitablement rompu, elle puisse relancer une nouvelle série d’attaques massives sans trop puiser dans ses stocks.

On peut comprendre la récente impulsion donnée à un autre grand sommet de relations publiques de la manière suivante : Trump avait besoin d’un moyen de se libérer des chèques qu’il ne peut encaisser. Son « échéance » de sanctions, annoncée avec force, approche, et après avoir analysé les chiffres et s’être préparé, il a réalisé que les choses ne se dérouleraient pas comme prévu.

Même l’Inde a commencé à résister de manière « alarmante », mettant en évidence un risque critique pour les relations américano-indiennes :

Presque immédiatement, la nouvelle de la signature par la Russie et l’Inde d’un accord sur le renforcement de leur coopération industrielle et technologique est tombée, en réponse à Trump. De plus, l’Inde a immédiatement suspendu l’achat de six avions de patrouille de base P-8I supplémentaires, aujourd’hui.

Il est donc probable que Trump ait eu besoin d’un moyen de se sortir du piège de la « date limite » qu’il s’était lui-même imposée et que le moyen d’y parvenir ait été de générer un autre spectacle qui pourrait être vendu comme un « progrès majeur » par des partisans de l’équilibre verbal comme Marco Rubio.

Il est cependant difficile de prendre au sérieux la sincérité de Trump, étant donné que son administration vient de publier un nouveau bulletin qui désigne la Russie comme une « menace extraordinaire » pour les États-Unis :

Trump : « J’ai reçu des informations complémentaires de la part de plusieurs hauts responsables concernant, entre autres, les actions du gouvernement de la Fédération de Russie concernant la situation en Ukraine. Après avoir examiné ces informations complémentaires, je constate, entre autres, que l’urgence nationale décrite dans le décret 14066 persiste et que les actions et politiques du gouvernement de la Fédération de Russie continuent de représenter une menace inhabituelle et extraordinaire pour la sécurité nationale et la politique étrangère des États-Unis. »

Une telle hostilité n’évoque certainement pas un sentiment de réconciliation sympathique.

Les deux parties s’efforcent de faire valoir leurs propres intérêts politiques opportunistes ;

-dans le cas de la Russie, il est important de transmettre la saveur de la recherche de la paix et de l’amabilité politique tout en continuant à répondre aux impératifs géopolitiques et militaires ;

-dans le cas des États-Unis, il s’agit de maintenir l’aura de puissance et de leadership de Trump, à la fois pour son propre ego, et pour apaiser les opposants politiques, les critiques et les néoconservateurs qui recherchent soit une position « plus dure » envers la Russie, soit au moins la fin de la guerre dans des conditions favorables à l’Ukraine et à l’État profond occidental – c’est-à-dire un cessez-le-feu indéfini qui permette à l’Ukraine d’assurer la continuité militaire, de se réapprovisionner et de se reconstruire pour un éventuel deuxième round.

La seule lueur d’espoir, contrairement à l’évaluation plutôt pessimiste ci-dessus, était la déclaration adjacente de Rubio selon laquelle les États-Unis ont finalement commencé à « mieux comprendre » les contours des principales exigences de la Russie :

Mais il est facile de soutenir que cela ne signifie rien étant donné que certaines des demandes de la Russie sont totalement vouées à l’échec pour l’Ukraine, en particulier la démilitarisation et vraisemblablement le retrait de l’ensemble des régions de Kherson et de Zaporozhye, qui incluent leurs capitales ; il est donc difficile d’imaginer que les choses évoluent.

Cela dit, le commentaire d’Ouchakov selon lequel les États-Unis ont fait certaines offres « acceptables » à la Russie est intéressant, même si cela peut davantage concerner le rapprochement bilatéral entre les États-Unis et la Russie plutôt que des concessions spécifiques à l’OSM.

On pourrait raisonnablement affirmer qu’une partie de la nouvelle poussée d’adrénaline liée aux négociations est liée au fait que trois ou quatre grandes villes ukrainiennes – selon le mode de calcul – sont proches de l’échec et du mat : Pokrovsk-Mirnograd, Konstantinovka et Koupiansk, et peut-être Seversk non loin derrière.

Si leurs fronts s’effondrent au même moment, cela pourrait signifier une catastrophe politique majeure en Ukraine, une situation qui, à juste titre, nécessite un sauvetage par la voie diplomatique, comme nous le constatons actuellement.

Alors, Trump va-t-il « prolonger » son prétendu délai pour les sanctions russes en s’appuyant sur une rencontre « fructueuse » avec Poutine, ou cédera-t-il aux pressions d’une manière ou d’une autre ? D’autres articles de presse affirment que Trump lancera les « sanctions secondaires » d’une manière ou d’une autre, mais cela ne signifie rien si elles sont de courte durée et conçues pour apaiser les néoconservateurs, avant d’être rapidement annulées, comme cela s’est souvent produit avec ses nombreuses démarches impulsives.

Une chose est sûre : si Trump et Poutine se rencontrent, Trump n’aura plus l’excuse de ne pas comprendre les exigences russes ; lui et son administration ont trop longtemps fait la sourde oreille sur ce point.

Poutine transmettra ses exigences le plus directement possible, sans intermédiaire ni jeux téléphoniques. Trump ne pourra plus se cacher derrière une « ignorance béate » et sera contraint d’agir avec détermination contre Zelensky et l’Ukraine s’il veut réellement faire avancer les choses vers une fin du conflit.

….

Simplicus