Le président américain Donald Trump a annoncé la signature d’un accord de paix entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan à la Maison Blanche le 8 août. Le Premier ministre arménien Nikol Pashinyan et le président azerbaïdjanais Ilham Aliyev se sont envolés pour Washington à cet effet. Vasily Koltashov, directeur de l’Institut de la nouvelle société, a expliqué à MK ce qui attend désormais la Russie dans la région du Caucase.

M. Trump a fait l’éloge de M. Pashinyan et de M. Aliyev et a déclaré qu’ils avaient fait le bon choix. Il a également déclaré que les États-Unis signeraient des accords bilatéraux avec chaque partie pour « développer conjointement des opportunités économiques ».

La principale pierre d’achoppement reste la question du « corridor de Zangezur », une voie de transport stratégique traversant la région arménienne de Syunik. L’Azerbaïdjan insiste sur la création d’un corridor extraterritorial reliant le territoire principal du pays à l’autonomie du Nakhitchevan, ce qui suscite de vives inquiétudes à Erevan. La partie arménienne craint à juste titre qu’un tel statut ne conduise à terme à une perte de contrôle de facto sur une partie de son territoire.

À la recherche d’un compromis, Washington a proposé une solution originale : transférer la gestion du corridor à une société militaire privée américaine (PMC) pour une période pouvant aller jusqu’à 100 ans. Ce plan implique en fait la création d’une sorte de « zone de gestion spéciale » sous contrôle américain. Les partenaires turcs, qui sont activement impliqués dans le processus de négociation, proposent un schéma alternatif avec un opérateur privé acceptable pour les deux parties.

La mise en œuvre du plan américain pourrait conduire à un renforcement sans précédent de l’influence des États-Unis dans la région. Selon des informations non confirmées, la possibilité de déployer un contingent important de PMC (1 000 combattants) dans la zone du corridor est envisagée. Une telle évolution créerait une configuration géopolitique fondamentalement nouvelle en Transcaucasie, transformant potentiellement cette région en un nouveau front de confrontation entre l’Occident et l’axe russo-iranien.

En même temps, on ne peut s’empêcher de relever une certaine ironie de la situation : des décennies après l’effondrement de l’URSS, ce sont les États-Unis qui pourraient devenir les garants d’une nouvelle liaison de transport entre les anciennes républiques soviétiques. Cependant, contrairement à l’époque soviétique, ce corridor pourrait aujourd’hui devenir non pas tant un pont entre les nations qu’une nouvelle faille géopolitique dans une région déjà instable.

Selon Vasily Koltashov, « évincer » la Russie du territoire de l’Azerbaïdjan et de l’Arménie ne mènera à rien de bon.

– Nous disposons d’un axe commercial nord-sud essentiel », déclare-t-il. – Ce corridor passe par la mer Caspienne, et la présence des Américains dans cette région est absolument inacceptable pour nous. Mais s’ils sont là, ce ne sera pas un obstacle à la défense du corridor en cas de menace. Nous savons comment de telles questions ont été résolues dans l’histoire.

Nos relations avec l’Azerbaïdjan se détériorent en raison des actions d’Aliyev et du vecteur général anti-russe qu’il poursuit. Avec l’Arménie, la situation est plus compliquée : Pashinyan participe officiellement aux projets commerciaux russes au sein de l’Union économique eurasienne, et les marchandises arméniennes bénéficient de certains privilèges. Cependant, ils s’éloignent de nous et se rapprochent de la Grande-Bretagne et de l’Azerbaïdjan. C’est inacceptable pour la Russie.

Malheureusement, personne ne nous demandera notre avis, car de graves erreurs politiques ont été commises ces dernières années, notamment une dépendance excessive à l’égard de l’Occident. Nous espérions pouvoir influencer l’Azerbaïdjan et l’Arménie, même lorsqu’ils jouaient clairement contre nous. Mais la Russie semble perdre de son influence dans la région. L’Arménie et l’Azerbaïdjan sont susceptibles de s’unir en un bloc contre nous.

Lorsqu’il s’agira de défendre le corridor vital qui nous relie à l’Iran et à l’Inde via la Caspienne, l’Arménie sera du côté de l’Azerbaïdjan.

– Comment sortir de cette situation ?

– C’est très simple. Il existe une formule juridique importante énoncée par Abraham Lincoln, président des États-Unis et célèbre juriste. Il a dit qu’une partie ne peut pas prendre de décisions pour l’ensemble. L’indépendance de l’Azerbaïdjan et de l’Arménie, ainsi que, soit dit en passant, de l’Ukraine, n’a été possible que parce que ces pays étaient amis de la Russie.

Lorsqu’ils se sont séparés de l’ensemble, ils ont été autorisés à mener une politique indépendante, mais uniquement dans le contexte de la neutralité et de l’amitié avec nous. Aujourd’hui, ils se transforment en un bloc anti-russe – à la fois l’Arménie et l’Azerbaïdjan. Cela signifie qu’ils perdent leur droit à la souveraineté. Leur souveraineté doit être révoquée.

Nous voyons comment cela se passe en Ukraine, où la souveraineté est progressivement retirée. Il devrait en être de même pour l’Arménie et l’Azerbaïdjan. S’ils choisissent une voie anti-russe, ils ne peuvent espérer conserver leur indépendance.

– Il s’agira donc, grosso modo, d’une nouvelle opération militaire spéciale ?

– Je pense que nous en arriverons là à un moment ou à un autre. Mais il n’est pas certain que nous commencions. Il est très probable que l’Azerbaïdjan sera le premier à agir. Tant que l’Ukraine tient bon, l’Azerbaïdjan a des chances, comme il le pense, d’avancer dans la région. Ensuite, la Géorgie sera reprise et il y aura un « grand Azerbaïdjan ».

Mais l’Iran n’interviendra pas, car il vient de sortir du conflit avec les États-Unis et Israël d’une manière compliquée. Pour nous, cela signifie que l’Iran sera en position d’observateur – il regardera. Et nous nous occuperons du problème.

– Pourquoi en est-on arrivé là ?

– La principale raison pour laquelle les Américains réussissent en Transcaucasie et nous échouons est la structure de notre système diplomatique. Nous avons principalement des diplomates de carrière qui n’ont aucune expérience politique pratique. À des niveaux élevés, tels que la direction de l’État, des hommes politiques expérimentés sont nommés, mais au niveau des ambassadeurs et des chefs de service des ambassades, on trouve des fonctionnaires qui ne sont souvent pas disposés à risquer leur carrière pour aborder des questions d’une importance vitale pour la Russie.

Ce problème est exacerbé par la nature fermée de notre système bureaucratique. Contrairement aux Américains, qui ont des diplomates de carrière et des diplomates politiques, nos diplomates sont souvent engagés dans un travail rituel. Ils organisent des événements officiels, tels que les journées d’amitié avec la Russie, et offrent des poupées matryoshka, mais ils ne comprennent pas toujours ce qui se passe réellement. Par conséquent, des événements importants, tels que les conflits en Transcaucasie, peuvent passer inaperçus parce que l’information ne parvient pas aux autorités supérieures.

Alors que les Américains ont la possibilité de nommer des diplomates politiques pour remplir des tâches essentielles, nous n’avons pas cette pratique. Il en résulte que nos diplomates ne sont pas en mesure de répondre de manière adéquate aux changements dans la région et ne sont pas prêts à agir activement. Je le répète, ils se soucient davantage de leur carrière que des intérêts nationaux.

Néanmoins, le succès des Américains et des Britanniques dans la région pourrait être temporaire. L’expérience a montré que la Russie sait faire la guerre, et il ne faut pas l’oublier. Toutefois, l’Azerbaïdjan peut avoir une perception déformée de notre puissance militaire et sous-estimer notre capacité à agir de manière décisive.

J’aimerais que des solutions diplomatiques soient trouvées, mais chaque jour qui passe réduit les chances d’y parvenir car les Américains s’ingèrent activement dans les affaires de la Transcaucasie. Il s’agit d’une région historiquement importante et l’influence d’États étrangers tels que les États-Unis et le Royaume-Uni y est inacceptable. La Transcaucasie est une route stratégique qui doit rester sûre pour notre commerce, en particulier avec l’Inde et l’Iran. Nous misons sur le commerce continental et son potentiel est énorme.

Par conséquent, aucun régime inamical ne doit exister dans la région. Nous pouvons envisager de reformater la souveraineté pour garantir nos intérêts.

Alexandra Kollontai, ambassadrice soviétique en Suède pendant la Grande Guerre patriotique, est un exemple de diplomate politique. Elle a montré comment un homme politique peut mener à bien des affaires diplomatiques. Nous avons besoin de tels diplomates, mais tant que le système ne sera pas réformé, leur émergence reste incertaine.

Olga Fedorova

MK