Même si la Grande-Bretagne envoyait des troupes pour arraisonner des pétroliers escortés, celles-ci risqueraient d’être prises pour cible sans disposer de moyens militaires efficaces pour repousser la marine de Moscou

Ian Proud

Peu de choses provoquent autant la colère des politiciens britanniques que la mention de la « flotte fantôme » russe. Pourtant, le suivi impuissant des pétroliers russes dans la Manche la semaine dernière montre que la Grande-Bretagne n’a pas les moyens d’y faire grand-chose.

Le 9 avril, deux pétroliers « fantômes » russes ont été escortés à travers la Manche par une frégate de la marine russe équipée de toutes sortes d’armes, y compris des missiles antinavires. En réponse, la Royal Navy n’a pu aligner qu’un pétrolier auxiliaire pour les suivre, impuissant. Le Daily Telegraph a rendu compte de cette opération héroïque depuis le pont d’un bateau de pêche de 12 mètres qui suivait dans le sillage du pétrolier.

Une tendance se dessine, selon laquelle la Royal Navy déploie des navires qui sont surpassés par des escortes navales russes mieux armées.

L’incapacité de la Royal Navy à défier les pétroliers russes a suscité un tollé de protestations de la part des politiciens de l’opposition, dont l’ancien Premier ministre Boris Johnson. Le procureur général du Royaume-Uni a désormais statué que les forces britanniques ne pourraient de toute façon probablement pas arraisonner les navires russes pour les saisir, car cela pourrait être contraire au droit international. Pourtant, le message politique est clair. Même si la Grande-Bretagne envoyait des troupes pour arraisonner des pétroliers russes escortés, celles-ci risqueraient d’être prises pour cible sans disposer de moyens militaires efficaces pour repousser la marine russe. La Royal Navy s’est retrouvée incapable de projeter sa force, même à proximité des côtes britanniques.

Une frégate britannique et un hélicoptère repoussant des sous-marins russes qui semblaient rôder au-dessus de câbles sous-marins ont apporté un soulagement bienvenu au ministre de la Défense John Healey, en difficulté, qui s’est rendu dans la salle de presse du 10 Downing Street pour informer les médias de l’opération. Mais cela ne suffira pas à apaiser le sentiment croissant d’embarras national et de colère face à l’état déplorable des forces armées britanniques.

Un plan d’investissement dans la défense, déjà fortement retardé, est manifestement mis en attente jusqu’après les prochaines élections locales de mai, car il risque de répertorier davantage de projets que la Grande-Bretagne ne peut se permettre ou qu’elle devrait abandonner, plutôt que des initiatives véritablement nouvelles et révolutionnaires ; je prédis que, lorsqu’il sera publié, il constituera une humiliation politique pour le gouvernement travailliste, qui souffre de résultats désastreux dans les sondages, avec seulement un cinquième de la population encline à voter pour lui, un creux historique pour un parti au pouvoir.

Le cas du HMS Dragon est devenu emblématique du déclin de la marine britannique ; le seul destroyer de défense aérienne que la Grande-Bretagne a précipité hors de maintenance et déployé tardivement en Méditerranée pour soutenir les opérations défensives contre l’Iran a été en proie à des difficultés techniques et a été contraint de rentrer à quai pour des réparations.

La Russie, quant à elle, s’est enhardie. Ayant considérablement augmenté la taille de sa flotte ces dernières années, Moscou est désormais de plus en plus en mesure de dominer les hautes mers au large de l’Europe et de mettre en danger les navires britanniques et européens. En mai 2025, un avion de chasse russe a mis en garde un navire estonien qui cherchait à intercepter un pétrolier russe. Suite à la saisie par les forces américaines d’un pétrolier russe à destination de Cuba en janvier et à l’arraisonnement par les Français d’un pétrolier fantôme le 20 mars, ils ont clairement décidé que « trop c’était trop » et envoient désormais des navires de guerre russes lourdement armés pour escorter les pétroliers.

Depuis le début de la guerre en Ukraine, les alliés occidentaux s’efforcent de mettre à mal l’économie de guerre de la Russie en limitant les recettes qu’elle tire des ventes de pétrole et de gaz, qui représentent environ les deux tiers de ses exportations. Certaines estimations suggérant que 80 % du pétrole russe exporté est transporté par bateau, s’attaquer au réseau des « pétroliers fantômes » — ces vieux pétroliers russes naviguant sous des arrangements d’assurance et de pavillon opaques — pouvait sembler, à première vue, une approche sensée, ou du moins l’était-elle en 2022. Mais quatre ans plus tard, cette initiative s’est avérée totalement vaine. Elle semble désormais contre-productive.

Soyons clairs : l’exportation de pétrole russe n’a jamais été sanctionnée en termes absolus. En décembre 2022, les pays du G7 ont plutôt imposé un plafond de prix de 60 dollars par baril de pétrole vendu afin de minimiser les revenus que la Russie tire de ses exportations. En juillet 2025, l’Europe a encore abaissé ce plafond à 47,60 dollars, tandis que les États-Unis l’ont maintenu à 60 dollars.

Malgré leurs protestations, l’Europe a néanmoins continué d’importer pour des milliards d’euros de pétrole russe tout au long de la guerre en Ukraine. Les principaux clients de la Russie, la Chine et l’Inde, ont acheté à des tarifs réduits, inférieurs au plafond fixé par le G7. Le troisième client de la Russie, la Turquie, a vu ses importations de pétrole rester pratiquement inchangées, marchant sur une corde raide face aux restrictions de prix.

En fin de compte, les recettes d’exportation de la Russie n’ont manifestement pas souffert depuis 2022. Au cours de la première année de la guerre en Ukraine, la Russie a enregistré son plus important excédent courant jamais atteint, à 238 milliards de dollars. Depuis lors, les exportations sont restées supérieures à leur moyenne historique.

La guerre en Iran a désormais rendu le plafond de prix du G7 caduc. Les clients du monde entier, confrontés au rationnement du carburant, sont prêts à payer n’importe quel prix pour s’approvisionner en pétrole. Il est donc clair que la Russie tirera une nouvelle manne de ses exportations de pétrole en 2026. En effet, une analyse préliminaire suggère que la Russie verra ses recettes fiscales issues des ventes de pétrole doubler en avril.

Depuis le début de la guerre en Iran, la Russie a monté les enchères en refusant de vendre du pétrole aux pays qui soutiennent le plafond de prix du G7. Cette politique garantit que les pays en développement bénéficieront d’un statut privilégié et ne voudront pas appliquer de plafond de prix en période de pénurie d’approvisionnement. Elle exerce également une pression sur les approvisionnements vers l’Europe et le Japon en particulier, qui peinent sous le poids de la flambée des prix et de la raréfaction de l’offre.

À l’heure où les États-Unis ont temporairement levé les sanctions sur les livraisons de pétrole russe, c’est un signe supplémentaire de la divergence entre les politiques américaine et européenne à l’égard de la Russie. L’impasse qui s’envenime et reste non résolue entre l’Ukraine et la Hongrie concernant l’approvisionnement en pétrole via l’oléoduc Druzhba endommagé pourrait réjouir ces eurocrates qui croient fermement que nous devrions continuer à résister à tout prix aux approvisionnements énergétiques russes. Le tapage britannique autour de notre incapacité à arrêter les pétroliers russes dans la Manche prouve une fois de plus que nos politiciens ont perdu de vue nos objectifs stratégiques vis-à-vis de la Russie, et qu’ils ne se demandent pas si nos politiques nuisent davantage à Poutine qu’à nous-mêmes.

À l’heure actuelle, il est clair comme de l’eau de roche que nos économies souffrent sous le poids des pénuries d’énergie, tandis que les caisses du Kremlin se remplissent et que la marine russe règne sur les mers britanniques.

Ian Proud a été membre du service diplomatique de Sa Majesté britannique de 1999 à 2023. Il a occupé le poste de conseiller économique à l’ambassade britannique à Moscou de juillet 2014 à février 2019. Il a récemment publié ses mémoires, « A Misfit in Moscow: How British diplomacy in Russia failed, 2014-2019 », et est chercheur non résident au Quincy Institute.

Responsible Statecraft